Överraskande! Utsläppsförbud toaletter?

[dator9]

Hur det än blir så kommer nog efterlevnaden att vara rätt blygsam.

[Anders S]

Det ligger väl i sakens natur att om en förändring innebär ingrepp i den personliga friheten och bekvämligheten, så kommer förändringen att kritiseras och ifrågasättas? Om jag minns rätt var väl diskussionen om förarbevis byggd på samma typ av resonemang, och där avkrävdes förespråkarna någon sorts bevis för att åtgärden skulle ge någon objektiv effekt. Det vet jag att jag gjorde, och nog blev jag påhejad av dig, Grisslan? Du var väl inte en av dem som tyckte att det bara var att lagstifta "för det måste vara allmänt bra"? Eller minns jag fel?

Dessutom är det så att en septiktankregel kommer inte att kunna övervakas och om man stiftar lagar som inte kan övervakas gäller det extra mycket att "alla" accepterar den som nyttig och att följa regeln är "det rätta". Lika mycket etik som septik, kan man säga. Det enda man kan göra när det gäller kontroll är att är att inspektera och kräva septiktank på alla båtar med toalett, och kräva sugtömningsbeslag om båten har septiktank. Man kan inte säga särskilt mycket om båtägaren har en hink, men alla fattar ju att det man i så fall inte får göra via toaletten, det bör man heller inte göra i en potta eller från relingen heller. Det kan ju tänkas att "det lilla båtlivet" inte har insett detta.

Det åvilar lagstiftaren att inte stifta lagar på rent godtycke och allmän välmening. Men jämför man med andra bestämmelser, till exempel om avlopp till sommarhus så är det ju ingen som får gömma sig bakom kostnad/nytta-argument, utan där förutsätts det att man ställer in sig i ledet och accepterar regeln om man vill vara med och leka. Ur den synvinkeln kan jag mycket väl tåla att åbäka mig en del med slangtömning, om jag vet att det innebär att Kaliningrad och alla bönderna också får kamma sig.

[Putte]

Hej !
Det som är mest "överraskande" är väl som sagt hur negativt detta framställs av många här på forumet. Är det en dålig sak att man tar till åtgärder för att minska allas våra utsläpp i havet? Det kan, hoppas jag, ingen klaga på!!

Sedan att det kommer iform av en "lag", är ju en annan sak. Lagen borde istället utformas att se till att det finns tömningsanordningar på bra strategiska ställen utmed skärgården, fortsätta byggande av milömässigt anpassade sopmajor/toaletter på öarna. Det finns idag kommuner som tar bort sina driv/underhålls-pengar på ca 30 000 kr/år som skall gå till toaletter och sopmajor ute på öarna. Dessa kommuner går ut glatt och meddelar i sina reklamkampanjer att "Vi, vi satsar på miljötänk, Vi bidrar till vår miljö". Hm........säger jag bara!

Hmm.... Jag har skrivit om detta förut men det tål tydligen att upprepas igen. Den största miljöboven är människan i dess form av att söka den utlimata BEKVÄMLIGHETEN.
Om människan sätter alltid sätter bekvämligeheten före det miljömässiga tänkande så kommer vi aldrig komma ifrån detta problem.
Exempel:
I en gästhamnar finns det för det mesta många och bra toaletter. Och de brukar inte ligga avskräckande långt borta heller.
Hur mångar använder dessa kontra går på båtens toalett som sedan töms ute i havet???????
I naturhamnar finns det på de flesta ställen skog! Det finns även öar med sopmajor och toaletter! Hur många använder sig av dessa faciliteter istället för båtens toalett som sedan töms i havet???

Jag vet att det är många, många som gör detta, tro mig!

Men när man ibland ser dessa, för mig, skräckexempel på hur människor i behov av bekvämligheten använder båtens toalett istället för att använda öns torrdass så undrar man ju. Man ser båtar som vars ägare oftast bara ses vid angöring och avgång! Sedan är de i båten hela tiden! Höjden av bekvämlighet är sedan när septin är full, så orkar man tydligen ta sig upp på däck, ställa sig vid relingen och "kissa" i sjön!!! Eller när man tar sig hela vägen av båten för att sedan, gissa....jo, ställa sig för att "kissa" i sjön.!!! Jag vet, ibland är skogen mörk och skrämmande och myggig!!
Hm....säger jag bara!

Ett annat roligt exempel som är väldigt talande är från båtmässorna! Var inne i Håkan Södergren skapelse som heter "Tarac", vars yttermått ungefär överensstämmer med min båts. Där hade man lyckat klämma in ganska mycket saker som gjorde att hon kändes betydligt större än min båt. Det fanns (i min värld, jag seglar Rival 22) en stor toalett, bra kök med diskho, kylbox m m. Den reklamförs som DAGSEGLARE!!!!!

Kanske något att fundera på......BEKVÄMLIGHETEN!

Hälsningar Patrik

[Käärme]

Kolla denna länk
http://www.smf.nu/facts/070622/index.html

är det nåt att diskutera över huvud taget??

0,01%

Jag anser att det inte är ens mätbart!

Juha septitanksinnerhavare

[Maxi33]

En lustig knorr i den första artikeln var uppgiften att "...av närmare en miljon fritidsbåtar är det bara cirka 40.000 som har toalett som bara kan tömmas rätt ut i havet."
Skall man tolka det bokstavligt får man intrycket att alla de övriga har toalett med hålltank.

Verkligheten är naturligtvis att om man på något sätt i praktiken skulle lyckas tvinga alla med toalett att tömma den iland (utan undantag naturligtvis hur nödig man än blir, en drill bakom ett hus i stan blir man ju redan nu bötfälld för...) så kommer dels större delen av båtlivet för de med toalett att upphöra, dels kommer de som har de närmare millionen båtar utan toalett att kunna ha båtliv som förut.

Alla de som i denna tråden tycker förslaget om förbud är OK och att det bara handlar om att planera litegrann kan helt enkelt inte räkna. Eller tänka överhuvudtaget.
Antalet båtar och antalet människor i båtarna ger hur mycket avfall som skall tas om hand, tömningsintervallerna beror på hur mycket tanken rymmer, planeringen måste inkludera hur långt det är till närmaste tömningsstation, tid och bränsle för att komma dit, väntetid för att få plats, vad som händer med den fina plats man lämnade bara för att tömma tanken, marginaler för det oförutsedda inklusive magproblem, osv osv.

I dag finns det tio, upprepar tio, tömningssationer på hela Bohuskusten. Och politiker och miljömuppar och en del som skriver här tycks tro att man kan börja med lagstiftningen och att sedan folk skall hålla sig.
Till lagen alltså...

MVH
Håkan

[Seawolf]

När det gällar att hitta på lagar om fritidsbåtar har fakta inte ett dugg med saken att göra.
Promillegräns 0.2 för långsamma segelbåtar, båtregistrering, båtskatt, förarbehörighet, kopparhaltig bottenfärg och nu toalettutsläpp.

Men tack för faktasamlingen!

Seawolf

Kolla denna länk
http://www.smf.nu/facts/070622/index.html

är det nåt att diskutera över huvud taget??

0,01%

Jag anser att det inte är ens mätbart!

Juha septitanksinnerhavare

[Eilean]

[quote="Maxi33" ...idag finns det tio, upprepar tio, tömningssationer på hela Bohuskusten. Och politiker och miljömuppar och en del som skriver här tycks tro att man kan börja med lagstiftningen och att sedan folk skall hålla sig.
Till lagen alltså...

MVH
Håkan[/quote]

Nu är ju inte tanken att man först skall förbjuda och sedan hoppas på att det så småningom skall dyka upp fler tömningsstationer. Andreas Carlgren sade i en intervju igår att han ännu inte vet när förbudet skall träda i kraft - det är beroende hur många nya stationer som behövs och hur snabbt den utbyggnaden sker.

[Maxi33]

"Nu är ju inte tanken att man först skall förbjuda och sedan hoppas på att det så småningom skall dyka upp fler tömningsstationer. "
Skrev Eilean.

Men det gick ju till ungefär så i Finland...

MVH
Håkan

[Tommy]

Kolla denna länk
http://www.smf.nu/facts/070622/index.html

är det nåt att diskutera över huvud taget??

0,01%

Jag anser att det inte är ens mätbart!

Juha septitanksinnerhavare

Befriande tydlig fakta. Och då är väl inte ens Kaliningrads ca 300.000 ton orenat avfall per dygn inräknat.

Jag har stärkts i min uppfattning att det mycket väl kan vara så att ev. hantering av fritidsbåtarnas avfall via landstationer och transporter skulle ha en ordentligt negativ inverkan på miljön.

Nejdå Putte (inlägg lite längre upp), jag tror ingen på forumet är emot att göra allt som tänkas kan för miljön. Men betackar sig för symbolåtgärder som kan skada.

[Eilean]

"Nu är ju inte tanken att man först skall förbjuda och sedan hoppas på att det så småningom skall dyka upp fler tömningsstationer. "
Skrev Eilean.

Men det gick ju till ungefär så i Finland...

MVH
Håkan

Så allt som sker i Finland sker också här? Vi apar bara efter?

[T]

... Nu är ju inte tanken att man först skall förbjuda och sedan hoppas på att det så småningom skall dyka upp fler tömningsstationer. Andreas Carlgren sade i en intervju igår att han ännu inte vet när förbudet skall träda i kraft - det är beroende hur många nya stationer som behövs och hur snabbt den utbyggnaden sker.

Nu har jag inte hängt med bland alla inlägg riktigt... men det skulle ju kunna bli så fiffigt att man lagstiftar om att tömningsstationer ska finnas i lämpligt antal och på lämpliga platser... Då tror jag att användandet skulle komma med automatik, utan ytterligare lagar. I alla fall i en utopi.

För några år sedan såg jag hur man i en populär naturhamn i Finland lade ut en hyfsat diskret flotte med nödvändig utrustning där man kunde lätta sin tankar efter att ha lättat ankar.


/T

[janne]

..... men som du anger på annan plats 0,1% är inte många bäckar....

Jag skrev att 0,1 % är en av flera uppgifter. Men du kanske vet att den är den riktiga?
Om inte, skall vi nog lugna oss med för snabba påståenden om meningslöshet och pissar i havet.

Nu vet vi både du och jag att det är ett litet piss, allt enligt länken ovan.

[Tommy]

Ett annat tankeexperiment:

Jag bor som bekant i Uppsala, och seglar i den lilla mälaravkroken Ekoln. En liten isolerad del av Mälaren, längst upp.

Om samtliga Östersjöns fritidsbåtar skulle åka hit, och tömma sina toatankar under ett helt år, så skulle effekten bli knappast märkbar. Ca 10.000 kubikmeter toatank skulle det bli... Ekolns vattenvolym är 700.000.000 kubikmeter. Dvs en utspädning på 1:70000 gånger.

Som gammal akvarieägare så kan jag meddela att detta vatten fortfarande skulle klassas som helt perfekt ur ett näringsperspektiv.

[consensus]

Det ligger väl i sakens natur att om en förändring innebär ingrepp i den personliga friheten och bekvämligheten, så kommer förändringen att kritiseras och ifrågasättas? Om jag minns rätt var väl diskussionen om förarbevis byggd på samma typ av resonemang, och där avkrävdes förespråkarna någon sorts bevis för att åtgärden skulle ge någon objektiv effekt. Det vet jag att jag gjorde, och nog blev jag påhejad av dig, Grisslan? Du var väl inte en av dem som tyckte att det bara var att lagstifta "för det måste vara allmänt bra"? Eller minns jag fel?

Det är ju sant i och för sig, men man kan inte lagstifta mot naturbehoven. Vi människor behöver skita, precis som måsar, fiskar och sälar.

[eriksbo1]

Kolla denna länk
http://www.smf.nu/facts/070622/index.html

är det nåt att diskutera över huvud taget??

0,01%

Jag anser att det inte är ens mätbart!

Juha septitanksinnerhavare

Konklusionen i det danska naturvårdsverkets rapport, enligt vilken belastningen av näringsämnen från båtlivet inte är av betydelse för tillståndet i Östersjön, är väl så nära den objektiva "sanningen" man kan komma. Myndigheternas slutsats var i stort sett densamma i Finland. Men den sanningen räcker sannolikt inte för att avstyra ett utsläppsförbud, om detta begravs i ett större åtgärds- och lagstiftningspaket. Så gick det i Finland, där förbudet seglade igenom som en liten del av en lagstiftning om fartygtrafikens utsläpp. Bara lama protester restes, och de viftades snabbt bort - ingen vill väl sabotera arbetet att rädda Östersjön, envar bör ju "dra sitt strå till stacken" osv osv.

Taktiskt klokast för båtorganisationerna i Sverige vore väl att acceptera förbudet, men samtidigt söka få garantier för att medel anslås för att bygga upp ett tillräckligt täckande nät av tömningsstationer,