Överraskande! Utsläppsförbud toaletter?

[Anders S]

Med ett halvt öra (i vanlig ordning) lyssnade jag på radion i morse (2/3) och hörde något som jag ville kontrollera. Mycket riktigt; här var det.

Fritidsbåtar förbjuds släppa ut avfall

Regeringen vill införa ett nytt statligt bidrag på mellan 100 och 200 miljoner kronor per år för att stötta lokala projekt för vattenvård. Det är ett av förslagen i den havspolitiska proposition, som läggs fram inom kort och som Svenska Dagbladet har läst.
Det kan handla om restaurering av våtmarker och andra projekt som leder till minskade utsläpp av kväve och fosfor i haven.
Regeringen föreslår också att fritidsbåtar ska förbjudas att släppa ut toalettavfall direkt i havet, vilket innebär att sugtömningsanläggningar och toaletter behöver byggas ut i gästhamnar.
Miljöorganisationer hade krävt att havsfrågorna skulle samlas under en ny havsmyndighet, men den frågan ska utredas vidare, anser regeringen.

Vet någon mer om detta?

[Seawolf]

Jaja, nu börjar den vanliga debatten i frågan, med bland annat gränsdragningsproblematiken och frågor som:

- Vilka vattenområden gäller förbudet för? Öresund? Vilken sida av mittlinjen?
- Vad räknas som toalett?
- Vad räknas som båt
- Vilka instanser i samhället skall sköta övervakningen?
- Leder detta förslag till en rimligt optimal utsläppsminskning i förhållande till sin totalkostnad, alla inräknat.
- Kan man se på alternativet handel med utsläppsrätter?

bara för att nämna några....

[janne]

Jaja, nu börjar den vanliga debatten i frågan, med bland annat gränsdragningsproblematiken och frågor som:

- Leder detta förslag till en rimligt optimal utsläppsminskning i förhållande till sin totalkostnad, alla inräknat.

Nej självklart inte. Men detta är ju politik från Stockholm och då har din fråga ingen relevans. Miljömaffian verkar inte gå att stoppa. Jag har mycket svårt att tro att det skulle vara nåt miljöproblem med fritidsbåtsavlopp.

[stangen]

Det är ett förslag
http://www.dn.se/nyheter/sverige/stopp- ... t-1.810858

På tapeten har varit ett Hafsverk(?), en statlig instution för havsfrågor som regeringen vill utreda vidare. Såklart.
En fond med delvis Europapengar upprättas där tex de hamnar som vill möljöanpassa (sugtömning, båtbottentvätt mm...) kan få bidrag.
Och fritidsbåtar får... hålla sig. Tömning av tank i sjön föreslås bli olagligt.

[Eilean]

Möjligen kan man se något positivt i det hela genom att detta tvingar alla båtar att installera septitank.
Vilket medför att det blir naturligt att fylla den istället för den trånga, överbelagda naturhamnen där ungarna badar. Och sedan töms tanken litet diskret dagen efter på öppnare vatten där innehållet gör mindre skada.

I övrigt - hur skall det se ut när en familj på låt säga 4 pers fyller en tank av den volymen man rimligen kan ha på en 33-fotare på ett eller två dygn? Våra 100 liter, vilket är ganska mycket, fylls av två pers på mindre än 6 dygn om vi levererar 100% av det vi presterar till den.
För många blir alltså en veckas, ja ens 3-4 dagars segling i skärgården blir en utopi framledes. Eller skall det finnas tömningsstationer på Stora Nassa, Huvudskär, Svenska Högarna, Gotska Sandön....?

[barry]

Möjligen kan man se något positivt i det hela genom att detta tvingar alla båtar att installera septitank.
Vilket medför att det blir naturligt att fylla den istället för den trånga, överbelagda naturhamnen där ungarna badar. Och sedan töms tanken litet diskret dagen efter på öppnare vatten där innehållet gör mindre skada.

I övrigt - hur skall det se ut när en familj på låt säga 4 pers fyller en tank av den volymen man rimligen kan ha på en 33-fotare på ett eller två dygn? Våra 100 liter, vilket är ganska mycket, fylls av två pers på mindre än 6 dygn om vi levererar 100% av det vi presterar till den.
För många blir alltså en veckas, ja ens 3-4 dagars segling i skärgården blir en utopi framledes. Eller skall det finnas tömningsstationer på Stora Nassa, Huvudskär, Svenska Högarna, Gotska Sandön....?

Eller också skiter man helt enkelt inte till i 100% septitanken. Så länge man inte ägnar sig åt 3-4 dagars non-stop segling mellan utskärgårdarna utan tar ett strandhugg med tillhörande nyttjande av de av kommun och skärgårdsstiftelse underhållna faciliteter som finns såväl i Storskärgårn, på Högarna som på Huvudskär så ska nog en 4-personers familj även fortsättningsvis kunna ägna sig åt en veckas laglydig skärgårdssegling utan att kompromissa alltför mycket av förpiksutrymmet åt en bajstank.

[Eilean]

Eller också skiter man helt enkelt inte till i 100% septitanken. Så länge man inte ägnar sig åt 3-4 dagars non-stop segling mellan utskärgårdarna utan tar ett strandhugg med tillhörande nyttjande av de av kommun och skärgårdsstiftelse underhållna faciliteter som finns såväl i Storskärgårn, på Högarna som på Huvudskär så ska nog en 4-personers familj även fortsättningsvis kunna ägna sig åt en veckas laglydig skärgårdssegling utan att kompromissa alltför mycket av förpiksutrymmet åt en bajstank.

Jag kanske skulle ha lagt till att jag naturligtvis beskrev det hela ur mitt eget, något "folkskygga" perspektiv där valet av förtöjnings- eller ankarplats inte alltid sammanfaller med platserna för allmänna inrättningar. Dessutom ligger vi nästan uteslutande på svaj.
Men jag är kanske inte representativ för flerparten och du har säkert rätt i mycket av det du skriver.

Men man skall nog inte överskatta folks vilja att kliva ur kojen och gå i land för att uppsöka en Maja. Folk är lata och använder nog gärna toaletten ombord om det går exempelvis nattetid. Ett synligt bevis på folks lättja och egoism brukar vara alla toapapperstussar alldeles bredvid och ibland t.o.m på stigen 20 meter upp från förtöjningsplatsen.

Nu kommer det naturligvis bli ett herrans hallå om detta lagförslag. Och massor av båtägare kommer att tycka att våra utsläpp är försumbara, ifrågasätta skadeverkningarna, påpeka bristen på sugstationer, kalkylera kostnaderna, oroa sig för hur gästande båtar skall agera och hur kontrollen av efterföljningen skall ske. Med viss rätt.
Här finns underlag för 100-tals indignerade debattinlägg på Saiguide. Prisa våra politiker - vår sysselsättning är räddad!

Men frågan är - finns det något vettigt i tanken att förbjuda utsläppen, eller är det bara dumheter?
Jag tycker inte det, även om seglarskiten bara är en bråkdel av övergödningen i exempelvis Östersjön är det likväl en del. Varje litet bidrag som exemplevis kan minska algblomningen och bottendöden är nog så välkommet - eller hur?
Sedan kan man ju diskutera utformningen och man bör nog accptera att i det tysta kommer en massa toalettankar fortfarande att tömmas i havet. Jag har svårt att se mig göra en avvikelse från kursen på kanske 10-tals sjömil var 4-e dag för att ställa mig i kön till tömningsstationen på Utö eller Sandhamn eller andra ställen jag vanligtvis undviker till varje pris.

Jag är ingen marinbiolog, inte heller har jag tillgång till några siffror. Men låt säga att utsläppen från fritidsbåtarna minskar med 50% - det är kanske bra och värt kostnaderna och besväret?

[cruisaren]

Håller med Eilean.
De positiva i ett förbud vore att man då från förbudsutfärdande myndighets håll rimligen också måste se till att det finns alternativ som fungerar. Om det vore så att varje hamn av rang hade ett tanktömningssystem verkligen funkade och där köerna inte var avskräckande så hade jag gärna använt dessa. Sedan kommer vi säkert inte ta stora omvägar för att söka upp en hamn med tömingsstation, men totala utsläppsmängden skulle minska, helt klart.

Vissa bajamajor är ju dessutom borttagna (strömsund på Väderöarna som ett exempel).
//Niklas S

[janne]

Här finns underlag för 100-tals indignerade debattinlägg på Saiguide. Prisa våra politiker - vår sysselsättning är räddad!

Ja här finns det alla möjligheter att skriva massor i denna fråga. Den brukar ju röra upp känslor hos många med mig inberäknad.
Självklart skulle utsläppen minska om det fungerade som tänkt men, gör det nån större skillnad? Jag tycker att det har gått hysteri i miljödebatten. Varför inte inte förbjuda allt som förorenar? Vi är ju själva en del av naturen och måste få tillåtas att påverka denna. Den "bevarandehysteri" som numer verkar vara allmänt synsätt har jag svårt att förstå. Vem ska bestämma vid vilken tidpunkt allt var/är optimalt och från och med då ska inget förändras?
Vi lever i en dynamisk värld och måste inse att förändringar sker vare sig vi vill det eller inte.

[bosseh]

Självklart kommer det att leda till en minskning av utsläppen, det kan aldrig vara fel.
Största vinsten är nog att man förhoppningsvis får fler tömningsstationer.
Dessutom får KBV nya och spännande uppgifter!

[janne]

Självklart kommer det att leda till en minskning av utsläppen, det kan aldrig vara fel.

Du gör det för enkelt för dig. Tänk om man gjorde som i Aten, där bara bilar med udda slutsiffra får köra vissa dagar och de med jämn slutsiffra andra dagar. Det skulle också minska utsläppen och "det kan aldrig vara fel". Eller förbjud konstgödsel för att minska utsläppen, "det kan aldrig vara...." osv.

[Eilean]

Du gör det för enkelt för dig. Tänk om man gjorde som i Aten, där bara bilar med udda slutsiffra får köra vissa dagar och de med jämn slutsiffra andra dagar. Det skulle också minska utsläppen och "det kan aldrig vara fel". Eller förbjud konstgödsel för att minska utsläppen, "det kan aldrig vara...." osv.

För mig låter det som du motsäter dig de "små bäckarnas princip". Om du nu överhuvudtaget ser ett problem med kväve och övergödning men tycker att en minskning av utsläppen från fritidsbåtarna med 30, 50, 75% eller vad nu resultatet blir inte är meningsfyllt, hur menar du att man skall agera då? Är det bara jordbruket, ryssarna i Kaliningrad eller någon annan som skall göra något?
Eller motsätter du dig hela tanken att exempelvis Östersjön är ett döende hav?

[T]

Självklart kommer det att leda till en minskning av utsläppen, det kan aldrig vara fel.
Största vinsten är nog att man förhoppningsvis får fler tömningsstationer.
Dessutom får KBV nya och spännande uppgifter!

Det är naivt att tro att det, i Sverige, skulle finnas något naturligt samband mellan en lag som förbjuder tömning av båttoaletter/tankar direkt i havet och ett ökat antal tömningsstationer.


/T

[Excel 319]

Största vinsten med förslaget måste vara att vi kanske kan få en ny myndighet till. Nya fina arbetstillfällen.
Sedan Eilean, är väl forskarna ganska överens numera att algblomningen till största delen beror på utfiskningen av torsken?

[Eilean]

Sedan Eilean, är väl forskarna ganska överens numera att algblomningen till största delen beror på utfiskningen av torsken?

Visst. Men orsaken är inte bara bristen på torsk. Det finns också ett bevisat samband mellan övergödning och algtillväxt. Och sedan ett samband mellan bottendöd, övergödning och torskbestånd. Vi har en tendens att stirra oss blinda på en liten del av ett mycket komplicerat maskineri.
Och som sagt - de många små bäckarnas...

Problemet är att vi inte vet - en del rapporter talar om att fritidsbåtarnas utsläpp motsvarar 0,1 % av det totala kvaveutsläpet i Östersjön. Försumbart.
Men en del talar om betydligt högre siffror. Vem har rätt? Jag vet inte.

Men vad jag vet är att utan ett sådant här förslag händer ingenting!
Vi båtägare skulle aldrig frivilligt börja ifrågasätta vårt beteende, börja debattera, kräva svar genom utredningar och gå till Naturvårdsverket då vi plötsligt har blivit oroliga för konskevenserna av utsläppen från våra toaletter. Vi skulle aldrig agera att få fakta på bordet. Och sedan kräva genom våra organisationer att alla har septitank och att samhället bidrar med tömningsstationer. Det kommer aldrig att hända!

Nu har något hänt utifrån istället, debatten startar och förhoppningsvis kommer det något vettigt ur det hela när fakta läggs på bordet. Skulle det visa sig vara falskt larm är det bland annat vår uppgift att hjälpa till att sprida detta budskap.

Och skulle antiutsläppsmaffian har rätt har vi väl bara att vinna?
För vi är väl inte så ointresserade av vår omgivning att bi bokstavligen skiter i vad som händer med flora och fauna runt våra båtar bara vi slipper litet besvär?

Eller så intar man T-s cyniska hållning. Inget blir någonsin bättre, bara dyrare, sämre och och mer begränsande. I alla fall i Sverige.