Klarar varven lågkonjunkturen? /Flyttad till Klotterplanket

[Håkan]

Hoppar över kommentarer om "Bröderna duktig" och vill också gratulera Håkan till en jättefin och spännande båt, som det ser ut!

Tack

Men som du också skriver, "Det enda intressanta är att man kan betala sina räkningar vid månadens slut och att man har lite marginaler om räntan går upp eller bilen krånglar." Det är detta som tyvärr många missar att tänka på. Tror inte detta om någon på detta forum, men jag antar att skuldsanering, lyxfällan, bankakut mm inte gått spårlöst förbi. Som ett direkt svar på frågan så tror jag inte att 95% skuldsättning är att rekommendera för någon. Då lär man per automatik be om problem längre fram.

Jag skrev ju detta lite för att provocera och fundera hur olika ert synsätt egentligen är?
Jag tror ingen tycker man skall belåna sig upp till 95%
MEN jag tror ingen heller tycker att man måste vara skuldfri för att få köpa båt dvs två ytterligheter...
Hamnar man sedan på en belåning runt 40-60% så är väl det OK om man i övrigt inte har billån, båtlån, studieskuld mm mm

Frågeställningen är lite som om det ska vara fri fart på motorvägen eller ej. Man kan argumentera för att det är var mans eget val, och det drabbar ingen annan osv. Men det gör det ju, i motorvägsfallet i form av sjukvårdskostnader och lidande, och i lånefallet så drabbar det ju alla i form av bankakuter och skuldsaneringar. Och lidande, för alla de otaliga barn i familjer som skuldsatt sig upp över öronen och sedan krashar hårt.

Här börjar det svåra...
Vi är själv barnfamilj som köpte hus i somras
När man talade med banken fick man låna hur mycket som helst så de gick ju inte att prata med...
Det vi gjorde var att se hur vår ekonomi såg ut innan husköpet och vad maxpriset skulle vara på ett nytt hus för att få samma utgifter och på så sett samma levnadsstandard.
Jag tror banken var villig att låna 40% mer än vi själva tyckte vi hade råd med vilket hade varit tungt lass att dra...
Tänk då på alla de som litar på banken och går på deras kalkyler
Kalkylerna är det säkert inget fel på men jag tror väldigt många skulle få ändra sitt levnadssätt om räntorna stigit mer.
Tex ställt in skidresa, byta till mindre bil, sälja båten, åka buss till jobbet mm mm
Vi hoppas slippa detta trots att vi har lån på vårt hus och även köpt en båt
Vi är tyvärr inte skuldfria men vi är långt från belånade till 95% som tur är...

Mvh /

[Anders S]

Det borde vara naturligt att tänka som Håkan, och det gör väl sannolikt de flesta.

Det som startade hela det här sidospåret var ju också den lätt magsura kommentaren om moralister som menar att båt köper man helst med sparade pengar. Jag tror inte att detta verkligen sagts av någon. Däremot påpekade jag i sammanhanget "köpa ny båt" att en äldre, betald båt är "frihetens instrument", och det står jag för. En sådan båt kan man bruka (eller inte), man gör inga avskrivningsförluster och skulle det dra i hop sig ekonomiskt är en sådan båt närapå kostnadsfri om den inte används. Försäkring och uppställning är inte så stora pengar.

Mr Q talade om "skuldfällan" - den inträffar för alla när utgifterna överstiger intäkterna. Till skillnad från daglig (lyx)konsumtion kan man inte heller välja bort räntebetalningar och (i förekommande fall) amorteringar och (beroende på avtal) kan kostnaderna variera med 100% , utan vidare (från 2.5% till 5% ränta, till exempel). En båt, helt eller delvis finansierad av banken, är ett långsiktigt ekonomiskt åtagande - det går liksom inte att snacka bort.

Men det här borde väl vara alldeles självklart för alla. Kan man lägga ut en kurs och räkna på när man är framme vid målet kan man väl räkna ut det här också.

[Seglaren]

Kan man lägga ut en kurs och räkna på när man är framme vid målet kan man väl räkna ut det här också.

Och det tror du att de flesta nybåtsköparna av idag kan? Jag tror det är många som handlar båt som bil. Färddatorn i bilen som talar om hur långt man kan åka innan det är dags att tanka har i båten ersatts av en sjysst GPS. "Sakkunskapen" man har kommer till stor del från försäljaren, ekonomiska "insikten" från bankens "rådgivare". Sorry för alla fnuttar, påminner om en viss loggbok, men jag tyckte de behövdes

En nidbild kanske, men vad är det som säger att båtköpare av idag är klokare än övriga befolkningen, man finner säkert många överbelånade båtägare idag som tagits på sängen av verkligheten. Det har blivit så lätt att köpa (med lånande pengar) och det är idag lätt att äga båt. Dvs det är enkelt att köpa sig fri från det arbete som traditionellt förknippats med båtägande. Detta lockar fler människor och sänker tröskeln för att ge sig ut på sjön. Det är inte alls bara av ondo, så ska inte mitt inlägg tolkas. Men jag tror tyvärr det är många som inte kan lägga ut vare sig båtens eller sin egen kurs nu för tiden, det förväntar man sig att andra ska göra åt en...

[Maxi33]

En liten kommentar till min namne med den eldrivna segelbåten...

Det du skriver om hur din/er bank agerade får mig att tro att du har en sån där uppstickarbank, stämmer det?
När jag haft möten med min bank (Nordea) och mina rådgivare (låter som att jag är något va...?) har jag upplevt det motsatta - de har varit mycket tydliga med att jag måste fundera över hur stor buffert jag behöver för oväntade saker osv.
De har också förklarat hur sträng lagen är beträffande vad de får och inte får säga och ge råd om.

Det du beskriver gränsar nog till ett olagligt agerande av din banks representanter - vilket också är en stor del av förklaringen till den senaste i raden av bubblor som spricker och som är huvudtemat för denna tråd.

MVH
Håkan

[Håkan]

En liten kommentar till min namne med den eldrivna segelbåten...

Det du skriver om hur din/er bank agerade får mig att tro att du har en sån där uppstickarbank, stämmer det?
När jag haft möten med min bank (Nordea) och mina rådgivare (låter som att jag är något va...?) har jag upplevt det motsatta - de har varit mycket tydliga med att jag måste fundera över hur stor buffert jag behöver för oväntade saker osv.
De har också förklarat hur sträng lagen är beträffande vad de får och inte får säga och ge råd om.

Det du beskriver gränsar nog till ett olagligt agerande av din banks representanter - vilket också är en stor del av förklaringen till den senaste i raden av bubblor som spricker och som är huvudtemat för denna tråd.

MVH
Håkan

Nej det var alla storbanker...
Detta var förra hösten då huspriserna just börjat dala från sin toppnotering...
Ingen ifrågasatte vår betalningsförmåga men idag hade det nog låtit annorlunda...

Vi hade väl visst hum om hur mycket vi ville betala då vi ansökte om lånelöfte
Men får att få ett grepp om kostnaderna så bad vi dem räkna på tre sätt:
1. Vi uppskattade priset för ett typhus och la på lite
2. Vi bad dem räkna på vad vi max skulle få låna med tanke på inkomst samt övriga "förmögenheter/skulder"
3. Vi bad dem räkna baklänges och ge oss pris på ett hus som skulle ge oss samma månadskostnad som tidigare om vi i princip tömde våra besparingar och satte in dem i huset

Nr 3 hamnade nära våra egna uppskattningar och vad vi faktiskt betalade för huset.
Nr 1 var ca 10% över alt 3
Nr 2 var ca 40% över alt 3

Mvh /

[sterio]

Åter till ursprungsfrågan, Hur går det med de Svenska varven?
Någon som har insyn?

[Mr Q]

Nu har det börjat i Norge:

Askeladden i konkurs
http://di.se/Avdelningar/Artikel.aspx?A ... onid=Ettan

Sorry jag fixar inte att få ordning på den här länken, men markera hela raden, klistra in i en browser, så kommer ni rätt.

mvh /Q

[friseglarn]

Jag hoppas att varven skär ned personalen riktigt snabbt så att de inte går omkull... Det låter riktigt cyniskt och hänsynslöst mot dem som jobbar där men... om man bibehåller för stor kostnadsmassa för länge så kan det leda till att företagen helt försvinner... bättre att finnas kvar och kunna nyanställa när krisen är över än att missriktat riskera varvets existens genom att inte säga upp tillräckligt många tillräckligt snabbt...

När kassan är tömd blir det konkurs... det gäller att härda ut och överleva krisen. Hoppas våra varv klarar sig.

[Segla]

Den här tråden var intressant att läsa, trots att den avvek från ämnet. Det intressant att se hur olika människor ser på ämnet hushållsekonomi. De flesta har någon poäng i sitt synsätt i både att inte låna för mycket och att inte våga låna, och som vanligt gäller det att hitta en gyllene medelväg.

Vad jag dock kommer att tänka på när jag läser varningsflagg för att låna pengar är en bekantskap jag gjorde för många år sedan. Det var ett par som köpte sin första villa. Ett renoveringsobjekt. De köpte huset kontant för ett litet arv. Varje månad sparade de sedan så mycket pengar som möjligt av sin lön och använde pengarna till renoveringen. Det har fortsatt så i nu 20 år. Alla pengar och all semester till sitt hus. Inga lån. De har tre barn som gått i kläder från second hand och aldrig varit på semester. Deras hus är nu värt ca 1 miljon och de tycker att de är förmögna. iofs ja. Men det belopp huset är värt är ju pengar som lika litet som lånade pengar, inte heller finns i verkligheten. Förrän de säljer. Och då har de ingenstans att bo, om de inte flyttar in i en hyreslägenhet med oftast hög hyra. Vad jag menar är att de kanske lånat för lite. De lever fattigt, ja riktigt fattigt eftersom de varje år måste avsätta stora belopp för att kunna fixa nästa grej. I deras fall hade hela familjen mått bättre av att låna en summa pengar och betalat en rimlig avbetalning och kunnat levat ett normalt liv. De hade fått den mest nödvändiga renoveringen gjord omgående, de har periodvis bott väldigt risigt, och sluppit detta asketiska duktiga liv. Jag tycker inte att min bekantskap har agerat smart.
Låt höra er reaktion!

/Segla

[Mr Q]

Mycket intressant exempel.

Vi köpte vårt hus 1998 för 2,1 Mkr och lånade då 1,8 Mkr. Idag 10 år senare har vi betalat av 800 000 på huslånet och dessutom knäckt bådas studielån. Vi har utöver det en fin båt som vi lånat litet på huset för på det utrymme vi har frigjort under årens lopp.

Om vi inte köpt huset -98 utan istället börja spara som bara den, låt säga 15 000 i månaden. Då skulle vi på 12 år kunna köpa huset.

Men idag 10 år senare går liknande hus för mellan 5 och 6 Mkr i området. Vi har ett ganska stort hus bör nämnas. Priserna har väl kanske sjunkit något nu i och med finanskraschen, men låt säga 4,5 Mkr då. Jahapp då blev det inget hus efter 12 år, utan istället får man vänta 13 år till. Och om 15 år från nu, kommer priset vara detsamma då? Gissa en gång.

Men visst har man inte ärvt något, inte vunnit på lotto, inte fått en optionsstek av jobbet eller sålt ett 10-mans konsultbolag till Microsoft för 100 Mkr, så kanske man inte ska ha något hus eller båt?

MEN.... den disponibla inkomsten spelar givetvis in. Och i Sverige slår det extra hårt om inte båda har en hög lön. Ligger man på 30-40 000 i månaden i gemensam disponibel inkomst kan det vara svårare att finansiera en ny Hanse 360, än om man ligger uppåt 60-90 efter skatt.

Mina 2 cent (igen )

[Seawolf]

Man bör fråga sig vem det egentligen är som är så dum att han lånar ut pengar till oss till måttlig ränta, när vi ser att han borde ha skaffat fast egendom i stället som ger mycket bättre avkastning.

Utan att gå in på någon invecklad sammanhangskedja så visar den nuvarande finanskrisen i korthet att den husstandard vi tror är normalt åtkomlig, är minst en faktor 2 för dyr i förhållande till vad vi som individer ger som produktivt bidrag till världsekonomin....till slut uppdagas överbelåningen.

[Segla]

Men idag 10 år senare går liknande hus för mellan 5 och 6 Mkr i området. Vi har ett ganska stort hus bör nämnas. Priserna har väl kanske sjunkit något nu i och med finanskraschen, men låt säga 4,5 Mkr då. Jahapp då blev det inget hus efter 12 år, utan istället får man vänta 13 år till. Och om 15 år från nu, kommer priset vara detsamma då? Gissa en gång.

Ja. Det ju så det är. Åtminstone i storstadsområden. Och lönerna går upp. Kallas visst inflation. Så det belopp man lånade 1990 är inte så betungade 2008.

Nu blir väl någon arg.....

[Anders S]

Låt höra er reaktion!

/Segla

Man kan tänka sig att de här personerna är kanske mer eller mindre diskvalificerade från lånemarknaden? En familj med flera barn och där bara en person arbetar får inte så bra erbjudanden från banken, det skall man veta.

Har de en båt?

[Anders S]

Mycket intressant exempel.

Vi köpte vårt hus 1998 för 2,1 Mkr och lånade då 1,8 Mkr. Idag 10 år senare har vi betalat av 800 000 på huslånet och dessutom knäckt bådas studielån. Vi har utöver det en fin båt som vi lånat litet på huset för på det utrymme vi har frigjort under årens lopp.

Det är väl en ganska vanligt scenario?

Men i detta scenario ingår att den som vill "öka sitt låneutrymme" måste a) köpa ett hus (så det finns en fastighet att låna på) b) ha råd med huset under dess dyra initialperiod period (eller tror du på sub-prime-lån?). För att kunna låna på det ytterligare på det i ett senare skede hänger allt på att villafastigheter ökar i (upplevt) värde mer än kostnadsindex i allmänhet. I likhet med Seglas "osmarta" familj kan du ju heller inte casha in den här värdestegringen om du inte vill avvika från orten, utan hela ditt leverne måste ju finansieras via inkomsten.

Ökar ränteutgifterna eller inkomsten minskar sitter du ju ju lika illa till (relativt, antagligen inte absolut) vare sig husen i ditt område är värda en, två eller sex miljoner.

[morg]

Både de som tror att de skall kunna spara ihop till ett hus i storstad och de som renoverar badrum, köper båt, två bilar, platt-tv, ny induktionsspis genom att ta banklån saknar väl en hel del förankring med verkligheten. Någon form av balans mellan presenterade ytterligheter är kanske melodin...

Finanskrisens essens stavas för billiga krediter och för lågt pris på risk. Lägg därtill till att vi har en hel generation (70-talisterna som jag själv tillhör) som trott att tillgångspriser endast kan gå upp och att det är normalt att realisera två millar på att bo i fem år. Där kan vi lägga till en tillgångsbubbla till den olyckliga historian. Nu har börsen kapat >50 % av toppvärdet och villorna (åtminstone i vårt område) sjunkit en 20 % redan innan folk fått kicken så det är en rätt omfattande slakt i naivitetens tecken. Dessutom har ju varslen börjat konkurrera med vårt lyckliga tidiga 90-tal. Det kanske inte var så bra det vi gjort sedan 2003. Att mrQ amorterat 800' får betraktas som en anomali i dagsläget (klokt!) när få i bekantskapskretsen ens lyckats förstå att det kan vara relevant att någon gång bearbeta sin belåning och bunkra lite reserver.

Att köpa en Hanse på huset är väl logiskt (hur annars) men inte om man inte klarar av att bo kvar med en i huset på 80 % (a-kassa med försäkring) under något halvår i dåliga tider! Nu har kronkalle ökat utmätningarna på hus med 67 % så det är några inklusive bankerna som tappat konceptet och frustande börjat springa ut över åkrarna. Det är bara att hoppas på en kort dipp och ett återvändande för normal riskbedömning. Den nya ekonomin kom inte den här gången heller och 1,5 % i repa i högkonjunktur var kanske inte så himla bra!

I all ödmjukhet!
M