Ja, ja - det som stod om mastens vikt var ju öppenbart fel - men annars var det i stort rätt.
Dessutom - jag antar att ingen litar blint på någon källa på nätet.
Och - Wikipedia anser jag faktiskt vara ett ut av dom bästa projekt på nätet - kunskapen skall vara fri och gratis tycker jag.
Och vad gäller referenser - inte låter jag mig impa av långa referenslistor.
Och - när referenserna refererar till andas referenser - så referenserna går i en kedja - ja då kann man fråga vad det stod i originalet.
7/8 rigg
Surfjohan,
låt dig inte förledas av en dålig realisering av en princip, principen kan vara bra ändå. Utan att ge mig in i diskussionen om Bavaria (den kan vi väl nu) så kan man se att det finns fördelar med 9/10 - med rätt mastprofil så går det faktiskt att något plana ut storen, samtidigt som förstagssagget inte behöver bli så stort. Bakåtsvepet behöver heller inte vara så stort.
Om allt är rätt valt är det en hyfsad riggtyp, men det är en kompromiss. En masthead är då en renare design, som jag tycker borde passa bättre i de flesta fall. Men som sagt, mot modet är vi maktlösa.
/J
låt dig inte förledas av en dålig realisering av en princip, principen kan vara bra ändå. Utan att ge mig in i diskussionen om Bavaria (den kan vi väl nu) så kan man se att det finns fördelar med 9/10 - med rätt mastprofil så går det faktiskt att något plana ut storen, samtidigt som förstagssagget inte behöver bli så stort. Bakåtsvepet behöver heller inte vara så stort.
Om allt är rätt valt är det en hyfsad riggtyp, men det är en kompromiss. En masthead är då en renare design, som jag tycker borde passa bättre i de flesta fall. Men som sagt, mot modet är vi maktlösa.
/J
Om man vill dra riktig nytta av sk "fri kunskap", speciellt på nätet skall man alltid vara källkritisk. Det handlar inte om att fördöma, utan att bedöma.ole skrev:Ja, ja - det som stod om mastens vikt var ju öppenbart fel - men annars var det i stort rätt.
Dessutom - jag antar att ingen litar blint på någon källa på nätet.
Och - Wikipedia anser jag faktiskt vara ett ut av dom bästa projekt på nätet - kunskapen skall vara fri och gratis tycker jag.
Och vad gäller referenser - inte låter jag mig impa av långa referenslistor.
Och - när referenserna refererar till andas referenser - så referenserna går i en kedja - ja då kann man fråga vad det stod i originalet.
Baksidan med ogranskade källor är att man inte får någon hjälp med att göra den bedömningen. Encyclopediskt vetande (typ Wikipedia) som är "fel" är heller inte värt mycket, hur fritt och gratis det än är. En indirekt följd av "dåliga referenser" är också att den som okritiskt refererar till skräpinformation drar sitt eget omdöme i gruset.
En annan sak man bör fråga sig är vem som kan tänkas vinna på att man agerar på den information man får. Det gäller att skilja på opartisk information och rena intresseargument, och det är inte alltid så lätt.
Onödigt långa referenslistor brukas ibland kallas för "namedropping" i akademiska sammanhang, och det är ofta löjeväckande. Men det är inte mycken kunskap som i grunden är ny, och att redogöra för var man hämtat grunden för sitt påstående är inte bara ett sätt att hålla ryggen fri, utan också ett sätt att vara juste mot den som (kanske) har lagt ner avsevärd tid och energi på att ta reda på något "på riktigt".
Anders S
Många Bavarior har 19/20 dels rigg liksom många andra nya båtar. Dom kunde lika gärna varit masthead bortsett från en stor anledning. Om de varit masthead hade det krävts betydligt kraftigare maströr samt övrig stående rigg då en mastheadrigg genererar eller kan generera betydligt större krafter. För att slippa denna överdimensionering (vem vill ha mer vikt högt upp än nödvändigt?) så används dessa "marginella" partialriggar. Det lär vara så att så fort man går över från masthead till någon typ av partial så halveras krafterna som kan genereras då maströret böjs och minskar påkänningarna.Jaramaz skrev:Surfjohan,
...Om allt är rätt valt är det en hyfsad riggtyp, men det är en kompromiss. En masthead är då en renare design, som jag tycker borde passa bättre i de flesta fall. Men som sagt, mot modet är vi maktlösa.
/J
//T
Lär vara så ? Vem lär detta?
Jaramaz "namedroppade" i en annan tråd Euler - han med räkneformlerna för stagade master, och om man räknar på belastningsfallen ser man ingen skillnad.
Mastheadriggen har däremot mer balanserade krafter (motstående stag - symmetrisk) och kan (vanligen) stagas betydligt stabilare, därför att den har kortare ostagade mastelement.
Krafterna i masten är huvudsakligen kompressionskrafter, medan riggen tar upp draglast. Nu KAN inte partialriggen stagas lika tryggt, utan där litar man till att masten tål att böjas. Det innebär att man inte kan flytta hela dragbelastningen till stagen, utan får ett mycket mer komplext kraftspel i masten, med omväxlande drag och kompressionskrafter i profilen. Krafterna (om man jämför en lika tung båt, med samma rätande moment och samma segelyta etc) är ungefär lika stora, men de tas upp på färrre punkter och på ett helt annorlunda sätt. Det är varken bra eller dåligt, utan "annorlunda" - jag skulle vilja påstå att man byter trim och anpassningsbarhet mot styrka och pålitlighet. Byter man bara inte bort för mycket - varför inte, på rätt båt ?
Bavaria (nu blir jag elak, men det gäller många nyare båtar) har relativt äldre båtar en lättare köl och klarar sig med mindre segel och en lättare rigg, som inte behöver ha samma styrka. Att man väljer 19/20-delsrigg har ingenting med partialriggens trimfördelar att göra, utan det kan vara en möjlighet att fördela infästningar av fant och stag bättre runt masttoppen, slippa ett tungt och dyrt toppbeslag, ge möjlighet till en bättre infästning av spinnaker/gennakerfallet - det kan masttillverkaren svara bättre på.
Jaramaz "namedroppade" i en annan tråd Euler - han med räkneformlerna för stagade master, och om man räknar på belastningsfallen ser man ingen skillnad.
Mastheadriggen har däremot mer balanserade krafter (motstående stag - symmetrisk) och kan (vanligen) stagas betydligt stabilare, därför att den har kortare ostagade mastelement.
Krafterna i masten är huvudsakligen kompressionskrafter, medan riggen tar upp draglast. Nu KAN inte partialriggen stagas lika tryggt, utan där litar man till att masten tål att böjas. Det innebär att man inte kan flytta hela dragbelastningen till stagen, utan får ett mycket mer komplext kraftspel i masten, med omväxlande drag och kompressionskrafter i profilen. Krafterna (om man jämför en lika tung båt, med samma rätande moment och samma segelyta etc) är ungefär lika stora, men de tas upp på färrre punkter och på ett helt annorlunda sätt. Det är varken bra eller dåligt, utan "annorlunda" - jag skulle vilja påstå att man byter trim och anpassningsbarhet mot styrka och pålitlighet. Byter man bara inte bort för mycket - varför inte, på rätt båt ?
Bavaria (nu blir jag elak, men det gäller många nyare båtar) har relativt äldre båtar en lättare köl och klarar sig med mindre segel och en lättare rigg, som inte behöver ha samma styrka. Att man väljer 19/20-delsrigg har ingenting med partialriggens trimfördelar att göra, utan det kan vara en möjlighet att fördela infästningar av fant och stag bättre runt masttoppen, slippa ett tungt och dyrt toppbeslag, ge möjlighet till en bättre infästning av spinnaker/gennakerfallet - det kan masttillverkaren svara bättre på.
Anders S