Spolplattetvång vid upptagningsplatsen.

[Anders S]

Din argumentation håller Anders, just för att den är saklig. Att relativisera för att välja vad man ska fokusera en insats på (exempelvis mellan båtfärger och båttoaletter) är inte fel. Att göra det för att få sitta kvar med tummen i rumpan är helt fel. Ärligt talat tror jag att du missförstår mig medvetet på den punkten

Det vet jag inte?

Jag har nog en rätt klar åsikt om var miljöfarorna finns och jag tror inte på allvar att K&B är ett problem - annat än på det självklara, sociala och hygieniska sättet. Men andra har starka åsikter om detta - ofta sta-bor utan erfarenhet om att skyffla gödsel eller tömma trekammarbrunnar....

Så just båt-toa är ett icke-problem i min lilla värld, medan jag bryr mig mer om annat. För att inte alldeles tappa sansen vill jag förstås också säga att kemikalier inte heller finns plats för i min hålltank, och att jag seglar på Västerhavet. Med kemikalier för luktens skull, och i Östersjön skulle det kunna vara annorlunda.

Men vi fattar varje dag miljöbeslut i den lilla eller stora skalan, och det är bäst att inte döma andra eller sig själv alltför hårt. Det är inte så många år sedan koppar blev förbjudet, tenn blev på mode och nu är vi tillbaka i ruta ett igen - koppar är det enda rätta. Det enda vi kan göra är att försöka tänka så rätt vi orkar, och det är alldeles klart - även en liten åtgärd är bättre än ingen alls.

PS: Våra val av kött- och brödproducent kan ha betydligt större bäring på övergödningen än aldrig så kloka val avseende egna utsläpp. Bara för att vidga vyerna.

[enter the dragonfly]

nej, och - en gång till - det var aldrig båttoaletterna i sig jag var ute efter heller.

I praktiken är jag nog inte mer miljövän än någon annan här inne men jag tycker helt klart att det är onödigt att reflexmässigt kritisera någon för att ha ambitionen att samla upp giftigt spillvatten från spolplatser och jag tycker det är virrigt att kalla någon miljötaliban som står för den åsikten.

Och du har rätt i att miljömedveten bör man vara hela tiden, inte bara som båtägare. Men det är vi båtägare som har möjligheten att minska just båtsportens miljöpåverkan och har ansvaret att göra det. Det är det som borde diskuteras mer på sådana här forum. Själv tycker jag att det svider både att diska i havet och att starta igång tvåtaktaren, mer miljövän än så är jag inte. Men jag skulle aldrig komma på tanken att håna tillverkare av fyrtaktsmotorer (eller de som jobbar på att göra bättre tvåtaktare) för att vara miljötalibaner. Eller kalla dem naiva.

Spola försiktigt!

[Calle C]

ETD
Jag tror att du är mycket mer miljövänlig än vad din blygsamhet säger.

Både Anders och jag är som gammla hundar, nu gör vi som vi själva vill och förstår.
Det innebär att vi med åren lärt oss vad som är vett o balans.
Vi tar helt sonika bort det som inte är bra för allas våra barnbarn och ersätter det med ett bättre alternativ, sedan är det sådant vi upplever som en fördel men som gränsar på lagar och förordningar, men där lagstiftarna egentligen inte är korrekt insatta i problematiken, som ex.vis bottenfärg.
Total miljöpåverkan avseende min egen båt:
Målarbotten med ett lager fartygsfärg vart tredje år med ca 2 liter färg, dessimellan bättrar jag med ca 2dl per år nästkommande 2 år.
Totalt 2,4 liter fartygsfärg(utan tennföreningar).
Med godkända färger är mitt behov ca 4 liter per år, alltså 12liter/3år, ställ det mot 2,4 liter/3år så förstår du.
Titta på miljön beträffande produktion, logistik, energiförbrukning etc. så står det mer än klart hur det bör vara.
2,4 liter fartygsfärg innehåller betydligt mycket mindre miljöpåverkande substanser än de 12 liter som annars skulle fullgöra jobbet.
Tänk till.....

[dator9]

nej, och - en gång till - det var aldrig båttoaletterna i sig jag var ute efter heller.

I praktiken är jag nog inte mer miljövän än någon annan här inne men jag tycker helt klart att det är onödigt att reflexmässigt kritisera någon för att ha ambitionen att samla upp giftigt spillvatten från spolplatser och jag tycker det är virrigt att kalla någon miljötaliban som står för den åsikten.

Och du har rätt i att miljömedveten bör man vara hela tiden, inte bara som båtägare. Men det är vi båtägare som har möjligheten att minska just båtsportens miljöpåverkan och har ansvaret att göra det. Det är det som borde diskuteras mer på sådana här forum. Själv tycker jag att det svider både att diska i havet och att starta igång tvåtaktaren, mer miljövän än så är jag inte. Men jag skulle aldrig komma på tanken att håna tillverkare av fyrtaktsmotorer (eller de som jobbar på att göra bättre tvåtaktare) för att vara miljötalibaner. Eller kalla dem naiva.

Spola försiktigt!

Personligen tycker jag att det är virrigt att bara acceptera det överheten säger utan att tänka själv. Sen kan olika individer komma till olika slutsatser - det är en annan sak. Det jag vill åt (märk väl att jag inte är trådstartaren som diskuterade specifikt spolplattan - för mig var det ett exempel på silning av mygg och sväljning av kameler) är dessa politiskt korrekta individer som är snabba att peka finger (inte nödvändigtvis i denna tråd men i alla möjliga trådar). Du skriver att jag använder mitt resonemang för att slippa leva miljövänligt. Det vet du faktiskt inget om. Jag kan inte uppfatta det som annat att du bara vill vara oförskämd i största allmänhet för att jag tycker annorlunda än du. Vad gäller snurra så är jag ju betydligt miljövänligare än vad du själv är. Den som är utan skuld kastar första stenen.....

[Anders S]

Personligen tycker jag att det är virrigt att bara acceptera det överheten säger utan att tänka själv. Sen kan olika individer komma till olika slutsatser - det är en annan sak.

Den som är mer korporativistiskt lagd kan ju invända att den stora virrigheten, den uppstår när alla skall tänka själva. På en del områden får individen foga sig, om ett samhälle skall fungera.

Skall var och en alltid ha (eller ta sig) rätten att agera efter egen åsikt? Vad säger du om andra regelverk, t ex sjövägsregler?

[dator9]

Personligen tycker jag att det är virrigt att bara acceptera det överheten säger utan att tänka själv. Sen kan olika individer komma till olika slutsatser - det är en annan sak.

Den som är mer korporativistiskt lagd kan ju invända att den stora virrigheten, den uppstår när alla skall tänka själva. På en del områden får individen foga sig, om ett samhälle skall fungera.

Skall var och en alltid ha (eller ta sig) rätten att agera efter egen åsikt? Vad säger du om andra regelverk, t ex sjövägsregler?

Jag har aldrig sagt att var och en har rätt att bryta mot bestämmelser. Däremot har var och en rätt att ifrågasätta överhetens påbud. Jag skulle till och med vilja gå så långt som att säga att det är varje medborgares förbannade skyldighet att göra detta (litet tillspetsat) i ett öppet samhälle.

Du är med på skillnaden?

Det jag reagerar mot är att de värsta miljötalibanerna tycks vilja inskränka rätten att ifrågasätta eller ens diskutera riktigheten i beslut på miljöområdet. Det är inte samma sak som att jag uppmanar till lagbrott eller för den delen begår detta själv vilket en skribent här tycker bara för att jag har en annan uppfattning än han. Egentligen en rätt otäck attityd.

Jag kan svara på min fråga själv. Du förstår skillnaden. Din fråga om jag följer sjövägsreglerna är följaktligen rätt tramsig.

[Anders S]

[
Jag har aldrig sagt att var och en har rätt att bryta mot bestämmelser. Däremot har var och en rätt att ifrågasätta överhetens påbud. Jag skulle till och med vilja gå så långt som att säga att det är varje medborgares förbannade skyldighet att göra detta (litet tillspetsat) i ett öppet samhälle.

Du är med på skillnaden?

När den förklaras, så är jag med. Annars brukar "ifrågasätta överhetens påbud" oftast vara en eufemism för "jag struntar i regler som inte passar mig". Men så menade du ju inte.

Ett dilemma för miljötalibaner är annars att de agerar i frågor som påverkar individer och näringsliv negativt samtidigt som det krävs stor insikt för att förstå de bakomliggande problemen. Detta skapar nästan med automatik konflikter. Dessutom brukar man kunna hitta nominellt välmeriterade experter som har diametralt motsatt åsikt. Det är t ex inga stora problem att hitta forskare som visar på (eller jobbar på att visa) tobakens dokumenterade ofarlighet, att global warming är ett kommunistpåhitt för att skada USA:s näringsliv och att det freon är ofarligt för ozonlagret.

Det är bra att vara kritisk och ifrågasättande, men inte bara mot myndigheter.