Hej,
En intressant artikel ur dagens Expressen:
http://www.expressen.se/nyheter/1.12252 ... ut-i-havet
Man frågar sig varför man överhuvudtaget håller på med någon som helst annan åtgärd, än att omgående bygga ett reningsverk i Kalinigrad. OK, alla ska dra sitt strå till stacken. Men.. så håller man på och tjatar om tömningsstationer för septitankar för fritidsbåtar. Infrastruktur för miljoner och åter miljoner. Satsa detta på Kaliningrads reningsverk istället....
250.000 kbm avloppsvatten varje dygn. Som jämförelse släpper väl samtliga östersjöns fritidsbåtar 10-15.000 kbm per ÅR väldigt, väldigt högt räknat.
Men visst... alla ska dra sitt strå till stacken.
/Tommy
Kaliningrad
Re: Kaliningrad
Ja, men inte istället utan också!Tommy skrev:Hej,
...
Infrastruktur för miljoner och åter miljoner. Satsa detta på Kaliningrads reningsverk istället....
...
/Tommy
Man kan ju inte strunta i sin egen bakgård bara för att grannen inte sköter sin väl...
Ryssarna har redan fått bidrag från andra länder för att ordna reningen i Kaliningrad. Tyvärr hände inget.
Men Petersburg var en ännu värre miljöbov för några år sedan och där har man faktiskt ordnat till det nu, så helt hopplöst ser det ju inte ut.
Vore förmodligen värt att betala Ivan en gång till för att fixa Kaliningradproblematiken, och sedan se till att det blev gjort.
När det gäller utsläpp i Östersjön så är Ryssland bara trea totalt sett. Polen leder och Sverige tar hem en god andraplacering. Vi kan ju lite grann skylla på en längre kustremsa.
Rudi
Men Petersburg var en ännu värre miljöbov för några år sedan och där har man faktiskt ordnat till det nu, så helt hopplöst ser det ju inte ut.
Vore förmodligen värt att betala Ivan en gång till för att fixa Kaliningradproblematiken, och sedan se till att det blev gjort.
När det gäller utsläpp i Östersjön så är Ryssland bara trea totalt sett. Polen leder och Sverige tar hem en god andraplacering. Vi kan ju lite grann skylla på en längre kustremsa.
Rudi
Re: Kaliningrad
Helt riktigt, det kan man inte. Jag har dock den inställningen att miljöhotet är väldigt akut, både vad gäller Östersjöns status / koldioxidutstäpp osv. I ett sådant läge gäller:SWE54 skrev:Ja, men inte istället utan också!
Man kan ju inte strunta i sin egen bakgård bara för att grannen inte sköter sin väl...
1. Satsa varje tillgänglig krona där denna krona ger mest utdelning
2. När ett område betats av, gå vidare till nästa osv osv. Helt enkelt vanlig basal krishantering. Går det att genomföra flera åtgärder parallellt, bra gör det. Men låt inget förhindra fokus från det mest akuta.
Istället sker diverse skendebatter, kärnkraftsverk läggs ner till förmån för öststatskol, miljöpartiet kör sin desinformationskampanj osv. Inte speciellt rationellt i mina ögon...
Detta att Sverige skulle vara #2 i utsläpp i Östersjön måste starkt bero på hur man räknar. Sen har vi också debatten om kväve kontra fosfor. Ibland får man intrycket av att Svensk miljömaffia räknar och lägger fram siffrorna så att man maximalt ska skuldbelägga det svenska folket, för att på något märkligt sätt pluttifiera betydelsen av de helt orenade utsläppen som sker på andra sidan havet. Detta i någon sorts Politisk Korrekthet.
/Tommy
Re: Kaliningrad
Tommy skrev:
.... Jag har dock den inställningen att miljöhotet är väldigt akut, både vad gäller Östersjöns status / koldioxidutstäpp osv. I ett sådant läge gäller:
1. Satsa varje tillgänglig krona där denna krona ger mest utdelning
2. När ett område betats av, gå vidare till nästa osv osv. Helt enkelt vanlig basal krishantering. Går det att genomföra flera åtgärder parallellt, bra gör det. Men låt inget förhindra fokus från det mest akuta.
Istället sker diverse skendebatter, kärnkraftsverk läggs ner till förmån för öststatskol, miljöpartiet kör sin desinformationskampanj osv. Inte speciellt rationellt i mina ögon...
Detta att Sverige skulle vara #2 i utsläpp i Östersjön måste starkt bero på hur man räknar. Sen har vi också debatten om kväve kontra fosfor. Ibland får man intrycket av att Svensk miljömaffia räknar och lägger fram siffrorna så att man maximalt ska skuldbelägga det svenska folket, för att på något märkligt sätt pluttifiera betydelsen av de helt orenade utsläppen som sker på andra sidan havet. Detta i någon sorts Politisk Korrekthet.
/Tommy
Instämmer! Svenska myndigheter och politiker älskar att föra konstiga skendebatter - för att visa att de själva finns kanske. I den svenska debatten saknas totalt sinne för proportioner - välbekant sedan länge.
Våra vänner i öst skall inte ha bidrag till att bygga reningsverk - de är ingalunda något U-land. Krav på, annars starka sanktioner.
Re: Kaliningrad
Det beror på hur man räknar förstås. Ryssland skitar säkert ned rekordmycket i förhållande till sina minimala kuststräckor.Tommy skrev:... lägger fram siffrorna så att man maximalt ska skuldbelägga det svenska folket, för att på något märkligt sätt pluttifiera betydelsen av de helt orenade utsläppen som sker på andra sidan havet. Detta i någon sorts Politisk Korrekthet.
/Tommy
Att lägga resurserna där de gör mest nytta - där det är mest akut - håller jag med om att det är det rationella tillvägagångssättet.
Jaramaz: "Våra vänner i öst ska inte..." Det "skendebatterande" Sverige kan nog inte sanktionera särskilt starkt på egen hand. Det krävs nog aktioner på EU-nivå. Då gäller det att inte resten av EU skendebatterar, utan verkligen ser faran.
Rudi
Visst kan vi göra starka sanktioner, bara vi vill. Det är mest där det hänger, "viljan". Inget fel i att arbeta via EU, det kan vi också göra.
För svenska politiker är det lättare att peka ut en liten inhemsk grupp, som ägare till båtar med toalett ombord, än att göra kraftfulla insatser tex mot ett grannland som skitar ner katastrofalt.
Gammal sanning i politiken: peka ut en liten grupp, påstå att allt är deras fel eller att de har störst ansvar (varför inte störst individuellt ansvar?) och dra sedan till med diverse "åtgärder" som skall "hjälpa" denna grupp.
Vilja att korrigera de egentliga problemen, det är nödvändigt.
För svenska politiker är det lättare att peka ut en liten inhemsk grupp, som ägare till båtar med toalett ombord, än att göra kraftfulla insatser tex mot ett grannland som skitar ner katastrofalt.
Gammal sanning i politiken: peka ut en liten grupp, påstå att allt är deras fel eller att de har störst ansvar (varför inte störst individuellt ansvar?) och dra sedan till med diverse "åtgärder" som skall "hjälpa" denna grupp.
Vilja att korrigera de egentliga problemen, det är nödvändigt.
Med tanke på hur det under vissa somrar ser ut i Östersjön med algblomningar, så borde man som seglare i detta extremt känsliga innanhav vara väldigt restrektiv med att skita ner. I SYNNERHET som Kaliningrad släpper ut avloppsvatten orenat. Bara för att biståndspengar försvinner på skumma väger i Ryssland och inget görs, så hindrar ju inte det att man själv som relativt välbeställd svensk lägger några kronor extra på en schysst toaletthantering ombord.
Det finns ju ingen motsättning mellan att svenska staten eller EU försöker satsa pengar i Ryssland för att rena deras avlopp och att svenska båtägare avstår från att skita ner, eller? Tvärtom, insatserna på hemmaplan kan staten göra "gratis" genom att införa en lag mot toatömning i havet som Finland har.
Däremot är det puckat att påstå att fritidsbåtarna är den stora miljöboven i Östersjön när det gäller fosfor och kvävebelastning, men det blir ju i alla fall inte mindre fosfor och kväve i Östersjön när man tömmer sin toatank där, det är nog alla eniga om.
Mattias
Det finns ju ingen motsättning mellan att svenska staten eller EU försöker satsa pengar i Ryssland för att rena deras avlopp och att svenska båtägare avstår från att skita ner, eller? Tvärtom, insatserna på hemmaplan kan staten göra "gratis" genom att införa en lag mot toatömning i havet som Finland har.
Däremot är det puckat att påstå att fritidsbåtarna är den stora miljöboven i Östersjön när det gäller fosfor och kvävebelastning, men det blir ju i alla fall inte mindre fosfor och kväve i Östersjön när man tömmer sin toatank där, det är nog alla eniga om.
Mattias
Viljan är viktig, men bland folkvalda regeringsmedlemmar rör det sig om flera motstridiga viljor. Miljö kan stå mot handel, mot diplomatiska intressen, mot skatteintäkter et. c. När regeringen höjde bränsleskatten med motivationen att man ville minska koldioxidutsläppen, så höjde man mest på DIESELN! När man höjde tobaksskatten för "folkhälsans" skull, höjde man mest på SNUS!Jaramaz skrev:Visst kan vi göra starka sanktioner, bara vi vill. Det är mest där det hänger, "viljan". Inget fel i att arbeta via EU, det kan vi också göra.
För svenska politiker är det lättare att peka ut en liten inhemsk grupp, som ägare till båtar med toalett ombord, än att göra kraftfulla insatser tex mot ett grannland som skitar ner katastrofalt.
Gammal sanning i politiken: peka ut en liten grupp, påstå att allt är deras fel eller att de har störst ansvar (varför inte störst individuellt ansvar?) och dra sedan till med diverse "åtgärder" som skall "hjälpa" denna grupp.
Vilja att korrigera de egentliga problemen, det är nödvändigt.
Snusande förare av dieselfordon beskattas nu ungefär lika hårt som kulakerna innan de mördades, i Sovjetunionen.
Missförstå mig inte, jag tror inte att regeringen planerar folkmord. Men det kan bli väldigt konstigt ibland.
Rudi
Det är lite här problemet ligger.. skendebatt.Tylö sun skrev:I SYNNERHET som Kaliningrad släpper ut avloppsvatten orenat. Bara för att biståndspengar försvinner på skumma väger i Ryssland och inget görs, så hindrar ju inte det att man själv som relativt välbeställd svensk lägger några kronor extra på en schysst toaletthantering ombord.
Låt oss anta att fritidsbåtarna i Östersjön skitar ner för motvarande 0.01% (1/10000) av Kalinigrads utsläpp, vilket verkar stämma ungefär. Då blir det helt missriktat att ens diskutera frågan innan man Kalinigrads utsläpp har eliminerats. Visst alla ska bidra så gott det går.
Men själva debatten om toaletter ombord mm tar helt udden av de så mycket större frågor som finns. För att frågan ska kunna anses vara väl balanserad, så borde det skrivas ungefär 10000 gånger fler artiklar om Kalinigrads utsläpp, jämfört med fritidsbåtarnas toaletter. Dvs om vi läser en artikel i tidningen om Kalinigrad varje dag (vilket vi näpperligen gör), så borde det gå 27 år mellan varje inlägg om fritidsbåtarnas toaletter. Då kan frågan anses vara balanserad.
Det kan t.o.m vara så att installation av toatömning för båttoaletter är direkt kontraproduktivt. Om vi antar att det kostar en liten slant för alla båtägare, och denna lilla slant minskar skatteintäkter och välstånd aldrig så lite, så kanske det t.o.m minskar vårt kapital att sätta in välbehövliga åtgärder för reningsverk.
Nej, 1/10000 är och förblir försumbart, och ska överhuvudtaget bara nämnas då det större bidraget har eliminerats. Varje fokus på båttoalett tar någon form av tid och kraft från den större frågan, och blir bara något för politiker att gömma sig bakom.
Ja! Utmärkt uttryckt!Tommy skrev:
Det är lite här problemet ligger.. skendebatt.
....
Men själva debatten om toaletter ombord mm tar helt udden av de så mycket större frågor som finns. För att frågan ska kunna anses vara väl balanserad, så borde det skrivas ungefär 10000 gånger fler artiklar om Kalinigrads utsläpp, jämfört med fritidsbåtarnas toaletter. Dvs om vi läser en artikel i tidningen om Kalinigrad varje dag (vilket vi näpperligen gör), så borde det gå 27 år mellan varje inlägg om fritidsbåtarnas toaletter. Då kan frågan anses vara balanserad.
Måste säga att jag håller med Tylö sun, men likväl Tommy i det ni skriver... Vet inte vad min slutsats blir. Nog tusan är det orimligt att tjafsa om fritidsbåtarnas utsläpp i det här perspektivet. Men samtidigt känns det som att det kan va skönt med ett Kaliningrad att "skylla på" för att själv slippa bry sig.
Skendebatten är inte av godo men jag inbillar mig att den är bättre än ingen debatt alls, för om det inte tjafsades om våra båttoaletter skulle Kaliningrad säkert aldrig ens komma upp på dagordningen ens var 27e år.
Frågan är hur man gör för att få till en vettig och konstruktiv debatt på nationell nivå om de som bör debatteras.
Skendebatten är inte av godo men jag inbillar mig att den är bättre än ingen debatt alls, för om det inte tjafsades om våra båttoaletter skulle Kaliningrad säkert aldrig ens komma upp på dagordningen ens var 27e år.
Frågan är hur man gör för att få till en vettig och konstruktiv debatt på nationell nivå om de som bör debatteras.
Seglar "just nu" Granhill 33 & H-båt...
Håller delvis med föregående talare, MEN vill tillägga att man kan segla tre dygn på Östersjön utan att se en annan båt (visst, nuförtiden får man välja sina rutter). Har man därtill dessutom förstoppning...
Hur mycket fekalier släpper en gråsäl ut under samma tidsperiod, en knubbsäl, 15 torskar? Eller den där fågelarten som har förgiftat vissa holmar, gjort dem till öknar, från Kalmarsund upp till Stockholm?
Jag tycker att det är fjompigt att jaga fritidsbåtar i de här sammanhangen. Att försöka efterlikna Finlands lagstiftnng verkar bara så effing sick: vad i helvete kan en barnfamilj ute på en tvåveckors seglats, med varannan natt i en gästhamn, göra för att konkurrera med en genomsnittlig gråsäl?
Rudi
Hur mycket fekalier släpper en gråsäl ut under samma tidsperiod, en knubbsäl, 15 torskar? Eller den där fågelarten som har förgiftat vissa holmar, gjort dem till öknar, från Kalmarsund upp till Stockholm?
Jag tycker att det är fjompigt att jaga fritidsbåtar i de här sammanhangen. Att försöka efterlikna Finlands lagstiftnng verkar bara så effing sick: vad i helvete kan en barnfamilj ute på en tvåveckors seglats, med varannan natt i en gästhamn, göra för att konkurrera med en genomsnittlig gråsäl?
Rudi
Appropå sälar, så stod det just i dagens UNT om sälstammen, som trevligt nog ökat i Östersjön och nu är 30000 individer (artikeln handlade om att inte alla tycker detta är trevligt, yrkesfiskarna får lägga ner eftersom sälen äter upp all fisk).
Man kan nog anta att avföringen från den årliga ökningen av sälstammen (kanske 2000-3000 djur) är betydligt mer än alla fritidsbåtars samlade utstläpp..
/Tommy
Man kan nog anta att avföringen från den årliga ökningen av sälstammen (kanske 2000-3000 djur) är betydligt mer än alla fritidsbåtars samlade utstläpp..
/Tommy