Segelbåtskonstruktion

[vonFersen]

Hej, jag är lite intresserad av olika konstruktioner på segelbåtar.

Vilka egenskaper ger en rak stäv jämfört med en sned/lutande? Samma med akterspegeln. Vad är skillnaden på rak respektive sned?

Och kölen, vilka egenskaper ger en fenkölad respektive långkölad? Djup vs. Grund?

[saxofon]

De moderna rakare stävarna är väl till för att få så lång vattenlinje som möjligt (med samma totallängd alltså).
I princip går båten fortare ju längre vattenlinjen är. Folk ska ju framåt så fort idag... att det sedan blir
knöligare att lägga till vid en klippa tex verkar inte betyda lika mycket.

En djupare köl ger bättre grepp i vattnet så att avdriften inte blir så stor vid kryss. Samtidigt blir det ju
lite svårare att komma in överallt på de grundare vikarna.

Att konstruera en båt innebär ett stort kompromissande mellan olika fördelar/nackdelar, så den
som tänker sig göra den ultimata cruisern som också fungerar bra som familje/sällskapsbåt samtidigt
som den ska göra sig riktigt bra på kappseglingarna får allt att göra

[Archibald]

De moderna rakare stävarna är väl till för att få så lång vattenlinje som möjligt (med samma totallängd alltså).
I princip går båten fortare ju längre vattenlinjen är. Folk ska ju framåt så fort idag... att det sedan blir
knöligare att lägga till vid en klippa tex verkar inte betyda lika mycket.

Eller också är det ett sätt för båtfabrikanterna att kunna konkurrera med en 37-fotare bland mer traditionellt designade 34-fotare genom framför allt större invändig volym, förpiksvolymen undantagen (där vistas ju ändå bara ungarna). Sedan kan det även ha att göra med att det knyter an till tuffa reportage om havsseglande regelbåtar i tv och tidningar.

Om man skulle ta en vanlig rakstävad familjeracer och byggde om denna med en lösnäsa på fören ovan vattenlinjen så att den får en mer traditionell form (och l.o.a). Vilka egenskaper skulle förändras på just den båten? Och hur? När får vi se de första lösnäseprojekten liknande alla, av större eller mindre grad, ombyggda aktrar?

[Seawolf]

Den raka stäven gör att skrovsidorna blir vertikala.
En starkt fallande stäv gör att sidorna har en utfallande vinkel. När båten kränger på kryss i motsjö kommer de utfallande skrovsidorna nästan parallellt med vattenytan och slår stenhårt i vågorna.
Detta sker inte med en rak för.

PÅ den tiden mätreglerna gjorde att aktern var smal, blev de känsliga för vikt längst bak. För att få långt akteröverhäng gjorde man akterspegen "negativ"

Moderna båtar med bred akter behöver inte detta och då är aktern ofta rak.

[vonFersen]

Tack!

Okej, så kontentan av det här resonemanget måste bli att rak stäv ger en mer stabil konstruktion, emedan sned stäv och akterspegel ger längre båt vid krängning och därigenom mer fart?

Modernare båtar har ju ofta såväl rak stäv som akterspegel och är även breda, hur tänker båtkonstruktörerna där, jämfört med förr i tiden?

Djupare köl måste ju också ge möjlighet till att bära mer segel? Vad tänker ni angående fenköl och långkölad?

[Seawolf]

Tack!

Okej, så kontentan av det här resonemanget måste bli att rak stäv ger en mer stabil konstruktion, emedan sned stäv och akterspegel ger längre båt vid krängning och därigenom mer fart?

Modernare båtar har ju ofta såväl rak stäv som akterspegel och är även breda, hur tänker båtkonstruktörerna där, jämfört med förr i tiden?

Djupare köl måste ju också ge möjlighet till att bära mer segel? Vad tänker ni angående fenköl och långkölad?

Nej, tvärtom: Om man utgår från en viss total skrovlängd och att olika sådana båtar har ungefär samma bredd, vikt och költyp så har den med fallande stäv sämre toppfart och eventuellt sämre gång i motsjö. Sned (negativ) akterspegel kan vara en mycket marginell fördel, men det stjäl utrymme ombord.

[jaba]

En rak stäv ger ju oxå sämre bärighet/reservdeplacement, vilket gör att båten går mer igenom sjöarna.

[vonFersen]

Okej, rak stäv ger högre toppfart pga längre vattenlinje helt enkelt?

Jaba, varför ger en rak stäv sämre bärighet?

[jaba]

I ett utfallande förskepp är volymen ovan vattnet större = större bärighet.
De som sett Volvo ocean på tv..eller i verkligheten har kanske lagt märke till att båtarna tenderar att gå igenom
Sjöarna. Snabbt men blött.

[SWE54]

Men båtar med rak stäv har mer volym i vattnet redan från början dvs större bärighet i förskeppet. Om man ska jämföra så måste även segelyta, deplacement och längd tas hänsyn till.

[jaba]

Men båtar med rak stäv har mer volym i vattnet redan från början dvs större bärighet i förskeppet. Om man ska jämföra så måste även segelyta, deplacement och längd tas hänsyn till.

Båtar har den volym i vattnet som motsvarar deplacementet, sedan har de en volym ovan vattnet.
Om de har utfallande ändskepp är denna större än om de inte har det.

[SWE54]

Just det så jämför man två lika långa skrov, loa, så har skrovet med rak stäv mer bärighet. Båten ligger högre i vattnet redan från början. Att en VO70 blir blöt beror ju på en massa saker där farten är en av dom mest bidragande faktorerna.

[Peter_K]

Båtar med moderna breda aktrar tycker jag tenderar att segla på näsan när det kryssar.

[jaba]

Just det så jämför man två lika långa skrov, loa, så har skrovet med rak stäv mer bärighet. Båten ligger högre i vattnet redan från början. Att en VO70 blir blöt beror ju på en massa saker där farten är en av dom mest bidragande faktorerna.

Att båten ligger högre i vattnet beror på att man bygger ett högre skrov.
En utfallande för har fortfarande störrebärighet/reservdeplacement.
Denna för lyfter mer i sjöar, och bromsar mer..... Gunghästtendenser.
Personligen tycker jag att man ska undvika ytterligheter

[Lasse L]

Har alltid beundrat de spanska fiskebåtarnas utlagda förskepp
Där finns reservdeplacement.

fiske.jpg (10.12 KiB) Visad 13186 gånger