Båtplatshyra lagbrott?

[mariatherese]

Jag gissar att det fungerar som våra olika verk. Dvs det är inte politikerna som styr direkt utan ger direktiv. Direktivet skulle kunna vara i detta fall t ex att Grefab skall hålla marknadsmässiga priser.
GREFAB är väl ett bolag som ägs gemensamt av Göteborg tillsammans med några kranskommuner som Mölndal, Öckerö, Partille etc? Gissar att Göteborg äger mest. Mer båtfientligt styre än nu sittande tror jag inte att det kommer att bli.

För övrigt är detta med kommunala bolag en styggelse som används systematiskt av Göteborgs politiker för att förhindra insyn.

[Pirateking]

Re: Pirateking

Socialpolitik enligt Bavariamodellen alltså.

Kan man tänka sig att inkludera exempelvis golfbanor i tänket också?

Mitt personliga tyckande är att vi båtägare skall stå för våra egna kostnader, vad beträffar marken så är den vår egna från början eftersom det är vi själva som är kommunens ägare, därför skall arrendet vara o kr. En golfbana är samma sak, golfarna får själva betala kostnaderna för sitt byggande.

[Eilean]

Re: Pirateking

Socialpolitik enligt Bavariamodellen alltså.

Kan man tänka sig att inkludera exempelvis golfbanor i tänket också?

Mitt personliga tyckande är att vi båtägare skall stå för våra egna kostnader, vad beträffar marken så är den vår egna från början eftersom det är vi själva som är kommunens ägare, därför skall arrendet vara o kr. En golfbana är samma sak, golfarna får själva betala kostnaderna för sitt byggande.

Men tycker du inte det blir knepigt när ett kommunalt bolag driver en verksamhet, som indirekt subventioners av kommuninnevånarna (marken kunde ju ha sålts eller hyrt ut till näringsidkare och blivit en intäkt i kommunkassan) genom att man inte tar betalt för marken? På nästa udde ligger Nisses varv. Får han samma villkor för markhyran, eller skall hans verksamhet slås ut eftersom han tvingas ta högre priser? Och hans ungar sälla sig till de gäng du är bekymrad över?
Sedan får du ju inte glömma att den intäkten det kommunala bolaget får i slutändan (borde) gagna ägaren, dvs kommunen och bli en intäkt som går in i kommunkassan. Skall kommunen ägna sig åt komersiell verksamhet skall det ske med sjyssta villkor.

Men i grunden tycker jag att det är fel att det finns kommunala bolag som, sysslar med sådant här. Enligt min uppfattning skall kommunen upplåta mark kostnadsfritt, eller för en symbolisk summa som täcker administrationskostnaderna, till båtklubbar. Som sedan själva löser resten utan vinstintresse.

[Pirateking]

Re: Pirateking

Socialpolitik enligt Bavariamodellen alltså.

Kan man tänka sig att inkludera exempelvis golfbanor i tänket också?

Mitt personliga tyckande är att vi båtägare skall stå för våra egna kostnader, vad beträffar marken så är den vår egna från början eftersom det är vi själva som är kommunens ägare, därför skall arrendet vara o kr. En golfbana är samma sak, golfarna får själva betala kostnaderna för sitt byggande.

Men tycker du inte det blir knepigt när ett kommunalt bolag driver en verksamhet, som indirekt subventioners av kommuninnevånarna (marken kunde ju ha sålts eller hyrt ut till näringsidkare och blivit en intäkt i kommunkassan) genom att man inte tar betalt för marken? På nästa udde ligger Nisses varv. Får han samma villkor för markhyran, eller skall hans verksamhet slås ut eftersom han tvingas ta högre priser? Och hans ungar sälla sig till de gäng du är bekymrad över?
Sedan får du ju inte glömma att den intäkten det kommunala bolaget får i slutändan (borde) gagna ägaren, dvs kommunen och bli en intäkt som går in i kommunkassan. Skall kommunen ägna sig åt komersiell verksamhet skall det ske med sjyssta villkor.

Men i grunden tycker jag att det är fel att det finns kommunala bolag som, sysslar med sådant här. Enligt min uppfattning skall kommunen upplåta mark kostnadsfritt, eller för en symbolisk summa som täcker administrationskostnaderna, till båtklubbar. Som sedan själva löser resten utan vinstintresse.

Båthamnsmarken skulle ändå inte kunna säljas (i mitt tycke) eftersom det råder brist på områden som skulle kunna bli hamnar, marken borde från början fridlysas (typ naturskyddsklassas) för alla andra ändemål än att det just skulle bli en båthamn. Därför skulle hamnmarken vara tämligen ekonomiskt värdelös från början.

Nisses varv får lösas in från kommunen eftersom dom nu har ändrat spelreglerna om nu Nisse vill, ungefär som man löser in kåkar när man bygger motorväg. Nisses ungar klarar sig därmed.

Kommunalt bolag eller båtklubb bryr jag mig inte så mycket om vad det är huvudsaken är att inte kommunen skall betrakta båthamnarna som något man bara skall mjölka på så mycket pengar som möjligt.

[morg]

är ett vinstrivande bolag, ägt och styrt av kommunen. Man verkar alltså i högsta grad på den "marknad" som finns i konkurrens med andra. Och som någon påpekade får kommunala bolag inte underprissätta sina tjänster.

Jo, så klart men Göteborgs fastighetskontor är inte det! Sist jag kollade var parkeringsplatser kolektiva nyttigheter och faller under den kommunala kompetensen. Jag ser inte att båtplatser skulle vara annorlunda! I detta fall är det alltså helt avgörande om de sätter arrendet till 1,5 eller 14 miljoner! Vad de väljer är därmed helt avgörande för nisses båtvarv och hela marknadens funktion regleras av politiskt satta arrenden! Det är inte en fri marknad förrän arrendet sätts på marknadsnässiga grunder! Varken pris eller utbud sätts marknadsmässigt!

[Pirateking]

är ett vinstrivande bolag, ägt och styrt av kommunen. Man verkar alltså i högsta grad på den "marknad" som finns i konkurrens med andra. Och som någon påpekade får kommunala bolag inte underprissätta sina tjänster.

Jo, så klart men Göteborgs fastighetskontor är inte det! Sist jag kollade var parkeringsplatser kolektiva nyttigheter och faller under den kommunala kompetensen. Jag ser inte att båtplatser skulle vara annorlunda! I detta fall är det alltså helt avgörande om de sätter arrendet till 1,5 eller 14 miljoner! Vad de väljer är därmed helt avgörande för nisses båtvarv och hela marknadens funktion regleras av politiskt satta arrenden! Det är inte en fri marknad förrän arrendet sätts på marknadsnässiga grunder! Varken pris eller utbud sätts marknadsmässigt!

Japp! Okay! Vi antar hypotetiskt nu att Grefab i bästa samförstånd med fastighetskontoret sätter marknadsmässiga priser fr.o.m. våren 2012. Priserna höjs i ett svep 100% (vilket dom har rätt till) Kön på 7000 pers minskar iett svep till 0 pers! Ett perfekt läge med andra ord, man suger ut allt man kan ur marknaden. Vad kommer att hända sedan? Jo, det går några år och 40-talisterna börjar falla ifrån, plötsligt då så står man med tomma båtplatser och då får dom sänka priserna men kunderna kommer inte att komma tillbaks ändå för de har vant sig vid utlandssemestrar vid kanarieöarna och kan inte tääääääääääänka sig något annat i framtiden, vaddå hyra båtplats i gbg kommer dom att säga! Där regnar det ju bara!

Den som gapar efter mycket mister ofta hela stycket.


Mvh

Pirateking

[Pirateking]

Skilj också på mark och mark, en strandtomt kan vara värd många miljoner men den kan också vara mer eller mindre värdelös, en av mina fd flickvänners pappa ägde/äger mycket mark i anslutning till vattnet men den är klassad som naturvårdsområde eller liknande, jag kan inte de termerna men istället för att stycka upp i tomter och tjäna tiotals miljoner så kan han alltså inte göra någonting med marken, inte grinar han för det inte, han tar det som en man!

Mvh

Pirateking

[stangen]

är ett vinstrivande bolag, ägt och styrt av kommunen. Man verkar alltså i högsta grad på den "marknad" som finns i konkurrens med andra. Och som någon påpekade får kommunala bolag inte underprissätta sina tjänster.

Jo, så klart men Göteborgs fastighetskontor är inte det! Sist jag kollade var parkeringsplatser kolektiva nyttigheter och faller under den kommunala kompetensen. Jag ser inte att båtplatser skulle vara annorlunda! I detta fall är det alltså helt avgörande om de sätter arrendet till 1,5 eller 14 miljoner! Vad de väljer är därmed helt avgörande för nisses båtvarv och hela marknadens funktion regleras av politiskt satta arrenden! Det är inte en fri marknad förrän arrendet sätts på marknadsnässiga grunder! Varken pris eller utbud sätts marknadsmässigt!

Japp! Okay! Vi antar hypotetiskt nu att Grefab i bästa samförstånd med fastighetskontoret sätter marknadsmässiga priser fr.o.m. våren 2012. Priserna höjs i ett svep 100% (vilket dom har rätt till) Kön på 7000 pers minskar iett svep till 0 pers! Ett perfekt läge med andra ord, man suger ut allt man kan ur marknaden. Vad kommer att hända sedan? Jo, det går några år och 40-talisterna börjar falla ifrån, plötsligt då så står man med tomma båtplatser och då får dom sänka priserna men kunderna kommer inte att komma tillbaks ändå för de har vant sig vid utlandssemestrar vid kanarieöarna och kan inte tääääääääääänka sig något annat i framtiden, vaddå hyra båtplats i gbg kommer dom att säga! Där regnar det ju bara!

Den som gapar efter mycket mister ofta hela stycket.


Mvh

Pirateking

Helt fel. De sätter det högsta pris som "marknaden" är villiga att betala så att alla båtplatser är upptagna - av de som har råd att betala. Att ha tomma båtplatser (att ha båtplatser kvar "i lager") tjänar de inget på. Allt annat vore som sagt företagsekonomiskt osunt.
Men i detta fallet ligger säkert någon form av kommunalpolitiskt ställningstagande där man tar ut det högsta pris man vågar - utan att orsaka kravaller.

Och jag vet inte om Gbg kommun (inkl kranskommuner) kontrollerar 100% av markbeståndet som gör att de kan sätta arrende till vad man vill. Någonstans har någon säkert gjort en avvägning av nytta av att arrendera till båtplatsverksamhet jämfört med vad man får ut av arrende till annan verksamhet, tex industri. Forska i detta!

[Lasse L]

På Hinsholmens Båtförenings sidor finns läsning om Hyreshöjningarna.
http://hinsholmen.se/

[Archibald]

"Jag hävdar att det är viktigare för gbg att ha bra billiga båthamnar för att locka bra folk och företag till stan än att ta hänsyn om konkurrenskäl till några mindre privata hamnar."

Undrar vad de små privata varvsägarna skulle säga om detta?
Låter inte så litet Sovjet i mina öron.

Ett litet tankeexperiment bara:
Vi ombildar kommunen Göteborg till ett aktiebolag eller ekonomiskt förening. Är det då ok att tillhandaha bra billiga båthamnar till sina intressenter?

[Anders S]

Det är rimligt att en kommun gynnar de som bor i kommunen i första hand.

Att använda mark för en båthamn kan jämföras med att ställa mark till förfogande för fotbollsplaner, idrottsplatser, parker, gator etc etc. Man får ju då inse att man som båtintressent tävlar om samma resurser som fotbolsspelare, parkflanörer och andra. Här misstänker jag att en blandad strategi med parametrarna "rekreationsvärde/kostnad" och "mångfald" är för handen.

Rent rättvisemässigt kan man ju tycka att 7000 båtägare, 7000 fotbollsspelare och 7000 parkflanörer skulle kunna få blockera ungefär lika mycket kommunal mark, oavsett kategori.

[Pirateking]

Det är rimligt att en kommun gynnar de som bor i kommunen i första hand.



Rent rättvisemässigt kan man ju tycka att 7000 båtägare, 7000 fotbollsspelare och 7000 parkflanörer skulle kunna få blockera ungefär lika mycket kommunal mark, oavsett kategori.

Riktigt! Men tänk tanken att kommunen skulle få för sig att fotbollsspelarna själva skulle betala sina spelplaner och tjäna pengar på dom. Samt att man hägnar in parkerna och tar betalt för att folk skall promenera där. Det skulle bli upplopp och massdemonstrationer ganska snabbt.

[Anders S]

Det är rimligt att en kommun gynnar de som bor i kommunen i första hand.



Rent rättvisemässigt kan man ju tycka att 7000 båtägare, 7000 fotbollsspelare och 7000 parkflanörer skulle kunna få blockera ungefär lika mycket kommunal mark, oavsett kategori.

Riktigt! Men tänk tanken att kommunen skulle få för sig att fotbollsspelarna själva skulle betala sina spelplaner och tjäna pengar på dom. Samt att man hägnar in parkerna och tar betalt för att folk skall promenera där. Det skulle bli upplopp och massdemonstrationer ganska snabbt.

Det är riktigt att det blir upplopp och demonstrationer ibland. Men då får man gå till Ullevi, inte till Hinsholmskilen. Fotbollslagen och klubbarna betalar för att nyttja anläggningarna, kommuner brukar i allmänhet sälja timmar i sporthallar etc etc. Parker är ett undantag, men det skulle å andra sidan bli ett j-a liv om du skulle parkera din husvang där...

Jag skulle tro (med en jämförelse med vad jag själv betalar, i en ideell klubb och med ett arrendeavtal gentemot kommunen i botten) att kostnaderna för en Grefabplats ligger någonstans runt kostnadstäckning, inte mer. Tydligen finns det 7000 kunder och firman rullar runt 50 mille i omsättning. Det betyder att om de 7000 betalar 7000 per år så har vi ungefär den summan (ca 49 meloner, valuta enl Morg). Ge och ta en smula hit och dit så verkar priset rimligt för en storstadsregion. Jag föstår faktiskt inte din upprördhet.

[Pirateking]

Jag föstår faktiskt inte din upprördhet.[/quote]


Du har nog missförstått mig, jag är inte alls upprörd utan anser bara att utvecklingen går åt fel håll när båtplatspriserna drar iväg uppåt mer än "allt" annat i samhället. Fast jag har fått mer information nu i den här tråden och det känns bra.

[Ridax]

http://www5.goteborg.se/prod/Intraservi ... penElement