Man får vad man betalar för..... (H-R, reklamation)

[Anders S]

Vore jag aktuell för att söka ett av de utannonserade jobben skulle det inte kännas kul med Nordéfallet.

Man skulle lika gärna kunna tänka "jag får det här jobbet för att HR skall se till att det inte händer igen..."

Problemet är inte och har inte varit att HR inte bygger bra och fina båtar, utan att de har kommit så till den milda grad på kant med sin kund och nekar att inse att en väl grundad sannolikhet att skrovet är dåligt (för det säger domen!) inte räcker för att låta kunden gå skadeslös ur det hela. Att byta ut båten på något lämpligt sätt (hela båten eller bara skrovet) tillsamman med att låta rätten avgöra skadeståndet (de hade inte blivit miljoners miljoner, om man säger så) hade varit affärsmässigt rätt. Nu har man (temporärt? ) vunnit rent juridiskt, men det kan ändra sig.

(Stämmer det att de använder domen för att visa att de har en fin båt, så tror jag någon fått hjärnsläpp. Då handlar vare sig ingenjörer eller jurister av HR i fortsättningen, och inga som har ett hum om endera heller...)

[Johan Hackman]

I rättvisans namn vill jag förtydliga mig en aning. Formuleringen "skickat mig domen för att visa att båten är felfri" är lite tillspetsad. Personen i fråga skulle kanske hellre skulle ha formulerat det "i samband med att ärendet diskuterades".

Hallberg-Rassy-ärendet kom upp i en diskussion om kvalitet på ett forum för Hanse-ägare,http://www.myhanse.com, där en tidigare Hanse-återförsäljare och numera Hallberg-Rassy-återförsäljare uppvisar ett språkbruk som till och med överträffar några av de uttalanden som vi sett på Sailguides forum. För att läsa detta gå till: http://www.myhanse.com/forum_posts.asp?TID=4466&PN=5. Den som är registrerad användare kan se adressen till hans sida i hans profil: http://www.marineparken.dk. I en efterföljande privat korrespondens skickade han mig domen för att understryka det han hävdade i inlägget.

En av de saker som upprör mig är hans uttalande "He run 9 other cases in sweden ( at curt)". Hallberg-Rassys ombud påstår samma sak när han under rättegången frågar om Bengt Nordés nio fall hos ARN. Även VD:n påstår att BN har nio fall hos ARN i sitt svar på mitt mail till honom. För det första stämmer det inte och för det andra har inte det med ärendet att göra. Det framstår bara som ett taffligt försök att underminera BNs trovärdighet.

Johan Hackman

[PC]

En av de saker som upprör mig är hans uttalande "He run 9 other cases in sweden ( at curt)". Hallberg-Rassys ombud påstår samma sak när han under rättegången frågar om Bengt Nordés nio fall hos ARN. Även VD:n påstår att BN har nio fall hos ARN i sitt svar på mitt mail till honom. För det första stämmer det inte och för det andra har inte det med ärendet att göra. Det framstår bara som ett taffligt försök att underminera BNs trovärdighet.

Selvsagt har det med saken å gjøre. Jeg har stor sympati med BN, men at dette kommer frem i vurderingen av hvem man står overfor - selvsagt.

[Seglaren]

Den här soppan luktar bara värre och värre. Om BN har 1 eller 50 fall hos ARN är inte av betydelse om sakkunniga dömt ut deras båt, fallet handlar om en HR-båt inget annat. Men om de nu "beskylls" för det och det dessutom är osanning då drar det ju ned HR´s förtroendekapital ytterligare.

Oavsett hur det är med den saken är det i det specifika fallet helt ovidkommande och lika fel som att våldtäktsoffer får stå till svars för hur de klär sig och hur många de haft sex med osv.... usch!

På tal om ARN är de inkopplade? De har ju ingen juridisk makt, men det vore ju inte till HRs fördel om ARN ansåg att de handlat fel. Att hålla på krumbukta sig och dra upp vad Nordé gör på sin andra tid när de inte kämpar för att få upprättelse från HR det är ju dimridåer och lika dumt som att HR överhuvudtaget väljer att starta ett krig mot sin kund.

Det bästa som kunde hända vore nog att en av de 60 nya medarbetarna HR söker ersatter Magnus Rassy och städade undan denna soppa illa kvickt. Det spelar ju ingen roll hur bra personal gammal som ny är om en enda person tillåts klanta till det så kapitalt som tyckts skett.

[Mr Q]

-

[Fredrik]

Det är väl inte så konstigt att om det dyker upp ett allvarligt fel som man börjar tvista kring, så får alla andra fel, stora som små, åka med på samma tåg.

[Johan Hackman]

Antalet anmälningar hos ARN brukar säga något om näringsidkaren, inte konsumenten. Det rör sig dessutom om två fall, inte nio.

Johan

[Seawolf]

Intressant med 9 andra ärenden i ARN. Själv har jag aldrig dragit något till ARN.

Detta skulle kunna tolkas som att BN aktivt försökt hitta fel på sin båt. Vilket den överdrivet detaljerade powerpointen styrker.

Tror du det är nån vettig person som ifrågasätter att BN allvarsamt försöker finna felen på sin Hallberg Rassy 37? Hur skulle du ha gjort om du först drabbas av en vara som visar uppenbara fel vid första anblicken, följt av att du av en slump hittar tecken på allvarligare fel? Normala hederliga personer med viss erfarenhet av konsumentlagarna inser i det läget att man måste rusta sig ordentligt med bevis för alla fel, för att om möjligt få rätt i saken.

Eller menar du att det i ett sånt läge är bättre att själv dölja allt uppenbart, hålla tyst, och sälja den felaktiga varan till nån annan mindre insatt person i stället? Vad är din logik?

[Mr Q]

-

[Johan Hackman]

Hallberg-Rassy har iallfall lyckats när det gäller Mr Q. Om de säger att det är nio fall så är det så, oavsett om det är sant eller inte.

Jag ångrar att jag drog upp detta. Mitt syfte var att visa på något som jag aldrig själv skulle acceptera som båtköpare: att bli kallad ditten och datten och utsatt för osanna uttalanden. Lika lite som jag skulle acceptera fel på båten eller att felen inte ågärdas.

Johan

[Anders S]

Är någon som mer än enstaka gång anmäler företag till ARN en petig person som har stora krav på sina inköp? Troligen.
Är den som köper en Hallberg Rassy i stället för en Bavaria eller Hanse till (i runda slängar) halva priset en petig person som har stora krav på sina inköp? Troligen.

Att svärta ner och baktala en kund man är i tvist med, till exempel med den i sammanhanget helt irrelevanta (och sannolikt överdrivna) uppgiften att "kunden har drivit 9 ärenden till ARN" kan ju bara ge en riktigt dålig eftersmak.

[Mr Q]

-

[Seawolf]

BTW hur många ärenden oavsett typ av köp har du drivit till ARN Seawolf?

Jag har inte sällan upplevt behov att påtala för en leverantör vilka fel som föreligger och hans skyldighet att rätta dem. I alla fall utom ett har leverantörerna då rättat det hela. Några hade nog hamnat hos ARN annars. I det felande fallet var det inte reklamationsnämnden som var den aktuella instansen.

Det är de som inte står på sig i sin rätt som konsumenter utan som inte tycker det lönar sig att "bråka" som utarmar alltfler leverantörers respekt för att följa reglerna. Detta drabbar alla, och på sikt mest de konsumenter som viker sig lättast.

[Mr Q]

-

[Johan Hackman]

Hallberg-Rassy har iallfall lyckats när det gäller Mr Q. Om de säger att det är nio fall så är det så, oavsett om det är sant eller inte.

Jag ångrar att jag drog upp detta. Mitt syfte var att visa på något som jag aldrig själv skulle acceptera som båtköpare: att bli kallad ditten och datten och utsatt för osanna uttalanden. Lika lite som jag skulle acceptera fel på båten eller att felen inte ågärdas.

Johan

Hm, med den logiken kan man också vända det till att BN har i alla fall lyckats med Johan Hackman.

Om du menar att jag hävdar två fall medan du hävdar nio så undrar jag var du fått siffran nio ifrån? Om jag läser ett par inlägg tillbaka förefaller det som du fått siffran nio ifrån mig när jag påstår att den är felaktig.

Den här typen av diskussion vill jag inte vara delaktig i. Jag ber om ursäkt om jag låtit mig dras in i den eller oavsiktligt till och med startat den.

Johan Hackman