Båtars kvalitet och hållfasthet

[Seawolf]

och den 20 år gamla 0,7 uppstår den intressanta frågan, ur min synvinkel, att köper jag den sistnämda och lägger ner en massa eget jobb och några 100-tusen får jag en båt som garanterat är bättre för mina behov än någon av de andra.

Det är klart OK att göra så. Enda potentiella dilemmat är att om det sker en totalförlust kommer försäkringsbolaget att värdera din förlust till vad en orenoverad outrustad kostar....fast den förlusten är säkert mindre än vad nedskrivningen av värdet på en ny dyrare hade blivit under samma tid.

[blur]

Precis som för 20 år sedan så skiljer det säkert mellan olika båtar!

Har det inte debatterats till förbannelse att man inte kan/bör/skall segla på havet i en Vega? Något som var OK för 20 år sedan men inte nu På samma sätt så skall man kanske inte göra det i en Maxi 77, Johnson 26 eller minsta Hansen.

Sedan får vi kanske de båtar vi förtjänar? Många efterfrågar billiga båtar för cruising inomskärs, och då finns det så klart en baksida med det. En 36 fotare kan kosta mellan 800' och 5 miljoner. Så klart skiljer det på båtarna. Sedan finns det undantag som bekräftar regeln. Den HR som diskuteras här verkar vara ett sådant. Eller billiga båtar med utmärkt kvalitet.

På samma sätt så efterfrågas nu utökade garantier från tillverkarna. Bra initiativ, men hur många skulle vara beredda att betala ett särskilt mycket högre pris för att bekosta dessa garantier?

[Tordmulen]

Om varvet tar ansvar och litar på sin produkt och har ett service nät som tar hand om en kund efter leverans bör inte längre garanti betyda högre priser jämför med bilindustrin , det är inte premium bilarna som har 5-7 års garanti på sina produkter.

[stangen]

Att jämföra med bilar fungerar inte här. Det är en helt annan konkurrenssituation som driver den marknaden.
Och självklart är det konsumenten som betalar för alla kvalitetshöjande eller garantistärkande åtgärder i slutändan. Milton Friedman fick Nobelpris för just denna slutsats.

[Tordmulen]

Att jämföra med bilar fungerar inte här. Det är en helt annan konkurrenssituation som driver den marknaden.
Och självklart är det konsumenten som betalar för alla kvalitetshöjande eller garantistärkande åtgärder i slutändan. Milton Friedman fick Nobelpris för just denna slutsats.

Så du menar att kvalitet och produktansvar inte är konkurenshöjande.

[stangen]

Att jämföra med bilar fungerar inte här. Det är en helt annan konkurrenssituation som driver den marknaden.
Och självklart är det konsumenten som betalar för alla kvalitetshöjande eller garantistärkande åtgärder i slutändan. Milton Friedman fick Nobelpris för just denna slutsats.

Så du menar att kvalitet och produktansvar inte är konkurenshöjande.

Jag menar det jag skriver.

[Eilean]

.... det värsta av allt är när man tittar in i båtgrannarnas båtar i samma storleksklass fast på den här sidan 2000-talet. Allt finns där redan som en annan slitit med, fast typ 10 ggr fräschare.....

Det var just det som var min poäng - vad hjälper allt det fräscha och fina när det senare ligger i en enda stor hög nere i läkojen efter hård havssegling.

Jobbet att i grunden fräscha upp en gammal båt skall man naturligtvis bara göra om man är road av det. Se det som en del av det glada, trevliga båtlivet. Jag är nog lyckligt funtad då inte bara jag tycker sådant är rätt kul utan dessutom har en fru som gärna drar på sig blåstället och ligger huvudstupa och karvar i kölsvinet.

[Eilean]

... Enda potentiella dilemmat är att om det sker en totalförlust kommer försäkringsbolaget att värdera din förlust till vad en orenoverad outrustad kostar....

Eller så försäkrar man med ett bolag vars namn börjar på P och slutar på S. där försäkringsbeloppet är ett avtal mellan dig och bolaget.

[Seawolf]

... Enda potentiella dilemmat är att om det sker en totalförlust kommer försäkringsbolaget att värdera din förlust till vad en orenoverad outrustad kostar....

Eller så försäkrar man med ett bolag vars namn börjar på P och slutar på S. där försäkringsbeloppet är ett avtal mellan dig och bolaget.

Så kan det vara i en del fall. Men vad vore ett försäkringsvillkor utan en gummiparagraf: "Försäkringsgivaren är berättigad att dra av försäljningsvärdet av samtliga kvarvarande föremål vid reglering av ersättningskrav enligt § 10.1 och § 10.2. Försäkringstagaren kan inte undvika detta avdrag genom att överlämna dessa kvarvarande föremål till försäkringsgivaren."

Så om du nu står där på stranden av Nordafrika med en totalförlustbåt med en himla många utrustningar på, så blir din ersättning för totalvärdet minskad med det icke avtalade försäljningsvärdet på dessa. Vad det nu är. Om man läser villkoren som f-n läser bibeln.

[Eilean]

... Enda potentiella dilemmat är att om det sker en totalförlust kommer försäkringsbolaget att värdera din förlust till vad en orenoverad outrustad kostar....

Eller så försäkrar man med ett bolag vars namn börjar på P och slutar på S. där försäkringsbeloppet är ett avtal mellan dig och bolaget.

Så kan det vara i en del fall. Men vad vore ett försäkringsvillkor utan en gummiparagraf: "Försäkringsgivaren är berättigad att dra av försäljningsvärdet av samtliga kvarvarande föremål vid reglering av ersättningskrav enligt § 10.1 och § 10.2. Försäkringstagaren kan inte undvika detta avdrag genom att överlämna dessa kvarvarande föremål till försäkringsgivaren."

Så om du nu står där på stranden av Nordafrika med en totalförlustbåt med en himla många utrustningar på, så blir din ersättning för totalvärdet minskad med det icke avtalade försäljningsvärdet på dessa. Vad det nu är. Om man läser villkoren som f-n läser bibeln.

Att låta fan läsa Bibeln är som att låta Jan Guillou recensera feministiska romaner med fredstema.

Klart att inga försäkringsbolag är någons slags marin variant på "Rädda Barnen". Men P har i de flesta avseenden bättre villkor än konkurrenterna och det borde leda till att utgångläget inför en eventuell ersättningstvist borde vara bättre. Man börjar alla fall inte köpslåendet med en rigg som värderas till 50 % och med att bolaget som start pekar på ett systerbåtsvrak och säger "du har överförsäkrat med 40%"

[Seawolf]

Men P har i de flesta avseenden bättre villkor än konkurrenterna och det borde leda till att utgångläget inför en eventuell ersättningstvist borde vara bättre. Man börjar alla fall inte köpslåendet med en rigg som värderas till 50 % och med att bolaget som start pekar på ett systerbåtsvrak och säger "du har överförsäkrat med 40%"

Visst är det så att P har intressanta och bra skillnader mot majoriteten. (I villkoren). Men som man säger i UK - "The proof is in eating the pudding" (Not in the recipe). Trots allt finns det ju minst ett fall jag hört om där försäkringstagaren kände sig totalt nerkörd av P. Ingen användbar båt, nästan inga pengar.

[Seawolf]

På samma sätt så efterfrågas nu utökade garantier från tillverkarna. Bra initiativ, men hur många skulle vara beredda att betala ett särskilt mycket högre pris för att bekosta dessa garantier?

Frågan är fel ställd. Bra garantier kostar bara mycket för de tillverkare som missköter sin konstruktion och tillverkning.
Erfarenheter från serietillverkande industri är att när konkurrensen hårdnar så är felfri design och produktion ett absolut måste för att man skall få återkommande kunder och att ens egna kostnader skall hållas nere.
För nyare spelare som satsar på det sättet finns ännu inga etablerade kunder, men om man gjort hemläxan med konstruktion/felfrihet rätt, kan man då lova extremt lång garanti för att locka kunderna, utan att kostnaderna eller priset blir mycket högre.
Konceptet leder till att kunderna kan få BÅDE bra garanti OCH felfrihet till måttliga priser.

[Eilean]

Visst är det så att P har intressanta och bra skillnader mot majoriteten. (I villkoren). Men som man säger i UK - "The proof is in eating the pudding" (Not in the recipe). Trots allt finns det ju minst ett fall jag hört om där försäkringstagaren kände sig totalt nerkörd av P. Ingen användbar båt, nästan inga pengar.

Visst är det så. Något välkänt fall (Marocko) kan nog förklaras på flera sätt. Men visst har P haft sin beskärda del av utifrån sett trista skadeärenden. Precis som alla andra försäkringsbolag.
Så vad är alternativet till att bara lägga sig ner och dö?
Att välja det som verkar vettigast och sedan hoppas att frågorna aldrig behöver drivas till sin spets är min strategi.

[Tomas E]

Är det inte dags med en motsvarighet till NASDAQ vad gäller strukturel styrka snart? Så vi slipper det kapitala fjanteriet med CE-certifikat baserat på "Egencertifiering" ?

Vafalls?

http://www.nasdaq.com/

Varför inte använda sig av Lloyds certifiering? Båtarna med Lloyds certifiering verkar ju hålla, iaf för det mesta.

Är det inte dessutom dags för båtförsäkringsbolagen att gemensamt utforma premier som tar hänsyn rill båttypernas robusthet, skadefrekvens, samt reparationskostnader?

Jo, men det är väl enklare att höja premierna, vilket borde skapa en marknad för ett försäkringsbolag nischat mot kvalitetsbåtar.

[Seawolf]

http://www.nasdaq.com/

Uschiamej, NCAP skulle det vara.