Tjörn Runt 2009

[Puff]

Så här skriver Länsförsäkringar i sina villkor:

Om du framkallat försäkringsfallet genom grov
vårdslöshet - kan ersättning utebli eller minskas med
ett särskilt avdrag efter vad som är skäligt med hänsyn
till din vårdslöshet och omständigheterna i övrigt.


Nog borde väl det vi sett i filmerna beskrivas som grov vårdslöshet! Älskar kappsegling, men nog borde de som vill testa gränserna i kappsegling inomskärs belastas med någon slags ekonomisk konsekvens.

[Eilean]

Jag tycker det är fullkomligt sanslöst om det är så att föräkringsbolagen godtar den typen av segling inom ramen för en vanlig båtförsäkring. Jag har inga synpunkter på utövandet av själva kappseglingsformen - det är högst frivilligt att delta, det är högst frivilligt att välja den väg som innebär att man chansar sig igenom den omtalade passagen.
Men vill man köra något slags rallycross med sin segelbåt, bränna rakt upp på land i 10 knop, smälla på stenar både fram- och baklänges så skall man nog inte räkna med att jag vill vara med och sponsa.

[Seawolf]

De flesta båtförsäkringar har villkor som säger ungefär som denna (länsförsäkringar)

"Gäller Sjöskada:
Grundstötning, kollision, sjunkning samt annan plötslig och oförutsedd utifrån kommande händelse. Försäkringen ersätter också skada på rutor och segelbåtsrigg.
"

Om man går med spinnaker i kraftig vind in i en liten ränna med stenar på några meters avstånd från kölen, flera båtar intill varandra, så är inte en grundstötning plötslig och oförutsedd...

Ett annat bolag har liknande klausul, men har uttryckligen undantag för deltagande i tävlingar. Men på förfrågan ger de dispens för att deltaga i Tjörn Runt, "för det är ju en familjetävling".

[Pelle-48]

Så hur mycket längre är det då att gå på utsidan hela vägen? 1%, 2% eller mer...
Lite mer vind borde det också vara, eller.... ?

[Jaramaz]

Så hur mycket längre är det då att gå på utsidan hela vägen? 1%, 2% eller mer...
Lite mer vind borde det också vara, eller.... ?

Kollar du på Blurs blogg så ser du att de gick utanom, nära en sten i en kurs som navigatören säger att han la ut mycket noggrant (finns ingen anledning att betvivla). Blur tycks ha tjänat på det. (OK, det var inte hela vägen, utan just utanom det omdiskuterade hålet).

Med facit i hand är det lätt att säga att de stora båtar som gick in i hålet med ballong och allt, de gjorde fel. De håller nog alla med om, och så fint är det med historien, den visar exakt vad som hände.
På båtarna gjorde de, där och då, en annan bedömning. Det är svårt att tro att någon körde in i berget bara för att det var kul, i själva verketr var det nog mycket okul, det där.

Då kan man säga att diskussionen delar sig i två delar:
a) banans sträckning, skall den verkligen gå genom så smala hål som som detta?
b) skadereglering - vem betalar, och hur mycket.

Det finns goda argument för både det ena och det andra för båda dessa.

För m in del tycker jag att det bästa vore att få till kappseglingar som lockar fler deltagare. Hur det skall gå till kan ältas ganska länge, men det går nog inte med att i försäkringarna göra undantag för kappseglingar. På en kappsegling är tävlandet viktigt, då tas det ökade risker, och en del kommer att ta så höga risker som möjligt. Så det är mycket som skall pusslas samman.

[blur]

Så hur mycket längre är det då att gå på utsidan hela vägen? 1%, 2% eller mer...
Lite mer vind borde det också vara, eller.... ?

Med en spinnakerbåt så gick snabbaste vägen genom dessa sund (om man inte går på). Inget snack. Och så är det tyvärr på 8 Tjörn Runt av 10.
En lite mer safe väg är 150 meter längre = 5-20 tappade båtar.
Att köra i leden är 800 meter och då tappar man de flesta båtarna i sin klass...


Vi har gennaker och måste skära (kan inte plattlänsa) så vi hade inget val utan var tvugna att välja en 20% längre (men för oss snabbare) väg.

[mariatherese]

Det är rätt små öar, tror man måste strax utanför eggeskär för att märka någon skillnad i vindens styrka. Vindriktningen kan ju säkert göra att den ena eller andra vägen är mer fördelaktig. Vilken väg man vill gå är frivilligt, och jag tycker det vore väldigt synd om man ändrade så att det bara fanns ett alternativ. T ex med en boj ute i havet eller så. Då riskerar man en del av publikintresset och riskerar man det så är det negativt för de båtar som ändå hade sponsring, och det var ett antal som var sponsrade av större företag. En premiehöjning tror jag är marginell i sammanhanget. Har man inte råd med den har man inte heller råd att satsa eller chansa, vilket uppenbarligen tävlingen verkar kräva.

[Lars L]

Ett försäkringsbolag har markerat "populära" grund med en reklam bojar för att få ner antalet grundstötningar.
Kanske det är dags för bolagen att fendra av smala passager och sätta upp kraftiga ledräcken för att skydda skärgården från "glasfiberskav".

[Eilean]

...För m in del tycker jag att det bästa vore att få till kappseglingar som lockar fler deltagare. Hur det skall gå till kan ältas ganska länge, men det går nog inte med att i försäkringarna göra undantag för kappseglingar. På en kappsegling är tävlandet viktigt, då tas det ökade risker, och en del kommer att ta så höga risker som möjligt. Så det är mycket som skall pusslas samman....

Nej nej, det är klart att sådana som jag, som vid det här laget betalat in 6-siffriga belopp i försäkringar, utan att någonsin under över 25 års båtägande plockat ut en enda krona i ersättning skall vara med och sponsa kappseglingar verkar Jaramaz tycka.

Man har råd med en toppenbåt, man har råd med dyr, exklusiv utrustning, de senaste seglen, blocken, linorna. Och sedan klarar man inte träffa ett 50 brett sund utan kör rätt upp på land för man inte har omdöme nog att anpassa vägval, segelsättning eller fart efter förhållandena. Och den sortens "risktagande" skall vi försiktiga, omdömesgilla och noggranna vara med och finansiera.
Nej tack!

Och skall man locka fler deltagare till kappsegling blir sådana uppvisningar som visas på filmen rätt kontraproduktivt. Om jag till äventyrs skulle få lust kappsegla blir blir jag snabbt botad om det är den sortens konster som skall göras för att kunna vara konkurrenskraftig. Segla gärna snabbt, men glöm inte att ta våldsamma chanser!
Sorry, jag gillar min båt för mycket och värderar omdömesfullhet för högt för att vilja krossa henne mot klipporna i vilda chanstagningningar.

[Seawolf]

Som aktiv i StSS under en tid försökte jag diskutera att göra lite banbegränsningar och kanske utprickningar som skulle göra tävlingen mindre chansartad för deltagarna, både vad gäller vägval och risker.
Det var inte intressant. Man drar publiken till de trånga passagerna, och de vill, i likhet med romarna på dåtida Colloseum, se ett spektakel, gärna med viss inblandning av "blod". Och med publiken kommer sponsorer till klubben. Som skall förses med lika mycket resurskrävande service som sponsorpengarna inbringar. Men de flesta sponsorer kommer till större båtar, vilket inte klubben får ett öre av.
Och att alla tävlingar skall ha ett mått av svett och tårar vet vi oavsett. Vad vore en segeltävling utan en massa kött på relingen, och manövrer som kan misslyckas? Det skall kämpas, svettas och skrikas en del, då blir det mera medryckande. Vilken publik blir upphetsad av att se t.ex. en minitolva seglas aldrig så väl, där det enda man ser är ett huvud på rorsman. Inga fördäcksmanövrar, inga broacher, inget skrik....

[Jaramaz]

...För m in del tycker jag att det bästa vore att få till kappseglingar som lockar fler deltagare. Hur det skall gå till kan ältas ganska länge, men det går nog inte med att i försäkringarna göra undantag för kappseglingar. På en kappsegling är tävlandet viktigt, då tas det ökade risker, och en del kommer att ta så höga risker som möjligt. Så det är mycket som skall pusslas samman....

Nej nej, det är klart att sådana som jag, som vid det här laget betalat in 6-siffriga belopp i försäkringar, utan att någonsin under över 25 års båtägande plockat ut en enda krona i ersättning skall vara med och sponsa kappseglingar verkar Jaramaz tycka.

Du är inte ensam om detta att genom åren betalt stora summor utan att ha tagit ut något. För övrigt, trevlig stil det där "verkar xx tycka".
Det är helt enkelt så här försäkringar fungerar, försäkringstagarna deltar i en pool, på villkor som bestäms av bolaget. En del tar ut mer, andra mindre. Av olika skäl. Att moralisera över detta ser jag som tämligen meningslöst - det går att byta bolag till sådana som har villkor som passar en bättre (detta har diskuterats tidigare).

Man har råd med en toppenbåt, man har råd med dyr, exklusiv utrustning, de senaste seglen, blocken, linorna. Och sedan klarar man inte träffa ett 50 brett sund utan kör rätt upp på land för man inte har omdöme nog att anpassa vägval, segelsättning eller fart efter förhållandena. Och den sortens "risktagande" skall vi försiktiga, omdömesgilla och noggranna vara med och finansiera.
Nej tack!

Är du nu helt säker på att dessa skador är så stora i det stora hela, jämfört med de skador som andra "riskgrupper" är upphovet till: nybörjare, slarvpellar, .... - jag själv har faktiskt ingen aning, men det verkar inte som att 10 båtars skador orsakar de samlade premierna.
Det är intressant att se skillnaderna mellan olika försäkringsbolag, de flesta "svenska" villkorar segling i hemmavatten, en del andra (minst ett) öppnar upp för vidare vyer. Intressant är att de inte verkar ha så stora skillnader i premie.

Vilka begränsningar skall vi ha då i båtförsäkringarna? Skall vi ha det som för bilförsäkring, så att premien stiger med körsträckan? Det är ett lika rimligt för en båt som för en bil att risken ökar med seglad tid eller sträcka. (jag vill inte detta heller!)

Och skall man locka fler deltagare till kappsegling blir sådana uppvisningar som visas på filmen rätt kontraproduktivt. Om jag till äventyrs skulle få lust kappsegla blir blir jag snabbt botad om det är den sortens konster som skall göras för att kunna vara konkurrenskraftig. Segla gärna snabbt, men glöm inte att ta våldsamma chanser!
Sorry, jag gillar min båt för mycket och värderar omdömesfullhet för högt för att vilja krossa henne mot klipporna i vilda chanstagningningar.

Deltagande är frivilligt, men möjligheten måste finnas.
Filmen är en sak, den visar att det sket sig ordentligt för några båtar. Den lockar kanske fler åskådare till tävlingar, men nog inte så många fler som vill riskera sina båter.
Visst kan vi bli upprörda över filmen, precis som den upprördhet som visar sig över över de som ger sig ut på långseglingar, tillochmed över Atlanten, utan att vara riktigt förberedda - speciellt om det skiter sig. Då kan vi vara lite extra upprörda.
I det andra fallet -inget händer, trots att förutsättningarna inte var bra- då gratuleras det. "Fint genomfört ..".

Det är självklart omöjligt att försvara en skada som uppkommit. Det är alltid bättre om den inte uppkommit.
Jag tycker inte diskussionen handlar om detta, faktiskt inte heller om hur skadorna skall regleras - det får de inblandade sköta.

Däremot tycker jag att det är viktigt att det finns en ganska stor frihet i segling. Frihet att delta i kappseglingar, frihet att segla över Östersjön, Nordsjön, frihet att segla ensam, allt detta med vissa begränsningar - ingen frihet är oändlig. Denna frihet kostar på olika sätt.

För min del räknar jag med att båtförsäkringens årspremie står för ca 10% av årskostnaderna. Och av premien är kanske 10% sådant som orsakats av drullputtar (högriskare av alla slag, kappseglare och icke-kappseglare), resten är nog mer direkta "olyckor" (lågriskare; men återigen, bakom alla olyckor finns det mänskliga misstag), dvs 1% av min årskostnad. Kan jag väl leva med, för att slippa fler begränsningar. (jag gissar 10%, hade det varit högre hade försäkringsbolagen gett sig på det på olika sätt).
Ganska billig frihet faktiskt!

Och till slut, för min del i denna tråd: jag kappseglar inte själv längre. Tycker inte det är kul med så trånga startfält. Trots det tycker jag att det skall vara möjligt -för andra- att kappsegla, jag är övertygad om att det är ett bra sätt att öka sin seglingsförmåga.

Edit: drullputteförtydligande

[Brendan]

Som aktiv i StSS under en tid försökte jag diskutera att göra lite banbegränsningar och kanske utprickningar som skulle göra tävlingen mindre chansartad för deltagarna, både vad gäller vägval och risker.
Det var inte intressant. Man drar publiken till de trånga passagerna, och de vill, i likhet med romarna på dåtida Colloseum, se ett spektakel, gärna med viss inblandning av "blod". Och med publiken kommer sponsorer till klubben. Som skall förses med lika mycket resurskrävande service som sponsorpengarna inbringar. Men de flesta sponsorer kommer till större båtar, vilket inte klubben får ett öre av.
Och att alla tävlingar skall ha ett mått av svett och tårar vet vi oavsett. Vad vore en segeltävling utan en massa kött på relingen, och manövrer som kan misslyckas? Det skall kämpas, svettas och skrikas en del, då blir det mera medryckande. Vilken publik blir upphetsad av att se t.ex. en minitolva seglas aldrig så väl, där det enda man ser är ett huvud på rorsman. Inga fördäcksmanövrar, inga broacher, inget skrik....

Seawolf, du var ordförande i StSS när det begav sig för några år sedan. Var det detta som var anledningen till att du avgick - att du inte fick gehör för dina förslag om banbegränsningar och utprickningar i Tjörn Runt-banan?

Utprickningar tycker jag att man borde satsa på i mycket större utsträckning. Det lömska grundet, Flatebåden, i Stigfjorden strax före målet brukar ju märkas ut ordentligt. Varför inte märka ut även andra vanliga grund?

Banbegränsningar, däremot, absolut inte! Mycket av charmen med Tjörn Runt ligger just i möjligheterna till vägval, där den listige taktikern kan vinna mycket. Ingen vill gå på grund. Alla skyr det som pesten. Ibland händer det ändå i stridens hetta. Det hör till och är ingenting att göra någon affär av. Lärdomar ges frikostigt "the hard way". För försäkringsbolagen är extrakostnaderna för grundstötningarna i Tjörn Runt säkerligen marginella och inte mycket att bråka om. Sen kan den överförsiktige Gunnar S yla bäst han vill.

När jag seglade mitt första Tjörn Runt 1966, fanns det ingen tidsbegränsning. Det hade också sin charm. Jag seglade vår JI0, som inte hade motor. När nattstiltjen kom fortsatte vi att ligga och driva. Det fanns ingen anledning att bryta. Det blev en underbar natt och vi vann eller kom femma i lilla klassen beroende på hur man räknade, tack vare vår ”uthållighet”.
Men redan före stiltjen låg vi i täten tack vare smarta vägval. Dels kunde vi gå nästan över torra land med långedragsjullen, som bara stack 70 centimeter, dels valde vi Räbbedjupet istället för Kyrkesund, vilket var mycket gynnsamt.

[Mikael2]

Det var min rorsman som ramlade av den gula "jolleliknande båten" vid Tjörnekalv när han på länsen fick rorkultsförlängaren i hand. Båten var då ca 30-40m från läklipporna. När jag skulle plocka upp honom kinesbroachade även jag och föll av båten. Rorsman som låg i vattnet fick uppleva att masten svepte tätt förbi huvudet i svängen. Han duckade där han låg i vattnet!

Den lånade dyrbara Gps:en kom farandes av båten över akterspegeln. Efter fem sex snabba simtag var jag framme vid akterspegeln, dyker, -och får tag på den 1.5 meter under vattenytan på väg ner. Eftersom båten börjar driva ifrån mig lyckas jag med lite tur precisionskasta in den i ruffen. Orationellt och kanske rent av korkat att rädda prylar först, men den var dyr.

Därefter tar jag mig upp och lyckas manövrera mig mer i lovart om rorsman som jag drar upp ur vattnet. En närliggande konkurrent agerade snabbt och föredömligt, larmade sjöräddningsbåten och började rulla in förseglet för att var beredd att assistera vilket tack och lov inte behövdes. Vi ber om ursäkt för de olägenheter vi orsakade och hoppas att de sökte och fick gottgörelse av tävlingsledningen. Tyvärr hann vi inte identifiera vem det var. När vi kom igång igen mötte vi sjöräddningsbåten och gjorde tummen upp. De vinkade och åkte vidare mot viktigare uppgifter.

Lärdomen är att tidigare koppla livlinorna, speciellt på små vilda båtar. Vi tyckte att vi hade bra kontroll och hade inga indikationer på att det var någon "fara på taket". Till nästa år skall vi var bättre förberedda.

Hälsningar Mikael på "Kjell"

ps Gpsen fungerar fortfarande

[Guitar Nilsson]

...För m in del tycker jag att det bästa vore att få till kappseglingar som lockar fler deltagare. Hur det skall gå till kan ältas ganska länge, men det går nog inte med att i försäkringarna göra undantag för kappseglingar. På en kappsegling är tävlandet viktigt, då tas det ökade risker, och en del kommer att ta så höga risker som möjligt. Så det är mycket som skall pusslas samman....

Nej nej, det är klart att sådana som jag, som vid det här laget betalat in 6-siffriga belopp i försäkringar, utan att någonsin under över 25 års båtägande plockat ut en enda krona i ersättning skall vara med och sponsa kappseglingar verkar Jaramaz tycka.

Man har råd med en toppenbåt, man har råd med dyr, exklusiv utrustning, de senaste seglen, blocken, linorna. Och sedan klarar man inte träffa ett 50 brett sund utan kör rätt upp på land för man inte har omdöme nog att anpassa vägval, segelsättning eller fart efter förhållandena. Och den sortens "risktagande" skall vi försiktiga, omdömesgilla och noggranna vara med och finansiera.
Nej tack!

Och skall man locka fler deltagare till kappsegling blir sådana uppvisningar som visas på filmen rätt kontraproduktivt. Om jag till äventyrs skulle få lust kappsegla blir blir jag snabbt botad om det är den sortens konster som skall göras för att kunna vara konkurrenskraftig. Segla gärna snabbt, men glöm inte att ta våldsamma chanser!
Sorry, jag gillar min båt för mycket och värderar omdömesfullhet för högt för att vilja krossa henne mot klipporna i vilda chanstagningningar.

Gunnar S kan verkligen formulera sig bra. Ord och inga visor. Ska bli intressant med fortsättningen på det här.

[Seawolf]

Banbegränsningar, däremot, absolut inte! Mycket av charmen med Tjörn Runt ligger just i möjligheterna till vägval, där den listige taktikern kan vinna mycket. Ingen vill gå på grund. Alla skyr det som pesten. Ibland händer det ändå i stridens hetta. Det hör till och är ingenting att göra någon affär av. Lärdomar ges frikostigt "the hard way". För försäkringsbolagen är extrakostnaderna för grundstötningarna i Tjörn Runt säkerligen marginella och inte mycket att bråka om. Sen kan den överförsiktige Gunnar S yla bäst han vill.

Så här skriver seglingssiten http://www.sailinganarchy.com/index_page1.php om Tjörn Runt 2009:

Rock Stars
What's the definition of inssnity? This looks pretty close to it... Action from the Tjorn Runt. thanks to anarchist Anders.

Denna site utmärker sig inte för att vara konservativa bakåtsträvare. Tvärtom.

Sunda regler i samhället är till för att skydda både andra och enskilda från dumdristighet. Även från dem själva. Se bara på trafikregler.

Om en omdömesgill seglare väljer en trång genväg och har acceptabelt lite segel så blir han likafullt uppträngd på land av den som planar ifatt honom och broachar bredvid och som inte har samma omdöme. Därför krävs det banbegränsningar på Tjörn Runt.