Skitsugningsstationerna blir sakta fler och fler?

[SWE54]

Må den smaka SWE54, jag smuttar själv på en Laphroaig som faktiskt är min andra i kväll.

MVH
Håkan

Ja då förstår jag...

[Paddy]

En uppriktig fråga till Paddy, har du försökt att räkna på det där med tömningsstationer och hur många det behövs och hur ofta var båt behöver komma till en av dem osv?
Ifall alla skall vara laglydiga och ändå ha ett båtliv åtminstone ungefär som nu.

Dvs, alla som har toa med tank i båten, vilket enligt det där lagförslaget är några tiotusen båtar, av närmare en miljon. Resultatet av lagen blir att alla som är ute med båtar utan toa på en kobbe får göra vad de vill på kobben och i vattnet, medan de i båtar med toa bara får använda den, och när tanken är full måste de lämna kobben och ta sig till en tömningsstation.

Så blir det ju Paddy, eller hur?

MVH
Håkan

Det som är mest komiskt i den här debatten är att läsa alla domedagsprofetior om hur omöjligt det skulle vara att införa en ordning som redan finns i flera andra länder. Just i Sverige skulle det bli kaos, anarki och katastrof samtidigt som det på nåt magiskt sätt fungerar på andra ställen. Den där rädslan är bara människans naturliga skyddsmekanism mot förändringar där man överdriver alla konsekvenser till det extrema. När människan vant sig och det nya hemska inte visat sig vara så farligt, rättar man in sig i ledet och livet rullar på som vanligt. Allt är jobbigt i början.

[Tommy]

Paddy, hur funkar det i andra länder...? Finland? Kan du redovisa?

Nej, sanningen är att det "funkar" genom att många ändå tömmer i sjön. Hur stor andel av skiten tror du egentligen tas omhand via tömningsstationerna?
Vi kan bygga dessa stationer, många tusen lär krävas, och sen deklarera att det "funkar", efter några år. Inga problem.

Nej, låt oss istället satsa resurserna där de gör nytta. T.ex. ett reningsverk för Kaliningrad, den åtgärden gör i ett svep lika mycket som 20.000.000 tömningstationer? Räknat på att Kaliningrad släpper ut 20.000 gånger mer än fritidsbåtarna, och att det behövs 1000 stationer i Sverige. Då blir det 20 millioner stationer för att uppnå samma effekt.

Hälsningar
Tommy

[Maxi33]

Och den där effekten att folket i båten utan toalett kan bli kvar på kobben medan de i den med toalett måste därifrån Paddy...?

Resten hann Tommy före med.

MVH
Håkan

[T]

Paddy, hur funkar det i andra länder...? Finland? Kan du redovisa?

Nej, sanningen är att det "funkar" genom att många ändå tömmer i sjön. Hur stor andel av skiten tror du egentligen tas omhand via tömningsstationerna?
Vi kan bygga dessa stationer, många tusen lär krävas, och sen deklarera att det "funkar", efter några år. Inga problem.

Nej, låt oss istället satsa resurserna där de gör nytta. T.ex. ett reningsverk för Kaliningrad, den åtgärden gör i ett svep lika mycket som 20.000.000 tömningstationer? Räknat på att Kaliningrad släpper ut 20.000 gånger mer än fritidsbåtarna, och att det behövs 1000 stationer i Sverige. Då blir det 20 millioner stationer för att uppnå samma effekt.

Hälsningar
Tommy

Behövs det inte väldigt många miljoner fritidsbåtar då?
Om man har 20 miljoner tömningsstationer, alltså.


/T

[Paddy]

Paddy, hur funkar det i andra länder...? Finland? Kan du redovisa?

Nej, sanningen är att det "funkar" genom att många ändå tömmer i sjön. Hur stor andel av skiten tror du egentligen tas omhand via tömningsstationerna?
Vi kan bygga dessa stationer, många tusen lär krävas, och sen deklarera att det "funkar", efter några år. Inga problem.

Nej, låt oss istället satsa resurserna där de gör nytta. T.ex. ett reningsverk för Kaliningrad, den åtgärden gör i ett svep lika mycket som 20.000.000 tömningstationer? Räknat på att Kaliningrad släpper ut 20.000 gånger mer än fritidsbåtarna, och att det behövs 1000 stationer i Sverige. Då blir det 20 millioner stationer för att uppnå samma effekt.

Hälsningar
Tommy

Nej, jag tror inte det hjälper att redovisa nånting för den som har sin egen 'sanning' klar för sig. Utvecklingen går vidare vad du än tycker om det.

[Tommy]

OK, låt då "utvecklingen" gå vidare. Synd bara att vi missar att rädda Östersjön på kuppen, Kaliningrad fortsätter att spy ut sina 300.000 ton per dag, och vi har inga pengar kvar för vi fokuserar på båtarnas 20 literstankar

Men jag drabbas ju inte personligen, eftersom min båt, liksom alla andra byggda före 2000 (ca 80%?) är undantagna.

Behövs det inte väldigt många miljoner fritidsbåtar då? Om man har 20 miljoner tömningsstationer, alltså.

Just det. Där gick du i den berömda fällan kan man säga. Så många fritidsbåtar finns inte i Östersjön. Men 20.000.000 tömningsstationer (och motsvarande mängd fritidsbåtar, ca 80.000.000, nu finns 40.000 med toa) är vad som skulle behöva finnas för att vara i närheten av Kalinigrads utsläpp. Vilket satsar du på att åtgärda?

[Maxi33]

Paddy och Brendan har en sak gemensam, de kommer med bestämda påståenden men nedlåter sig inte till att börja diskutera.

MVH
Håkan

[styrman]

Bara för att sätta saker i sitt perspektiv: Vad kostar en sugtömmingsstation inkl installation?
20.000sek? Räcker det?
Fundament, elinstallation, tankar, sugutrustning , farbar väg för tankbil som skall tömma den tanken/anslutning till kommunalt VA...

Kan Sverige investera dom pengarna i reningsverk på andra sidan pölen istället så blir nettoeffekten klart större. Helt övertygad.

[T]

...

Behövs det inte väldigt många miljoner fritidsbåtar då? Om man har 20 miljoner tömningsstationer, alltså.

Just det. Där gick du i den berömda fällan kan man säga. Så många fritidsbåtar finns inte i Östersjön. Men 20.000.000 tömningsstationer (och motsvarande mängd fritidsbåtar, ca 80.000.000, nu finns 40.000 med toa) är vad som skulle behöva finnas för att vara i närheten av Kalinigrads utsläpp. Vilket satsar du på att åtgärda?

Kan inte se att jag gått i nån fälla?
Menar du att det skulle behövas en tömningsstation per fyra båtar med tank?


/T

[bosseh]

Propositionen kommer troligen bli lag. Regeringen vill visa att man bryr sig om miljön. Rena Kaliningrad skulle säkert göra större nytta för Östersjön. Men regeringen vill också visa att man gör något på hemmaplan, dessutom är Sverige mer än bara Östersjön. Den breda allmänheten tycker säkert propositionen är bra. Organisationer som SXK protesterar men vad jag läst är deras argumentering svag. Någon större kritik som kommer beslutsfattarna till del finns inte, 80% av båtägarna berörs inte och lär inte heller protestera. Det här är bara politik och att kritisera miljförbättrande åtgärder, hur små de än är, är politiskt självmord.
Detta är ett rent konstaterande, inget inlägg i debatten.
Transportstyrelsen och Sjöfartsverket ska nu utreda hur förslaget ska kunna genomföras. Kanske kan de påverkas att tex sätt en gräns för hur långt från land tömning kan tillåtas.

[SWE54]

Ja i ärlighetens namn så finns det ju fler farvatten än just Östersjön, vilkas förutsättningar såklart är annorlunda. Att generellt "döma" något nationellt baserat på en "lokal" situation är kanske inte helt rättvist.
Utan att för den saks skull förringa befintligt miljöproblem såklart.

[T]

Ja i ärlighetens namn så finns det ju fler farvatten än just Östersjön, vilkas förutsättningar såklart är annorlunda. Att generellt "döma" något nationellt baserat på en "lokal" situation är kanske inte helt rättvist.
Utan att för den saks skull förringa befintligt miljöproblem såklart.

Intressant men vad menar du?


/T

[Tommy]

Angående kostnad så låter 20000 sek på tok för lite. Plats ska anläggas, tankar, sugmaskin, brygga så båten kommer intill. Ett snittpris på runt en halv miljon låter rimligare.

Antalet anläggningar är intressant. Man kan göra som hittills i Sverige och Finland och övriga länder som provat, dvs ha ett fåtal anläggningar i hela skärgården. En symbolhandlning, och sedan se mellan fingrarna på att det inte funkar och folk tömmer i sjön istället. Och sedan deklarera att det "funkar", och så har man gjort sitt som en god miljömupp.

Nej, ska det det fungera alls så krävs ett extremt utbyggt nätverk av pumpar. Det går ju inte direkt att jämföra med sjömackar, där man fyller diesel någon gång per säsong eller så. Jämförelse med färskvatten är rimligare. För vatten finns ett antal slangar i varenda gästhamn. Och likaså blir det kö ibland. Så jag tror det behövs minst 5-10 sugtömningar per stor gästhamn. Samt på en massa andra platser, och även ett antal suganläggningar i varje naturhamn, typ Björkskär / Nassa. Då kan det eventuellt fungera praktiskt. Man landar nog inte långt från 1 anläggning per 4 båtar med tank.

Totalt sett kostar antagligen anläggningarna betydligt mer än ett reningsverk i Kaliningrad, som ger 20.000 gånger bättre effekt.

[Paddy]

Paddy och Brendan har en sak gemensam, de kommer med bestämda påståenden men nedlåter sig inte till att börja diskutera.

MVH
Håkan

Kallar du detta diskussion? Tycker du dagisbarnen har debatter i sandlådan också? "Du sa det! Nej, du sa det! Nej, det var du som sa det!". Bla bla bla...
Ni står inför en förändring vare sig ni vill det eller inte. Häng med eller bli kvar.