Linjett versus Orust

[frhar]

Efter att ha ägt en Linjett 32 från -84 i i snart fyra år så kan jag bara säga att inredningen fortfarande är i princip nyskick!

Jag har vid ett flertal tillfällen haft kontakt med Rosätra och de har vid varje tillfälle svarat på mina frågor, i bland lite korkade, vänligt och utan att vara stressade. De har även hjälpt till med reservdelar, i bland till priser från -84 . Det verkar som om de vet var varje båt finns och har ett genuint intresse av att de fortfarnade ska må bra.

Jag tror att de har väldigt låg overhead, ingen försäljningsorganisation, ingen reklar, inga mässor och uppenbarligen behöver de inte det. Så vitt jag vet så är det fortfarande minst två års väntetid på en ny 33:a eller 37:a...

/Fredrik

[cruisaren]

Faurby bygger väl för de som tycker en Omega 42 är litet slarvigt hopsatt

Ja vad skall man replikera på detta:o . Jag har transportseglat Omega 42 ett par gånger från Härnösand till Stockholm och det är en fantastisk seglare med en hel del likheter med F424:an. Rask, slutstyv och mycket snygg att se på.

Måtten är heller inte helt olika, vikt, masthöjd och totallängd skiljer endast lite, medan plusmått i bredd (3 dm), fribordshöjd och fyllighet i aktern gör stor skillnad på volym. Metern längre vattenlinje och den bredare baken på F424:an ger också ytterligare bättre glid och spridarantalet (3 vs 1) att man har bättre koll på masten. Sedan tror jag inte omegan är sämre ihopsatt än båtar i allmänhet från den tiden, men visst upplever man F424:an som sällsynt väl ihopkommen.

//Niklas S

[marcusli]

och för de som tycker HR är litet slarvigt hopsatt eller inte innehåller tillräcklig mängd mahogny, kika på Scalar - www.scalaryachts.com

[Anders S]

medan plusmått i bredd (3 dm), fribordshöjd och fyllighet i aktern gör stor skillnad på volym. Metern längre vattenlinje och den bredare baken på F424:an ger också ytterligare bättre glid och spridarantalet (3 vs 1) att man har bättre koll på masten

Jo, jag håller med, det är litet fler skillnader än bara subjektiv standard. Om någon till äventyrs har en Omega42, så är ju det (också) en mycket fin båt, men skillnaden i inredningsfinish mellan en "fin båt" från 70-talet och en "fin båt" från 90-2000-talet är påtaglig. Den 42:a jag "känner" är dessutom isärtagen och delvis återuppbyggd av en pedantisk tidigare ägare som tappade sugen. Så den är egentligen inte representativ, den är "bättre". Men på sin tid var det ju ingen som tyckte så mycket, utan då var den ju enbart finfin.

[Mr Q]

Omega 42 byggdes ett tag på 2000-talet av Lidköpings båtbyggeri. Det finns en sådan "ny"-produktion till salu på Galärbryggan. Lidköping har slutat bygga Omega 42, dock bygger de ju bl.a. Swedestar 370.
Annars är ju Omega 36:an förmodligen en bättre seglare än 42:an som gärna blev litet väl tunga. 36:an är väl troligen även rymligare med sin "modernare" Ron Hollandkonstruktion.

HR-båtarna är ju fantastiskt fina med sina snickarglädje träarbete. Dock kan jag tycka att de är litet mörka och murriga med allt mörkt trä. Jämför med en modern Hanse eller Jeannaeu är de ju otroligt mycket ljusare och fräschare. Skulle frugan få bestämma skulle vara vara ganska givet. Fast vi är i 40-årsåldern. Smaken kanske skiftar uppåt i åldrarna?

Och vill man visa att man har cash kanske det bara är HR eller möjligen en gammal Swanbåt som får acceptans hos kännarna i Sandhamn eller Marstrand?

[Mahogny]

Vet inte riktigt hur vi hamnade på ämnet Omega-båtarna. En Omega 36 är en bra seglare men har väl knappast det vi förknippar med Orustkvalité. Att det sedan gjordes några ex av O42 på 2000-talet med fin kvalité får närmast ses som en parentes.

[cruisaren]

Annars är ju Omega 36:an förmodligen en bättre seglare än 42:an som gärna blev litet väl tunga. 36:an är väl troligen även rymligare med sin "modernare" Ron Hollandkonstruktion.

HR-båtarna är ju fantastiskt fina med sina snickarglädje träarbete. Dock kan jag tycka att de är litet mörka och murriga med allt mörkt trä. Jämför med en modern Hanse eller Jeannaeu är de ju otroligt mycket ljusare och fräschare. Skulle frugan få bestämma skulle vara vara ganska givet. Fast vi är i 40-årsåldern. Smaken kanske skiftar uppåt i åldrarna?

Omega36/42 har väl egentligen inte mer gemensamt än namnet. Helt olika båtkoncept (långsmalt, nerbyggt, traditionellt vackert (42) vs lite kantigare, plattbottnat, "modernt" (36)) men med liknande fartprestanda enligt LYS/SRS.

Trenderna kring vad som är snyggt/modernt/fräscht är intressant. Personligen får jag inga goda vibbar av Hanses formspråk och finish. Plana, raka, glansiga inredningsytor ger trivselfaktor =0, Jeanneau tycker jag är bättre men ger inte heller "vill ha-känslan".
Som redan berörts så går även många Orustvarv, sannolikt av kostnadsskäl, mer och mer mot plast/textilytor iställer för trä. Lägger man ner krut på detta kan bli bra även från känsloperspektivet, men det är långtifrån givet. Vad man tycker är trivsammast är naturligtvis en smaksak och kanske till del åldersstyrt.

Själv uppskattar jag mycket att se att tillverkaren gjort det där lilla extra jobbet för att få det riktigt bra, men det får heller inte bli för tungt. En svåravvägd ekvation.
//"39-åringen"

röstjärn.JPG (53.11 KiB) Visad 6324 gånger

[bosseh]

HR mfl har väl inte den mest spännande inredningen men båtarna byggs med en god kvalitet.
Man kan anta att utförandet motsvarar kundernas önskemål.
För den som vill segla lite längre är kvalitet oftast viktigare än flashigt utförande.
Det viktiga när man köper båt är frågan hur kommer jag att använda den.

[Mr Q]

En Omega 36 är en bra seglare men har väl knappast det vi förknippar med Orustkvalité. Att det sedan gjordes några ex av O42 på 2000-talet med fin kvalité får närmast ses som en parentes.

Det beror väl möjligen på hur man definierar kvalitet. En båt som väger 2 ton+ extra pga av alla eleganta trädetaljer kanske inte blir världens roligaste att segla. Sen är det ju också frågan hur man upplever att ha en inglasad sittbrunn i en segelbåt. I vissa fall även mittplacerad sittbrun. Men smaken är ju olika som tur är.

Vi låg bredvid en Najad 44 förra sommaren. Det var ett par i äldre medelåldern, där hon var sällskapssjuk så till den milda grad att hon nästan flyttade in hos oss istället. Hennes gubbe skymtade bara flyktigt i den pampiga båten. Det fanns faktiskt blomsterkrukor på den fina mittmonterade sittbrunnen. Båten som var ny, såg ut att kosta mellan 3 och 5 mill. Fina grejor.

[bosseh]

En båt som väger 2 ton+ extra pga av alla eleganta trädetaljer kanske inte blir världens roligaste att segla.

Två ton trä är ungefär 3,8 m3 mahogny. Det är nog inte bara trä som ger den större vikten.
Rolig att segla? Kanske inte för den som seglar fina dagar inne i skärgården och någon enstaka dag lite längre ute.
Men för den som tex seglar över lite större öppna vatten så har begreppet "rolig segling" en helt annan betydelse.
Ska man dessutom leva och bo ombord några månader är nog kraven på kvalitet och komfort ganska viktigt.

[HR312]

Nej Mr Q. Jag tror inte alls att åldersaspekten är särskilt betydelsefull. Vi är helt enkelt olika människor. Somliga kollar efter välsnidade gamla jugendmöbler för samma pris som andra köper vita "fräscha" laminerade polska spånplattemöbler på IKEA. Inget moraliserande i det. Samma sak med båtar. Eller menar du att folk mognar och växer med åren?

Sanningen är väl den att de flesta Linjett/HR/Najad/Malö-ägare är 50 + just för att det är i den åldern som de ekonomiska förutsättningarna finns för rätt många att köpa en ny fritidspryl för 3-5 miljoner.

Det var en jäkla tjusig den där Scalar. Skall väl tillägga att jag är en mossig 35-åring.

[Mr Q]

Ja du har nog rätt HR312, lustig nick förresten med tanke på ämnet.

De som har råd med en maffig 40+ fot HR är troligen de som är äldre, har inga barn kvar hemma, gnetat av alla sina lån osv. Och att HR, Najad mfl betingar kanske dubbla priset mot sina europeiska motsvarigheter i samma storleksklass är upp till var och en att bedöma om det beror på murrig "jugendkvalitet" eller om det är en del i marknadsföringen att vara dyrast...

Jag har själv varit såld på hifi en period av mitt liv, men har som tur var lämnat det där bakom mig. Apropå dyra tyska grejor som ska anses vara bättre än sina 10 ggr billigare massproducerade konkurrenter.

[Anders S]

Finns ingen düschk HiFi vert sitt namen! Englisch schkall tet vara! Das Boot ochzå!

Nej, men det finns ju en alldeles uppenbar kvalitet i "lätt" - vikt är av godo endast i ångvältar lär en yachtkonstruktör sagt. Men det vill ju till att man bygger ordentligt också. Det "murriga" i en HR tycker jag är OK, segelbåtar är så anakronistiska i alla fall att det passar med "gammeldags". Men vill man ha det annorlunda kan det bli mycket shipshape med en ljusmålad interiör med vackra trägarneringar och kantlister.

Vad det nu har med Orustbåtar att göra...

[Mr Q]

Aha, en Linn älskare! Nåväl, LP12:an är ju helt ok måste erkännas. Själv var jag mer för Amerikansk hifi och faktiskt även Kanadensisk.

Här nedan syns ett axplock på vilka tossigheter man höll på med. Det var ju litet skoj också. Men viktigaste av allt: -Det finns ju inga genvägar till det perfekta ljudet! (som farbor Barbro sa. ) Och kom nu inte och säg att man ska Biwira, för det är lika med våldtäkt på signalen.

Sorry, tillbaks till Västkustbyggda båtar!

[HR312]

Nej nicket är inget konstigt - hustrun och jag är ägare till en HR312. En perfekt familjebåt i vårt tycke.

Men man tittar ju alltid på något annat och Linjetterna imponerar. Men eftersom /jag/vi gillar havssegling och eventuellt kommer att göra en längre resa när barnen blivit stora nog inser jag att drömbåten kanske är av en annan typ. Seglade för ca 10 år sedan en HR382 i hårt väder. Grymt imponerande uppträdande. Så drömåten torde vara en nytillverkad Najad 391 eller HR 382 eller liknande vilket nog blir svårt att genomföra eftersom tillverkningen är nedlagd.

Men Linjetterna är värda att följa. Dessutom kul att ett så litet varv som Rosättra kan tillverka premiumprodukter till ett verkligen attraktivt pris.

Men Scalar - vilket båt... Det får bli en annan tråd...