När gäller väjningsreglarna?

[Lars J]

Du följer regeln, dvs undviker babordsgir och gör en styrbordsgir. Rimligen bör din antagonist agera likadant (med radar) eller ha noll koll (utan radar) och lugnt stäva vidare.

Gör man så här, fungerar det hela. Poängen är att Eilean kan segla och möta en motorbåt - det fungerar ändå så länge du vet att att under regel 19 är alla lika väjningspliktiga, oavsett de lättader man annars skulle kunna ha.


OK. Då var det inget, vi är överens. Det var en liten missförstånds-unge på insegling. Men den lille fan är nu kväst i sin linda!

Då var det som jag trodde, även om jag kanske formulerade det dåligt.
Det nämdes i tråden att ett skäl till regeln är att man ju inte på radar kan avgöra om det andra fartyget är motordrivet eller seglar. Ett annat skäl är väl att man inte vet om det har radar. Dvs om motparten inte vet att de har ett möte kan de ju inte följa några väjningsregler!
/Lars J

[Robin]

"Väjningsreglerna" som det ju inte egentligen heter, gäller alltid, det blir ju bara lite olika regler beroende på omständigheter. Jag säger det igen, snälla, läs och förstå reglerna! Om ni inte vill köpa boken för typ en hundrig, så finns de på Sjöfartsverkets hemsida i PDF, helt gratis. http://www.sjofartsverket.se/upload/Pdf ... rifter.pdf

I nedsatt sikt skall alla agera som om de vore väjningsskyldiga, men vet man inte att det andra fartyget finns, då kan man inte göra något.
Det är inte bara i nedsatt sikt jag anser att man bör undvika babordsgir som undanmanöver, självklart måste man ibland, och i bland är det bäst. Men ofta blir allt bättre om man gira styrbord. Speciellt om man tex möts stäv mot stäv;)

//Robin

[SWE54]

Du följer regeln, dvs undviker babordsgir och gör en styrbordsgir. Rimligen bör din antagonist agera likadant (med radar) eller ha noll koll (utan radar) och lugnt stäva vidare.

Gör man så här, fungerar det hela. Poängen är att Eilean kan segla och möta en motorbåt - det fungerar ändå så länge du vet att att under regel 19 är alla lika väjningspliktiga, oavsett de lättader man annars skulle kunna ha.


OK. Då var det inget, vi är överens. Det var en liten missförstånds-unge på insegling. Men den lille fan är nu kväst i sin linda!

Då var det som jag trodde, även om jag kanske formulerade det dåligt.
Det nämdes i tråden att ett skäl till regeln är att man ju inte på radar kan avgöra om det andra fartyget är motordrivet eller seglar. Ett annat skäl är väl att man inte vet om det har radar. Dvs om motparten inte vet att de har ett möte kan de ju inte följa några väjningsregler!
/Lars J

Har man en VHF så försöker man ju såklart anropa det andra fartyget så att båda vet vad som pågår.

[MiniMe]

... och då behövs inget förarintyg för svenska båtägare??? en hel del här har det väl men hur bra är då kunskap hos de som inte ens ha gått kursen?

[Robin]

Swe 54,
det här med VHF kan vara lite lurigt, självklart kan man och bör man om man känner att man behöver, ropa upp ett annat fartyg och och ta reda på vad som händer, vad som är deras intentioner mm, precis som du säger.

Men en sak man bör passa sig för är att göra är att förhandla bort väjningsreglerna, av två anledningar, det håller inte i en domstol, och det är lätt att det blir missförstånd:)

Bara ett litet tillägg, inte på något sätt kritik, folk verkar tro att jag bara gnäller:)

Jo, Mini Me, klart att det behövs förarintyg eller mera:) Det är lätt att glömma reglerna om man inte använder dem ofta, och många seglar ju bara några få veckor på sommaren, helt förståeligt om man glömmer småsaker:) Nej, jag tycker att något i stil med förarintyget skulle krävas i form av båtkörkort, helst med en refresh-kurs vart 5e eller 10onde år. Vad finns det för argument mot det? Att det kostar pengar?
Själv vet jag inte vad min Klass 7a har kostat, fasen bara böckerna har nog kostat minst 5000, sen alla förlorade arbetstimmar.... Nej, det vill jag inte ens tänka på:) Men kul har det varit, och väldigt lärorikt:) Men har helt klart fått valuta för pengarna, bara den Basic Safety kursen vi gick förra veckan kostar runt 15000 att gå enskilt... Nån räknade ut att de certen vi får är värda ungefär 50 000:) Det gör mig inget kan ja lova:)

Nu menar ja inte att alla ska behöva gå 8månader på Chalmers för att få köra sin eka, men någon form av lättare utbildning tycker jag faktiskt borde krävas...

Ber om ursäkt för sidospåret!:)

//Robin

[friseglarn]

Det går utmärkt att följa reglerna och kollidera ändå. Det grundläggande är att undvik kollision. Det kan krävas att man måste bryta mot viss regel i sjötrafikföreskriftern för att undvika kollision.

Det farligaste som finns är en person som följer regler utan att anpassa sig till de faktiska omständigheterna.

Jag möter hellre en helt regelokunnig men omdömesgill (i betydelse: "anstränger sina sinnen och hjärna för att förutse och förebygga olyckor") sjöfarare en mörk natt än en bokstavstroende regeltuggare. Samma sak om den bokstavstroende är mycket vaken och alert och anstränger sin arma regelstyrda hjärna till det yttersta för att följa alla regler... ibland bortom förnuftets gränser. Regler är inte alltid förnuftiga. Den som stiftar regeln har inte tänkt på alla situationer och framhäver mindre frekventa problem och försummar mer frekventa problem på grund av bristande insikt och erfarenhet. Lagstiftaren är inte allsmäktig och alltseende... istället handlar det om olika grader av misslyckande med försöken att skapa regler som i sin förlängning enbart är ett bristfälligt försök att försöka definiera vad som i okänd framtid under okända förhållande skulle utgöra hyfsat sunt förnuft...

Jag är starkt negativt inställd till tron att fritidsseglarna blir säkrare av detaljstudier i regelböcker. Mer tvång, att läsa en eller annan kurs, ger inte säkerhet. Omdöme och ett öppet sinne är tusenfalt bättre i mina ögon. Sedan skadar det inte att alla frivilligt orienterar sig i det regelverk som finns, det hjälper till att skapa större förståelse och om inte annat ger kunskapen kanske ett mer förutsebart beteende hos vissa.

[Maxi33]

...verkar gå ut på att göra som man vill, bara man gör rätt.
Kul regler, friseglarn.

Ursprungsfrågan var när sjövägsreglerna gäller, och svaret är att de liksom Tuborg gäller "hvergang". Inget att diskutera.

Om man gör en manöver emot sjövägsreglerna och det smäller ligger man illa till hos rätten.

Om det inte smäller blir rätten inte inblandad alls och man kan gratulera sig själv till att ha följt sitt sunda förnuft.

Har man följt sjövägsreglerna och det smäller ligger man bättre till hos rätten, men med jurister är det som med kvinnor, man vet aldrig vad de får för sig att tycka.

Motfråga till friseglarn: När gäller vägtrafikreglerna?

[MiniMe]

Det går utmärkt att följa reglerna och kollidera ändå. Det grundläggande är att undvik kollision.

Blir det en kollision så har man brytet minst mot grundregel att undvika kollision. Alla andra regler finns dock för att veta hur man ska göra för att undvika en kollision. ibland kan det vara rätt att bibehålla kurs för att tydligt visa sin avsikter (...jag har för avsikt att styra kurs 217 grader...) och ibland är det bra att gira mer än nödvändigt för att visar tydligt sin avsikt ( ...jag girar åt styrbord...). Att göra sina manövrar betyder också att man gör de i tid (hellre för tidigt än för sent).

Att följa reglerna har en stor betydelse men visst ska man inte omdömeslöst förutsätta att den andre gör det.

Det ger större säkerhet om alla som ger sig ut på sjön kan reglerna.

Har du krockat med någon på tratoaren pga. ni båda försökte veja för varandra?

[Mariage]

Det går utmärkt att följa reglerna och kollidera ändå. Det grundläggande är att undvik kollision.

Blir det en kollision så har man brytet minst mot grundregel att undvika kollision. Alla andra regler finns dock för att veta hur man ska göra för att undvika en kollision. ibland kan det vara rätt att bibehålla kurs för att tydligt visa sin avsikter (...jag har för avsikt att styra kurs 217 grader...) och ibland är det bra att gira mer än nödvändigt för att visar tydligt sin avsikt ( ...jag girar åt styrbord...). Att göra sina manövrar betyder också att man gör de i tid (hellre för tidigt än för sent).

Att följa reglerna har en stor betydelse men visst ska man inte omdömeslöst förutsätta att den andre gör det.

Det ger större säkerhet om alla som ger sig ut på sjön kan reglerna.

Har du krockat med någon på tratoaren pga. ni båda försökte veja för varandra?

"gira mer än nödvändigt för att visar tydligt sin avsikt"

Det är sunt förnuft. Tyvärr har jag alltför många ggr mött andra som ska verka smarta och för att vinna metrar försöka mötas på motsatt sida. Jag markerar att jag inte släpper honom utan att han gott får gå de metrar han ska. Sura miner blir det och jag undrar bara hur förhållandet/ena fungerar på den båten.
Som ex. kan jag ta vid Trosa på väg mot Stendörren. Det är smalt, jag har en styrbordsväng efter en grön pinne, samtidigt får jag möte direkt efter och jag har stenar om styrbord. Den andra båten tycker att jag ska väja babord så att han kan smita på insidan om mig. Jag vägrar utan håller min kurs direkt efter svängen. jag kan inte markera mer åt styrbord utan att gå för farligt nära stenarana. Mötande båt vill ändå tvinga mig ut men då det blir farligt nära kastar han sin båt åt rätt håll. Det finns för många som tar stressen från vardagen med sig ut på sjön.

[Anders S]

Naturligtvis skall man följa reglerna till punkt och pricka. Det är extremt sällan som båtar som följer reglerna råkar illa ut, men det kan naturligtvis inträffa ändå. Då visar det sig alltsomoftast att man trots allt har brutit mot någon regel, till exempel regel 2. Däremot är det vanligt att det finns en och annan som tror att de följer reglerna, men inte känner till dem eller tillämpar rätt regel.

Det här med att vara smidig och listig och bryta mot reglerna för att det blir bättre i så fall, är inte det ungefär det jag var inne på i radarfrågan: Att människan är ytterst uppfinningsrik då det gäller att skaffa argument för att få göra det som är bekvämt och/eller sparar tid, pengar, bränsle etc. Följer man sjövägsreglerna till fullo innebär det i många fall att man får sätta sin egen fria framfart i andra rummet, ytterst för det gemensamma bästa. En stackars människa får naturligtvis handskas med det här så förnuftigt man kan, och tack och lov innebär ett misstag sällan omedelbar bestraffning. Det yttersta straffet delas ju heller inte ut i domstolen, om man säger så.

[Robin]

Det finns 2 bra anledningar till att vi har regler och lagar:
1. Anarki fungerar inte
2. Det finns massor med folk som helt saknar sunt förnuft, och för alla som någonsin varit på sjön så är det uppenbart att det vi har gott om sådana människor där...

Sunt förnuft skall sjävlklart inte regera som ensamt sätt att se till att fartyg inte kolliderar!! Det finns regler, de skall följas. Reglerna tar dessutom upp sunt förnuft, eftersom det anses ingå i Gott Sjömanskap, något skall uppvisa till sjöss.
Det finns nog ytterst få situationer där man måste bryta mot sjövägsreglerna för att undvika kollision, jag kan inte ens drömma ihop en.. Men om någon kan det, så vill jag mycket gärna höra!

Man kan faktiskt dömas till böter(åtminstone) om man inte följer sjövägsreglerna även om det inte inträffar en olycka, det står tydligt i samma regelbok.

Att det finns folk som anser att regler inte behövs är ett mycket tydligt bevis på att regler behövs...

//Robin

[friseglarn]

Det är viktigt att man vid tillämpandet av väjningsreglerna är mycket tydlig och uppmärksamhet på "hur den andre" beter sig. Att kollidera för att man förväxlar regelverket med den fysiska verkligheten runt omkring sig skulle vare ett tragiskt öde... jag tror mig vara tryggare vid möte en mörk och dimmig natt med den vakne och omdömesgille med bara rudimentär kunskap än den tvärsäkre utantillinlärde regelbokstavstroende... som kanske i sin tvärsäkerhet t o m missuppfattat något... och kanske har huvudet fullt av annat än omgivningen såsom tvärsäkra personer ofta har.

[friseglarn]

Det är viktigt att man vid tillämpandet av väjningsreglerna är mycket tydlig och ägnar uppmärksamhet åt "hur den andre" beter sig. Att kollidera för att man förväxlar regelverket med den fysiska verkligheten runt omkring sig skulle vare ett tragiskt öde... jag tror mig vara tryggare vid möte en mörk och dimmig natt med den vakne och omdömesgille med bara rudimentär kunskap än den tvärsäkre utantillinlärde regelbokstavstroende... som kanske i sin tvärsäkerhet t o m missuppfattat något... och kanske har huvudet fullt av annat än omgivningen såsom tvärsäkra personer ofta har.

[Fredrik]

Jag tycker den här debatten lyser upp ett 'icke-problem'. Grundfrågan var huruvida det finns tillfällen när väjningsreglerna inte gäller. Svaret på det måste ju vara nej, reglerna gäller alltid. Reglerna är ju också mycket tydliga på den punkten att man inte alltid måste mötas på "rätt" sida. Så länge man tydligt visar sina avsikter och kan utföra manövern på ett säkert sätt, har man inte brutit mot någon regel.

Sjövägsreglerna (till skillnad mot A-kassereglerna?) är till för att ge en hjälp för hur man skall reagera i en situation. Om det är t.ex. är trångt eller dålig sikt kan bägge befälhavarna styra enligt anvisningarna och då också förvissa sig att den andra parten skall reagera på ett förväntat sätt. Studerar man reglerna inser man att de inte på något sätt bryter mot sunt förnuft utan hjälper till att trygga en säker framfart.

[Gunnar Buhre]

Jag håller med "Friseglaren". Regelverket är självklart grunden för en trygg framfart på sjön, men när man möter regelfascisten som i sin lilla motorbåt hävdar rätt till väg enligt högerregeln när han/hon möter en kryssande segelbåt i ett 300 meter brett sund, och hävdar "trång farled" undrar man vart det "goda sjömansskapet" tog vägen.

Gunnar