har gått på - trösta mig...

[Svante]

En troligtvis rätt stor skada med delamineringar i kölpartiet, intredning som lyft 1 cm mm.

Något man bör tänka på i kontakten med försäkringsbolag och reparationsverkstäder.

Hur skall man lämpligast bete sig mot försäkringsbolag. Jag har intagit en \"rättvis och ärlig attityd, kan man förvänta sig det samma av bolaget, IF?

Min kontakt nämnde ett varv i västa frölunda som båten troligen skall till, erfarenheter av det varvet.

Svante

[Calle C]

I V. Frölunda finns det flera stycken, har du något namn?
Du kan inte göra så mycket mer än försöka få båten till det varv du anser är bäst. Sedan skall du naturligtvis åka dit emmellanåt och kolla upp jobbet så att dom vet att du är noggran o petig.

[Steen]

Ussshh...Svante
Du får Gammal Dansk av meg om du kommer forbi Vallensbäk. Men se positivt på det. Nu blir din fina båten opbevarad innomhus hele vinteren och til våren kan du sjunga \"what a great Feeling\" og segla ut igjen..........

[Anders S]

Tyvärr...

så är en reparationen av försäkringsskada av den här arten också en fråga om vad försäkringsbolaget vill betala för och hur de definierar \"fackmannamässigt\". Det är i bolagets intresse att skadan blir billig att reparera, det är i ditt intresse att skadan blir ordentligt reparerad.

För att få bolaget med på noterna gäller det att du är visserligen trevlig, men stenhård när det gäller utförandet av reparationen. Ibland vill försäkringsbolaget \"bara\" betala reparationen, och du som ägare till båten blir beställare. Då får du naturligtvis mer möjligheter att specificera hur reparationen skall göras. I de flesta fall utnyttjar bolaget sin ställning som storkund och har en \"tam reparatör\" som de anlitar ofta. Problemet är naturligtvis att reparation efter\"försäkringsbolagspraxis\" inte nödvändigtvis är bra nog...

Förslag: Gör upp en reparationsplan med varvet, och gör klart för dem att du kräver att få se (inspektera) båten vid minst tre tillfällen: 1) då de gjort den klar för plastning och slipat ner plastytorna, 2) då de har plastat färdigt och 3) då de ytbehandlat/målat.

Vid varje sådant tillfälle bör du ha med dig en besiktningsman som vet något om plastreparationer. Fotografera gärna reparationsområdena så du har dokumenterat processen.

Begär också en skriftlig redovisning från varvet om hur de gått till väga, och gör klart för dem att du vill ha papper på sådant som avfasningarns längd/breddförhållande, lamineringsmaterial, tidpunkter för slipning och laminering, lamineringsomgångar och tid mellan detta, materialåtgång med mera. Be också att få veta hur båten torkats ut i det skadade laminatet och under hur lång tid, inklusive fuktmätningsvärden.

Det här är sådant som de bör ha ordning på hur som helst.

Ryggar de tillbaka kan det antingen bero på att de inte tycker du har med det att göra eftersom de jobbar för försäkringsbolaget och deras instruktioner, eller så vet de inget om hur man skall gå tillväga. I det första fallet, tala med bolaget igen, och säg ifrån att så här vill du ha det, och du betalar för din egen besiktningsman (det blir ett par tusen, men det skall du ta). De kan knappast erkänna att de inte vill genomföra en ordentlig reparation om du lägger upp dina inspektioner som en verifikatoion av att arbetet går rätt till. Besiktningsmannen behöver du om det blir fuskarbete - då slipper du att höra att \"du inget vet\" och \"detta duger bra - det är så man gör\".

[Svante]

Båten skall besiktigas i slutet på veckan, får väl då \"känna på\" besiktningsmannen från IF. Även kolla exakt vilket varv det blir tal om så jag kan få referenser och omdömen.

Jag drar slutsatsen att man även här kan bli blåst (förutom på havet då...). Skall ha en vänlig med bestämd ton alltså.

Svante

[vickeboy]

Ett tips är att innan du träffar besiktningsmannen från IF, verkligen lusläser försäkringsavtalet och titta framförallt på ev. friskrivningar från iF:s sida. Och
läser in dig på vad du har rätt til enligt din försäkring. Tyvärr är det många som inte läser igenom sina försäkringsavtal ordentligt...

Hoppas verkligen det löser sig för dig!

// V

[Seglaren]

Båten skall besiktigas i slutet på veckan, får väl då "känna på" besiktningsmannen från IF. Även kolla exakt vilket varv det blir tal om så jag kan få referenser och omdömen.

Jag drar slutsatsen att man även här kan bli blåst (förutom på havet då...). Skall ha en vänlig med bestämd ton alltså.

Svante

Ja, det gäller att vara utrustad med en sund skepsis i kontakt med försäkringsbolag. Jag har nyligen haft en dust med ett av våra stora bolag, och det är inte första gången... Gäller inte båtskador utan bil (inte jag som orsakat skadorna i något fall).

Man kan förstå att de är "yrkesskadade" och är trötta på gnälliga försäkringstagare, men de är också förbaskat bra på att ta bra betalt och förhala saker och ting, så jag håller med ovan, ta dit en besiktningsman och tala om det från början. Då har du visat vem de har att göra med. För de anpassar sig ofta helt efter vem de har att göra med. Jag har enligt försäkringsbolag "hotat" med vissa saker - som förvisso inte biter på dem enligt egen utsago. Men 10 min efter sådana tel.samtal har de ringt upp och tillmötesgott mina "oskäliga" krav, inte för att de anser sig ha fel, då utan för att ja.... vadå...

Som sagt, var rak, hård och korrekt så ökar chanserna för att du blir bemött korrekt också.

[Calle C]

De tre sista inläggen här är bra.
Du har en liten fördel just nu, att det hände nu och inte på försommaren.
Allt behöver inte bli snett. Råkade ut för en skada i min ungdom, försäkringsbolaget var samma, Skandia, den reperationen som då utfördes av ett varv i Kungshamn blev jättebra de tom reparerade saker som inte hörde till skadan.
Däremot sjösatte och riggade de båten i mitten på december, Och under julhelgen seglade jag hem båten med ett mastbrott som resultat. Det däremot tog inte försäkringsbolaget.

[Johan 52]

Först som sist, jag är inte anställd på IF, ej heller aktieägare( inte på börsen längre).
IF är lite dyrare än andra bolag men vid skada förstår man varför. Mot mig har dom varit mycket tjänstvilliga och ordnat till det bästa. Jag har haft två skador genom åren - aldrig någon diskusion utan skadan har reglerats enl mina önskemål.
En försäkring har två ändar, premien och skadereglerinngen, jag tror det finns ett samband emellan dessa.//Johan.

[Snedseglaren]

Jag har haft en stor skada med Folksam där reparationen med kölborttagning och plastning kostade en bra bit över 100 000:-.

Jag jobbar själv i branchen och var rätt påläst och allt är reparerat och klart. Stå på dig för att få båten reparerad FULLT ut. Ta även betalt för eget arbete.

Måste du åka till varvet för att förklara skadan=kostar pengar
Måste du vara med när kranbilen hämtar/lyfter båten=kostar pengar

Dra av allt detta från självrisken så kommer självrisken säkert närma sig noll.

Jag har dokumenterat/fotat hela reparationen så man vid en framtida försäljning kan se vad som är gjort.

Lycka till!

[Jaramaz]

Alla går på -förr eller senare (även om det finns en del som absolut hävdar motsatsen). Skador får man.

Själv har jag haft några skador som IF/Skandia tagit hand om mycket bra. Aldrig problem. Det är bra att hålla koll på vem som inspekterar, vem som handlägger osv.

Grundregel: arbetet står försäkringsbolaget för, ny utrustning får du betala.

Kolla noga så att varvet är bra (det är det du håller på med) och att de gör et tbra jobb. En del grundstötningsskador är svåra att fixa.

/J

[consensus]

Alla går på -förr eller senare (även om det finns en del som absolut hävdar motsatsen).
/J

Bullskit i min mening. Så är det inte alls. Jag har kompisar som har seglat i 40 år och aldrig haft grundkänningar allvarligare än vid tilläggning.

Nu till min käpphäst. Hur var det i detta fallet? Upptäckte olyckskorpen ett nytt ouppmärkt grund? Eller var det ett känt grund? I sånt fall, användes en kartplotter eller inte?

Jag vill inte klandra någon, jag är bara nyfiken på vilken inverkan kartplotters har på vår förmåga att segla på kända grund.

[Svante]

Alla går på -förr eller senare (även om det finns en del som absolut hävdar motsatsen).
/J

Bullskit i min mening. Så är det inte alls. Jag har kompisar som har seglat i 40 år och aldrig haft grundkänningar allvarligare än vid tilläggning.

Nu till min käpphäst. Hur var det i detta fallet? Upptäckte olyckskorpen ett nytt ouppmärkt grund? Eller var det ett känt grund? I sånt fall, användes en kartplotter eller inte?

Jag vill inte klandra någon, jag är bara nyfiken på vilken inverkan kartplotters har på vår förmåga att segla på kända grund.

Consensus

Jag vill av förklarliga skäl inte diskutera min skada innan jag och handläggaren är klara med varandra. Skall vid ett senare tillfälle redogöra förloppet. Därmed inte sagt att jag varit vårdslös.

Svante

[Miwa]

Tråkigt,Svante men många bra råd.

Till skillnad från Consensus anser jag att,om man aldrig har gått på grund,har man aldrig seglat!

Du har nu också ett tillfälle att göra kölinfästningen starkare i och med att inredningen har lossnat.

Högre och fler bottenstockar,tjockare bottenlaminat och plastade skott/kojfronter bör göra nästa grundstötning lite lättare att åtgärda.Det kanske inte ens blir några skador!

Som exempel tar jag entonnaren Fantast från -70 talet,Den gick på grund i 7 knop utan att behöva åtgärdas mer än att spackla kölens framkant!

Orsaken var att bottenstockar,inredning och däcket var ihopbyggt som en i-balk.Alltså samverkade varje del till att fördela ut krafterna från en grundstötning.
För att trycka in kölens bakant i skrovet,hade det krävts att också däcket lossnat.

Jag har också gått på grund med min lilla båt i 5 knop.Den långa kölen och kraftiga konstruktionen i kombination med lågt deplacement gjorde att det inte blev några skador överhuvudtaget.
Och Consensus,jag har ingen plotter. Det var en av mig känd grynna i mina hemmavatten.Slarvig /obefintlig navigering var orsaken.

Så hav tröst Svante,båten blir kanske bättre efter reparationen än före!

Hälsn.Miwa

[vickeboy]

Det finns två typer av sjömän. De som HAR gått på grund och de som SKA gå på grund....!

// V