Väder och påfrestning på Östersjön?

[Steen]

Ha respekt for Östersjön, men det är alltså inte \"blue water\" segling. Östersjön är med forsäkringens ögna \"indre farvand\" like som Kattegat.
\"B\" godkendte båter efter CE-normen kan/må krysse ¨Östersjön\". Spörsmålet är om besättningens kvalifikationer klarer av det.

[.T/]

Det kan vara lite besvärligt emellanåt...
\"1985 23 juli förekom en mycket lokal storm den sk Emmastormen. Ölands norra udde noterade 28 m/s. Många seglare kom i sjönöd men endast 1 seglare omkom \"
Ok.... bara en enda omkommen men illa nog för honom.

Det var en 'lågtrycksbana 5b', dvs ett lågtryck som kommer ut från polska kusten på sin väg norrut. Bara några graders felbedömning av lågtryckets bana kan ge konsekvenser som ovan. Denna lilla storm var alltså inte förutsedd av metrologerna.
Så om man känner sig lite osäker kan man ju avstå från översegling när polska lågtryck är på väg norrut.
/T

[Brendan]

Den här utrustningslistan är en klassiker, och den kommer inte ursprungligen från PK&TR utan är faktiskt en myndighetsrekommendation, från den tiden då Staten såg det som självklart att stötta marin fritidsverksamhet och inte, som nu, att båtlivet skall stötta Staten. (hoppsan, en annan tråd...)

Det var Sjöfartsverket som gav ut listan, varvid man givetvis använde sig av en professionell syn på vad man skall ha ombord. Idag finns en modernare variant av detta på
http://www.sjofartsverket.se/templates/ ... __827.aspx

Jag tycker att (nya och gamla) listan är relevant, och den som blir överväldigad av omfattningen skall bara gå ner i sin egen båt och ta en titt. Det är sannolikt att de allra flesta detaljerna redan finns ombord eller liggande i "båtförrådet" över vintern - det här är inga märkvärdigheter. Naturligtvis finns det någon enstaka punkt som kan lösas annorlunda - en bultsax kan ersättas av en bågfil om man vill, och det är viktigt att ha tillräckligt med vatten ombord, men inte särskilt viktigt att vattnet då förvaras i en "fast vattentank".

Men i stort sett är listan helt relevant - det är bara det att då den skrevs var båtstandarden inte så bra som idag och en Mamba 29 var en ouppnåelig lyxbåt. Har man aldrig seglat i läckande träbåtar, utan självlänsande sittbrunn och med däcksluckor i träkonstruktion förstår man bättre krav på "tät & stark båt" och krav på tre, fyra redundanta sätt att länsa båten. Med moderna båtar är detta ett mycket mindre problem.



Q.

Checklistan följde med tidningen På Kryss & Till Rors nummer 5/6 1982.

Så här skrev redaktör Nils Lundqvist:

"... På Kryss & Till Rors checklista har gjorts upp med utgångspunkt från den utrustningslista som i flera år har funnits i SXK:s matrikel. Källor är Sjöfartsverkets rekommendationer för fritidsbåtars säkerhetsutrustning och ORC:s säkerhetsbestämmelser m fl. Vi är medvetna om att enskildheter i listan kan diskuteras. Som allmän rekommendation bör den dock kunna fungera.

Checklistan har i första hand gjorts för båtar under 12 meter. För större båtar tillkommer ytterligare krav. Icke heller upptar checklistan motorutrustning (reservbränsle, reservdelar och liknande).

[MiniMe]

Jag är alltid lika förvånad att motorn anses som reserv för segel. På väg från La Coruna till Dover gick vi strax utanför Dover under motor då det inte blåste. När vinden sedan ökade snabbt till kuling så var besättningen förvånad i en börja när jag bestämde att vi skulle segla med mesan och halvutrullad genoan. (var för lat att ta lägga in rev och ta upp storen så nära målet). Men de förstodd det mycket snabbt när båten började gå mycket stadigare än under motor. En aspekt till varför jag bestämde mig för att stänga av motor var att jag var orolig för att luft skulle komma in i bränsle system. Motor ville jag dock ha för manövrering i hamn i och med det är förbjuden att segla in i Dover.

En annan sak är att man naturligtvis ska vara förberedd att vinden kan friska upp mycket snabbt men kan man hantera sin båt är det för de flesta båtar inga problem på östersjön. Som Steen sade

Ha respekt for Östersjön, men det är alltså inte \"blue water\" segling.

[dclone]

Jag har seglat ensam ett tiotal gånger till visby samt med familjen ca 5 gånger de senaste 5 åren både natt och dag. Förutom att ha järnkoll på vädret så råder jag alla att ha ständig uppsikt horisonten runt. Detta då vissa partier av överfarten är trafikerade av mycket stora, snabbgående handelsfartyg. Kommer de akterifrån är det i princip omöjligt att höra dem om du seglar med vinden stick i stäv i någorlunda sjögång. Jag vill även varna för containrar och dylikt som flyter i marvatten. Absolut måste enligt mig (utöver sedvanlig överfartsutrustning) är att man har VHF och kunnande att anropa hjälp (sweden rescue). Själv kommer jag dessutom, pga mycket traumatiska upplevelser, införskaffa räddningsflotte, epirb, aktiv radarvarnare samt ögon i nacken. Har även funderat på AIS men ej hittat något vettigt system. Jag har kopplat min VHFs distress knapp till plottern så att jag med en knapptryckning numer kan anropa hjälp med samtidigt angivande av position.

mvh
Mikael

[Sam]

Detta är också en filosofisk fråga, hurvida vi accepterar risker och i sådana fall hur stora sådana vi är beredda på att ta. Vi svenskar accepterar minimala risker, det är en del utav vår välfärd. Den som vill vara helt, och då menar jag 100% säker på att komma fram, skall enligt mitt tycke inte segla till Gotland.

Var själv härligt dumdristig och gav mig iväg redan första säsongen, som nybörjare i en sexmetersbåt över till Gotland. Allt gick lysande och vädret var fint. Gammgubbarna på båtklubben polerade sitt rostfria och gav mig konstiga, förnärmade blickar som jag senare förstod var lite avund då de flesta velat men aldrig vågat sig över själva, i betydligt större båtar.

OK! Ärligt talat...
Så här i efterhand visste jag inte riktigt vad jag gav mig in på då mina kunskaper i det oändliga ämnet segling var ringa och min kännedom om min båt var små.
Numer hör jag en, av kunskap nyförvärvad ständig kör av diverse omusikaliska ljud i rigg, skrov och roder på ett helt annat sätt än när jag var lyckligt korkad och omedveten. (Hur var det egentligen med den där saxpinnen...?)

Har mer respekt för sjön och vet vad som kan hända om man hamnar i blåsväder. Min andra Gotlandsegling var inte alls lika angenäm som den första då det friskade på ordentligt. Lovade mig själv att uppgradera säkerhetern på båten något till nästa gång (som väl alltid kan göras bättre). Man måste lita på sin båt, annars blir det bara en ångestfylld, lång plåga i sittbrunn.

Men vad härligt det var att hissa segel och ge sig iväg över den öppna horisonten den där dagen för tre år sedan.
Länge leve äventyret!

Sam

[Rudi]

\"Härligt dumdristig\" med betoningen på härlig! Det är ju så man lär sig,
genom att ge sig i kast med saker innan man fullt ut behärskar dem.

Rudi

[MiniMe]

Columbus hade väl aldrig kommit iväg om han hade bara tittat på farorna.

[Quasimodo]

Columbus hade väl aldrig kommit iväg om han hade bara tittat på farorna.

Förmodligen inte. Men hade inte tittat på farorna alls hade han förmodligen heller inte kommit tillbaka.

Sedan kan man ju rent filosofiskt framhålla att den fara hans samtid fruktade mest inte var någon fara.

Q.

[Gäst]

Columbus visste att jorden var rund.

[Rudi]

Columbus visste att jorden var rund.

Men hans besättningar trodde honom inte.

Rudi

[Steen]

Columbus visste att jorden var rund.

Men hans besättningar trodde honom inte.

Rudi

Donmhade alla rät, Jorden är flat.......hele vägen runt.....

[Quasimodo]

JAg uttryckte mig litet lömskt, men ni har ju full koll

Columbus visste givetvis (det gjorde alla vid denna tid) att jorden var rund. Det som Columbus hade fel för sig om var att jorden var mindre än den verkligen är. Hans omgivning (som, visade det sig, hade rätt) försökte därför att hejda expeditionen - mat och framförallt vatten skulle inte räcka. Att besättningen kan ha trott på en platt jord kan tänkas, men det är mer troligt att de var väl medvetna om att förråden var på upphällningen och därför ville vända.

Hade nu inte Amerika legat i vägen hade Columbus seglat ända in i evigheten - förråden hade aldrig räckt. Men det visade sig också att den oro man känt var obefogad, men på ett helt oförutsägbart sätt.

Kopplingen till Gotland är nu mer än oklar...

Q.

[Rudi]

Tack för repetitionskursen i Columbi tänkande, Quasimodo, hans räkne-
fel hade jag hunnit glömma. Det där med allmän kännedom om jordens
rundhet vid denna tid är kanske ändå litet överdrivet. Jag erinrar mig
kapten Slocums skildring av sitt möte med Transvaals president Paul
Krüger, ca 1900. När han berättar för denne att han seglar runt jorden
svarar Krüger att \"Ni menar att ni seglar PÅ jorden\". Enligt Slocum.

Rudi

[MiniMe]

Kopplingen till Gotland är nu mer än oklar...

Q.

helt enkelt, även Columbus gjorde en viss riskbedömning innan han gav sig iväg men fast det fanns vissa risker så gjorde han det.
Att ta sig över till Gotland innebär visserligen också en viss risk (fast den är mycket mindre) men om man bara försöker att vara 100% säker så kommer man aldrig iväg (tråkigt nog).