Motorsegling eller segelbåt för motor

[Anders S]

Möjligen finns värdet i att man varskor den finske skepparen om hans svenske motsvarighet sannolikt inte har en kon vid motorsegling, särskilt inte i Sverige.

[AndersGustafsson]

Eller att man kan bli åthutad av sjöbevakningen om man motorseglar utanför Sverige

[Anders S]

Du menar att myntet har två sidor?

Jag tror att saken tas upp på de flesta nautiska "amatörutbildningarna", dvs att man påtalar att "utomlands behöver man motorseglartratten, tänk på det!"

Men seglar man i Sverige vänjer man sig vid att "ingen" har det och då kan man ju bli mer förvirrad som finländare av att svenska båtar har "magiska segel", kan gå rakt mot vinden och fortare än alla andra och ingen tratt - än den som besöker Finska farvatten och upptäcker att "det var rackarns, här verkar alla använda tratt då de motorseglar."

[AndersGustafsson]

Sedan är det ju en annan femma att många slarvar. De som brukar vara bäst på att följa regeln är mellaneuropeer, Tyskar, Holländare, Fransmän etc.

Intressant hursomhelst och nu lärde jag mig ngt nytt igen! Trodde att COLREGS var lika överallt.

[Eilean]

För en dryg vecka sedan - gled in mot Hävringe i den sista aftonvinden efter en överfart från Fårösund. Halv vind från syd, alla klutar satta, vilket innebär genua, storsegel, mesan och mesanstagsegel. Vi går för BB halsar. Möter en kryssande båt för styrbords halsar. Misstanken gnager, nog de går väl fort, väl högt för att vara en dussinfransyska av det fylligare slaget. Men när de står på och inte visar några tendenser att väja utgår jag från att de seglar. Jag faller drastiskt och med en hårsmån till godo slipper vi gipp och att dessförinnan tvingas ta ner mesanstagseglet och kan passera akter om den "seglande" båten. Bara för att se och höra gurglet och bubblet ur avgasröret.

Varför skall vi ha undantag och slippa tvingas använda kon?
De hade kanske tänkt att väja, men då långt senare än vad jag vågade stå på med den manöverhämmande segelsättningen vi förde.

[Anders S]

För en dryg vecka sedan - gled in mot Hävringe i den sista aftonvinden efter en överfart från Fårösund. Halv vind från syd, alla klutar satta, vilket innebär genua, storsegel, mesan och mesanstagsegel. Vi går för BB halsar. Möter en kryssande båt för styrbords halsar. Misstanken gnager, nog de går väl fort, väl högt för att vara en dussinfransyska av det fylligare slaget. Men när de står på och inte visar några tendenser att väja utgår jag från att de seglar. Jag faller drastiskt och med en hårsmån till godo slipper vi gipp och att dessförinnan tvingas ta ner mesanstagseglet och kan passera akter om den "seglande" båten. Bara för att se och höra gurglet och bubblet ur avgasröret.

Varför skall vi ha undantag och slippa tvingas använda kon?
De hade kanske tänkt att väja, men då långt senare än vad jag vågade stå på med den manöverhämmande segelsättningen vi förde.

Därför att det nästan alltid framgår av omständigheterna när en segelbåt går för motor. När en segelbåt som går för motor, och som inte har kon, inte heller väjer för segelbåtar som seglar gör väl en kon ingen skillnad?

[Eilean]

Därför att det nästan alltid framgår av omständigheterna när en segelbåt går för motor. När en segelbåt som går för motor, och som inte har kon, inte heller väjer för segelbåtar som seglar gör väl en kon ingen skillnad?

Nu tycker jag du är ute och cyklar. Att det ofta framgår att en båt motorseglar är naturligtvis sant, men långt ifrån alltid. Det händer relativt ofta, särskilt i smala sund med motvind att många hjälper till litetgrann med motorn för att slippa ett slag, litetgrann innebär att förseglen är kvar och fyller.
Och betraktat från förarplatsen från en motorbåt torde det vara ännu otydligare då motorbåtsföraren sannolikt har svårare att göra korrekta bedömningar om kurs och fart är rimligt.

I mitt exempel kanske den mötande, motorseglande båten mycket väl tänkt väja i ett senare skede, vad vet jag? Nu "slapp" den det eftersom jag hade en segelsättning som inte tilllät mig stå på längre.

I konsekvensens namn behöver en motorseglande båt inte heller tända den vita motorgångslanternan i mörker. Eller?

[AndersGustafsson]

Nu tycker jag du är ute och cyklar. Att det ofta framgår att en båt motorseglar är naturligtvis sant, men långt ifrån alltid

Håller med, det finns uppenbara fall, men de är undantag, tveksamma fallen är långt flera.

[Anders S]

Det hela är enkelt: det är meningsfullt att visa signaler som ger lättnader (man begärextra hänsyn), men föga meningsfullt att visa signaler som ger skärpningar av reglerna (jag är egentligen en motorbåt fastän det inte märks). Din jämförelse med motorlanternan är relevant - visar man inte topplanterna utan visar sig som en segelbåt, så får omgivningen agera som att man är segelbåt.

Vad skulle du gjort om segelbåten som inte väjde verkligen hade haft en tratt ? Det är ju inkompetensen att inte väja som är problemet för dig, inte att du var oinformerad om den inkompetensen.

[peterh]

Det hela är enkelt: det är meningsfullt att visa signaler som ger lättnader (man begärextra hänsyn), men föga meningsfullt att visa signaler som ger skärpningar av reglerna (jag är egentligen en motorbåt fastän det inte märks). Din jämförelse med motorlanternan är relevant - visar man inte topplanterna utan visar sig som en segelbåt, så får omgivningen agera som att man är segelbåt.

Vad skulle du gjort om segelbåten som inte väjde verkligen hade haft en tratt ? Det är ju inkompetensen att inte väja som är problemet för dig, inte att du var oinformerad om den inkompetensen.

"Det är ju inkompetensen att inte väja som är problemet för dig, inte att du var oinformerad om den inkompetensen"
Vilken vacker formulering ! Dagens guldstjärna i välskrivningsboken !

[Eilean]

Det hela är enkelt: det är meningsfullt att visa signaler som ger lättnader (man begärextra hänsyn), men föga meningsfullt att visa signaler som ger skärpningar av reglerna (jag är egentligen en motorbåt fastän det inte märks). Din jämförelse med motorlanternan är relevant - visar man inte topplanterna utan visar sig som en segelbåt, så får omgivningen agera som att man är segelbåt.

Vad skulle du gjort om segelbåten som inte väjde verkligen hade haft en tratt ? Det är ju inkompetensen att inte väja som är problemet för dig, inte att du var oinformerad om den inkompetensen.

Första stycket - jag förstår inte vad du menar.

Andra stycket - hade segelbåten visat tratt hade de talat om för mig att de är medvetna om sin status som "motorbåt" och följdaktligen kunde jag också utgå att de tänker väja i rimlig tid. Jag vill understryka att jag väjde något tidigare än normalt - man gippar inte ostraffat med ett mesanstagsegel satt. Alltså kan jag, eller du, inte hävda att segelbåtens rorsman var inkompetent. Han var kanske helt införstådd med att de skulle väja, men i sinom tid.
Avsaknaden av tratt skapar otydlighet och därmed osäkerhet.

[Jaramaz]

Alltså kan jag, eller du, inte hävda att segelbåtens rorsman var inkompetent. Han var kanske helt införstådd med att de skulle väja, men i sinom tid.
Avsaknaden av tratt skapar otydlighet och därmed osäkerhet.

Första meningen: Det tycker jag nog man kan hävda, dvs att den motorseglande båtens rorsman var inkompetent. En kompetent rorsman väjer i så god tid att den andra båten inte behöver oroa sig.
Andra meningen: även med trattreglemente kommer det att finnas gott om motorseglande som inte använder tratt. Den grundläggande otydligheten finns kvar.

Denna diskussion som alla de andra i detta härad (båtkörkort osv) handlar om man tror på regler och överhet, eller inte. Tja, jag tror inte att alla följer regler, oavsett hur riktiga de är. Inte ens styrbordsreglen vågar jag lita på, utan jag håller undan. Ordentligt och i god tid, om det går.

/Jaramaz

[Anders S]

Det hela är enkelt: det är meningsfullt att visa signaler som ger lättnader (man begärextra hänsyn), men föga meningsfullt att visa signaler som ger skärpningar av reglerna (jag är egentligen en motorbåt fastän det inte märks). Din jämförelse med motorlanternan är relevant - visar man inte topplanterna utan visar sig som en segelbåt, så får omgivningen agera som att man är segelbåt.

Vad skulle du gjort om segelbåten som inte väjde verkligen hade haft en tratt ? Det är ju inkompetensen att inte väja som är problemet för dig, inte att du var oinformerad om den inkompetensen.

Första stycket - jag förstår inte vad du menar.

Andra stycket - hade segelbåten visat tratt hade de talat om för mig att de är medvetna om sin status som "motorbåt" och följdaktligen kunde jag också utgå att de tänker väja i rimlig tid. Jag vill understryka att jag väjde något tidigare än normalt - man gippar inte ostraffat med ett mesanstagsegel satt. Alltså kan jag, eller du, inte hävda att segelbåtens rorsman var inkompetent. Han var kanske helt införstådd med att de skulle väja, men i sinom tid.
Avsaknaden av tratt skapar otydlighet och därmed osäkerhet.

Jo, jag menar att det är inte av någon större betydelse för sjösäkerheten om segelbåten berättar "jag är en motorbåt". Det är däremot meningsfullt när fartyg och motorbåtar berätta att "Jag kan inte manövrera som en motorbåt skall kunna" eller "Jag fiskar, så räkna inte med att jag kan flytta mig". Du noterade kanske att man får hoppa motorkonen, eftersom man då ändå måste uppträda som en motorbåt, medan en fiskebåt bara kan få fiskebåtens lättnader genom att visa "tratt+kon".

Ditt problem med den här okunnige och ouppmärksamme motorseglaren beror alltså inte på att han inte visade en motortratt utan att han inte väjde i tillräckligt god tid för att du skulle förstå att han visste vad han höll på med. Det är väl sannolikt att en motortratt förvärrat situationen, om det inneburit att du väntat ännu längre innan du ändå tvingats gira.

[AndersGustafsson]

Jo, jag menar att det är inte av någon större betydelse för sjösäkerheten om segelbåten berättar "jag är en motorbåt".

Jag skulle nog hävda att det är av avsevärd betydelse då olika väjningsregler gäller. Underlåtenhet att föra kon befriar inte den andra båten från skuld vid en ev kollision enligt A.2.a och sektion II 16,17:

16. The give-way vessel
The give-way vessel must take early and substantial action to keep well clear.[4]
17. The stand-on vessel
The stand-on vessel shall maintain her course and speed, but she may take action to avoid collision if it becomes clear that the give-way vessel is not taking appropriate action, or when so close that collision can no longer be avoided by the actions of the give-way vessel alone. In a crossing situation, the stand-on vessel should avoid turning to port even if the give-way vessel is not taking appropriate action. These options for the stand-on vessel do not relieve the give-way vessel of her obligations under the rules.

Vad jag förväntas göra enligt COLREGS då jag möter en segelbåt eller motorbåt för babords halsar är olika.

[Anders S]

Jag tror man kan sammanfatta problemet så här:

Om man är en segelbåt för babords halsar väjer man för alla segelbåtar för styrbords halsar och håller kurs och fart i det längsta för alla andra (vi bortser medvetet från de som visar en dagersignal som innebär att de skall ges lättnader. Motorkonen skiljer sig från alla de signalerna, genom att den signalerar "jag skall ge dig företräde, fast det vet du inte".

Om man då möter en segelbåt för motor kan den motorsegelbåten antingen sköta sig som man skall, dvs väja för seglande segelbåtar och i övrigt agera som den motorbåt den är. Dit hör skyldigheten att a) inse att man utnyttjar lättnaden i regeln och ) att man nu är en motorbåt som kan missuppfattas som segelbåt. Ansvaret för att inget skall hända gentemot en segelbåt har man då dels därför att man ÄR en motorbåt, dels ett ytterligare ansvar att detta visas på annat sätt eftersom man utnyttjar den medgivna lättnaden i sjövägsreglerna. Detta bör innebära att man avkräver en motorseglande båt utan tratt en (ännu) tidigare undanmanöver än en tydlig motorbåt, kanske också en tydligare sådan för att ge eftertryck åt att visa väjningen för motparten.

Om man nu rent allmänt begär tratt av motorseglare kan man kanske hävda att Eilean i det läget skulle ha en ökad skyldighet att hålla kurs och fart, och det är ju också vad Gunnar hävdar, ungefär "en motortratt hade gjort mig lugnare". Om då idioten i den motorseglande båten ändå skiter i att väja och bara tuffar på är ju tratten helt meningslös och direkt vilseledande. Väjer inte motorseglaren måste man ju ändå göra det som behövs för att undvika kollision.

Det är ju inte så att sjömanskapet och omdömet kommer sig av att man hängt upp en tratt, utan möjligen tvärtom.