Dubbelkrökt skena till självslående fock

[Brendan]

När jag fördäcksgastade på en Maxi 999 under Tjörn Runt för några år sedan, fick jag i samband med stagvändningarna
med stor kraft sparka till travaren till den självslående focken för att den skulle gå över till nya läsidan.

Standardskenan på Maxi 999 lär vara enkelkrökt. Kanske hade den behövt vara dubbelkrökt enligt Laremimodell för att
fungera oklanderligt?

Detta slog mig plötsligt efter att ha följt den livliga debatten om skenkrökning på sistone.

http://klotterplanket.marinan.com/custo ... enDocument

[SWE54]

Det kan ju även bero på skoten som används.
Lite enklare skot töjs ju en del och när man slår så "tajtar" skoten åt rejält och vagnen rullar inte över utan vidare utan hjälp. Detta märks mest i hårdare vindar såklart men är ändå en faktor att tänka på och särskilt beroende på hur skotsystemet ser ut. Har man tex dubbelkommando med block framme vid förstaget så blir det ju ganska långa skot och lite töj ger lång längd som drar i skothornet vid slagen. Det är ju inte särskilt stora avstånd mellan vagnen och skothornet på en ST

[Maxi33]

Såvitt jag minns de många inläggen i Klotterplanktråden Brendan, så har ingen beskrivit hur en Laremiböjd skena ser ut.
Alla bara använder uttrycket dubbelkrökt utan att närmare förklara hur den slutliga geometrin blir.

Ljusne har ju i många inlägg betonat vikten av att skenanas radie när den är monterad är exakt lika med avståndet till förstaget, mätt i rät vinkel till förstaget, och denna princip tycks ha accepterats som sanning i den tråden.

De bilder som visades i tråden på en skena som helt klart var krökt i två plan kan inte ha uppfyllt detta krav hur den än monterats. Jag försöker fortfarande komma underfund med vad avsikten med den dubbla krökningen är, och jag redovisade en tanke om detta i tråden och att den dubbla krökningen egentligen bara är ett komplicerat sätt att optimera de sista procenten av styrkan i skenans profil för krafterna från skotsystemet - inte att åstadkomma någon nödvändig övergripande geometri i systemet.
Ungefär där slutade tråden.

Den som kan beskriva Laremigeometrin och påvisa att den är i väsentliga avseenden annorlunda (och bättre) än den enkelkrökta skena som Maxi 33 och (förmodar jag) Maxi 999 har är välkommen, jag är mycket intresserad.
Liksom (förmodar jag) Seawolf.

MVH
Håkan

[Brendan]

På den här Ohlsson 8:8-an har Emil Sandberg monterat sin berömda dubbelkrökta skena. Jag hoppas det framgår att den är kraftigt krökt i två plan.
Emil Sandberg är en av dem som vunnit Tjörn Runt mer än en gång och alltid placerar sig i topp med sin Smaragd Laremi med dubbelkrökt skotskena!
Fan vet om det hade gått lika bra för honom med enkelkrök.

[Brendan]

Det kan ju även bero på skoten som används.
Lite enklare skot töjs ju en del och när man slår så "tajtar" skoten åt rejält och vagnen rullar inte över utan vidare utan hjälp. Detta märks mest i hårdare vindar såklart men är ändå en faktor att tänka på och särskilt beroende på hur skotsystemet ser ut. Har man tex dubbelkommando med block framme vid förstaget så blir det ju ganska långa skot och lite töj ger lång längd som drar i skothornet vid slagen. Det är ju inte särskilt stora avstånd mellan vagnen och skothornet på en ST

Minns inte alls hur skotningen var arrangerad eller vilken kvalitet det var på skotlinan. Men blåste gjorde det mycket riktigt - upp emot 16 m/s. Tror det var tjugohundrafyra.

[T]

Såvitt jag minns de många inläggen i Klotterplanktråden Brendan, så har ingen beskrivit hur en Laremiböjd skena ser ut.
Alla bara använder uttrycket dubbelkrökt utan att närmare förklara hur den slutliga geometrin blir....

Jag är helt säker på att jag har beskrivit det för dig, Håkan. Om inte i den tråd, som Brendan refererade till så i den som gick ett par veckor innan.. eller om det var tvärtom, för lat för att kolla vilken tråd han länkade till...

Men kan nån förklara varför Brendan, gång efter annan, länkar till Planktrådar, när han med pukor och trumpeter meddelade sin lyckosamma och efterlängtade avregistrering från Planket för några månader sen? Saknar han oss så?


/T

[SWE54]

...

Emil Sandberg är en av dem som vunnit Tjörn Runt mer än en gång och alltid placerar sig i topp med sin Smaragd Laremi med dubbelkrökt skotskena!
Fan vet om det hade gått lika bra för honom med enkelkrök.

Högst troligen så eftersom vi ofta seglade med genua på Smaragden på TR..

Skenan på min nuvarande båt är nog inte dubbelkrökt men det märks inte så mycket dels för att den är ganska kort och så är förstagshöjden inte mer än dryga 9 m, skenan har väl snarare blivit trippelkrökt med tiden, den har gett med sig lite där vagnen oftast står.
Dessutom ska man ju lätta lite på skoten i varje slag i alla fall, kanske tom trimma om vagnen beroende på omständigheterna...

[Maxi33]

Det är mycket möjligt T, att du eller andra har beskrivit (i geometriska termer) vari denna dubbelkrökning består. Jag minns inte allt jag själv skriver, och andras skriverier kan jag också råka glömma - men jag lovar på heder och samvete att jag bekräftar om någon påvisar sådant med citat eller länkar - jag mörkar ingenting.

De bilder Brendan lagt in i sitt inlägg visar för mig en enkelkrökt skena, där krökningen har gjorts med skenan något kantställd. Detta har jag försökt att förklara tidigare, att detta innebär inte geometriskt att krökningen av denna skena är i två plan dvs dubbelkrökt, utan att den fortfarande är krökt i ett plan dvs enkelkrökt.

Och hundratals Maxi 999 och Maxi 33 kan väl inte ha fel...?

MVH
Håkan

[bosseh]

De bilder Brendan lagt in i sitt inlägg visar för mig en enkelkrökt skena, där krökningen har gjorts med skenan något kantställd.

Så tycker jag också det ser ut. Är det en synvilla?

[Anders S]

Håkans hypotes om att böja skenan lutad i lämplig vinkel skulle motsvara att skenan är böjd två gånger med samma radie, första kröken på höjden och andra gången på tvären. Skulle en verkstad göra böjningen skulle man nog böja i två moment om man inte har mycket speciella jiggar för att styra skenan diagonalt. Om man skall kalla en sådan skena "dubbelkrökt" går att diskutera.

Nu kan det ju tänkas att man inte använder samma radie i båda planen, och i så fall blir skenan, skall vi säga, "äkta dubbelkrökt". Laremis "dubbelkrökning" är sannolikt ett sätt att beskriva att man betraktar skenan i två plan. Det ena planet är horisontellt, det andra är vertikalt. Skenan kan då naturligtvis böjas i en radie vertikalt och en annan radie horisontellt. Då kan man kombinera en låg skotpunkt (maximera segelytan), rätt skotvinkel (rätt form) och ett lämpligt avstånd mellan segel och vagn (vagnen går lätt och med samma motstånd) under hela resan, från styrbord till babord. En skena krökt i ett plan går också bra, men en lång sådan kan bli upprättstående i ändarna, men till ett höghalsat segel är det inga problem att få det att fungera.

En annan sorts dubbelkrökning är när böjningen inte är sfärisk, (ungefär: flera radier på olika ställen i samma böjplan, böjning som en ellips) men det tror jag inte vi har i det här fallet. Men det är i så fall lätt att verifiera, det borde man kunna se.

Tillägg: Den som vill VETA, inte gissa, tar helt enkelt loss skenan, och lägger den på ett plant golv. Hittar man då ett läge på skenan där den lägger sig pall mot golvet i hela sin längd (oavsett vinkel) så är den "enkelkrökt", dvs den är rak i ett plan (Håkans modell). Finns där inget läge där den ligger mot golvet i hela sin längd, hur man än vrider den, så lär den sannolikt vara "dubbelkrökt".

[Jakan]

Anders skrev:

Tillägg: Den som vill VETA, inte gissa, tar helt enkelt loss skenan, och lägger den på ett plant golv. Hittar man då ett läge på skenan där den lägger sig pall mot golvet i hela sin längd (oavsett vinkel) så är den "enkelkrökt", dvs den är rak i ett plan (Håkans modell). Finns där inget läge där den ligger mot golvet i hela sin längd, hur man än vrider den, så lär den sannolikt vara "dubbelkrökt".

Håller inte riktigt med om att den är enkelkrökt oavsett vid vilken vinkel den är plan mot golvet. Se min bild, något förenklat visar den ett tvärsnitt av en skena. Om den ligger plant enligt figur 1 så är den enkelkrökt, (valsarna har rullat mot en yta av skenan). Lägger den sig däremot som figur två så har valsarna rullat mot två ytor på skenan = dubbelkrökt. Beroende av de två olika radierna ändras vinkeln på skenan.

Det är detta riggverkstäder/Harken/Rutgerson/Lewmar etc. menar när de dubbelkröker en SF-skena.

[Brendan]

Men kan nån förklara varför Brendan, gång efter annan, länkar till Planktrådar, när han med pukor och trumpeter meddelade sin lyckosamma och efterlängtade avregistrering från Planket för några månader sen? Saknar han oss så?/T

T, du får gärna fråga mig. Varför fråga andra? Det är bara jag som med säkerhet vet.

Orsakerna är två.

1) Planket var under en ganska lång tid outhärdligt segt och rent olidligt att skriva på. Kvaliteten sjönk också till bottennivå eller därunder. Det mesta som skrevs var inte båtrelaterat utan mest kvasifilosofiskt trams och oändliga puerila utläggningar om välsignelsen att berusa sig på whisky och öl. Trist, trist, trist.

2) Eftersom jag tycker att planket tidigare har varit mycket roligare, öppnare och friskare än Sailguide har jag försökt att locka över Sailguideaktörer till planket. Men det har varit helt omöjligt. Planket tycks vara som ett rött skynke för dem som skriver här. Så när inte Mohammed kommer till berget...

Camilla och jag skrev mest på planket, men när hennes nick blev kapat och jag fick för mig att mitt nick också hade blivit det fick jag nog och lyckades efter en lång och massiv kampanj få Camilla och Brendan avregistrerade från marinan (planket). Detta fick det goda med sig att planket fick fart igen. Så istället för att ondgöra sig över mitt "konstiga" beteende tycker jag alla plankister borde hylla mig och höja mig till skyarna för att jag lyckades få igång planket på helfart.

Visst skulle jag kunna registrera mig på nytt på planket med ett nytt nick. Men jag tycker inte det känns intressant längre. Hellre då läsa det lilla som är läsvärt där och plocka ut "godbitarna" för seriös diskussion här på Sailguide.

Somliga har också ont av att jag och många, många med mig tidigare på planket skrev under olika signaturer beroende på vilket ämne som avhandlades och om man skrev helt seriöst eller mest bara lattjade. Detta var fullt tillåtet.

Sedan flera år har jag emellertid bara en signatur, Brendan. Man vill ju inte provocera i onödan.

[Maxi33]

Bra och intressanta funderingar och förklaringar av Anders S och Jakan.

Det är rätt klart för mig att de olika åsikterna i stort sett bara handlar om definitioner av ord och begrepp.

Den "dubbelkrökta" skenan i figur 2 i Jakans inlägg är definitivt enkelkrökt i den bemärkelsen att den har en utbredning i ett och endast ett plan, dvs den är en tvådimensionell figur. (Innan man kröker skenan har den en utbredning i endast en riktning och inte i ett plan, dvs den är en endimensionell figur.)

Det tillverkarna menar med dubbelkrökt är endast att tillverkningen sker i två steg, inte att resultatet blir att skenan breder ut sig i två plan, dvs att den skulle bilda en tredimensionell figur.
En sådan skena skulle aldrig kunna monteras så att avståndet till förstaget är detsamma från varje punkt på skenan, och inte heller riktningen mot förstaget skulle vara detsamma, dvs skotsystemets dragriktning skulle variera.

Men, kanske det är just detta man eftersträvar? På båtar med mer avancerade egenskaper än Maxi 33 alltså, och med mer avancerade skeppare...?

MVH
Håkan

[Maxi33]

"...mest kvasifilosofiskt trams och oändliga puerila utläggningar om välsignelsen att berusa sig på whisky och öl. Trist, trist, trist."
Skrev Brendan.

Som en av de kvasifilosofiska tramsare Brendan avser ber jag att få påpeka att jag vid flera tillfällen då Brendan ännu fanns på planket bad honom att ge några exempel på sådana "oändliga" utläggningar, men naturligtvis (vi känner ju Brendan) utan några svar.
Kommer säkert inga här heller.

Brendan missar i sin mogenhet många roliga stunder av kvasifilosofi liksom av trams, vilket jag beklagar. Han skulle behöva muntras upp.

MVH
Håkan

[Anders S]

Anders skrev:

Tillägg: Den som vill VETA, inte gissa, tar helt enkelt loss skenan, och lägger den på ett plant golv. Hittar man då ett läge på skenan där den lägger sig pall mot golvet i hela sin längd (oavsett vinkel) så är den "enkelkrökt", dvs den är rak i ett plan (Håkans modell). Finns där inget läge där den ligger mot golvet i hela sin längd, hur man än vrider den, så lär den sannolikt vara "dubbelkrökt".

Håller inte riktigt med om att den är enkelkrökt oavsett vid vilken vinkel den är plan mot golvet. Se min bild, något förenklat visar den ett tvärsnitt av en skena. Om den ligger plant enligt figur 1 så är den enkelkrökt, (valsarna har rullat mot en yta av skenan). Lägger den sig däremot som figur två så har valsarna rullat mot två ytor på skenan = dubbelkrökt. Beroende av de två olika radierna ändras vinkeln på skenan.

Det är detta riggverkstäder/Harken/Rutgerson/Lewmar etc. menar när de dubbelkröker en SF-skena.

Det tror jag också att de menar, dvs de skapar en enkelkrökt böj vars linje ligger diagonalt i profilen. (Jag tyckte ju också att det tål att diskuteras vad "dubbelkrökt" innebär). Men om en skena som kröks i två moment inte får två olika radier på olika segment kan man hävda att den inte är dubbelkrökt. Det är säkert bara en fråga om vad man vill kalla det hela.