Hej på er!
Nu tänkte jag se vad ni har för åsikter när det gäller självsslående fockar. Vad Matsa tycker är ju inte så svårt att räkna ut, och han är j uändå ute å seglar, så, vad säger ni andra?
Jag bygger tillsammans med en kompis en Wasa 55:a för en långsegling, båten har ett tag kvar, men man vill ju ha löst de flesta viktiga frågor så tidigt som möjligt.
Vi har tänkt ändra riggen något från original, vi har nämligen ingen sådan, vi tänkte ha en högre mast, och skippa genuor, och tack vare den högre masten, rejäl akterrunda på storen och en fock som överlappar lite få samma segelyta som originalriggen med genua. Båten blir fraktiontriggad för de som undrade.
Vi hade då tänkt att ha en självslående fock för att göra det enklare att kryssa ensam, vi skall ändå ha lösa backstag, så det räcker när man är själv på däck. Att självslående fockar är lite minder optimala för fart en vad 110%are är vet jag redan, men den förlusten kompenseras utan problem av enkelheten i hanteringen. Båten blir fraktiontriggad.
Det jag ville fråga er är framför allt vad ni tror om att ha fockbom. Man skulle då få en rad fördelar: Självslående, fungerar på undanvind, det skulle gå att reva på samma sätt som storen, och man slipper ha en skena tvärs fördäck. För om man har en bom som inte behöver kick, eller en justerbar som har kick så behövs det ju ingen skotskena, möjligen en som är lika bred som rufftaket. Det hör till saken att båten är rätt smal.
Som ni kanske förstod så blir det inte rullfock, det är dyrt, krånglar och man kan ändå inte i längden segla med ett delvis upprullat segel. Istället vill jag då reva på traditionellt sätt, antingen om man har bom, med vanliga revbrokar, eller om man kör utan bom så blir det lite omständigare att reva, men det går.
Det blir dessutom lättare att ha fullattesegel om det sitter på hakar. Visst,d et går med rulle oxå, men då kan man inte ta loss seglet från rullen till sjöss om det skulle behövas.
Vad tror ni om mitt resonemang? Att göra det enkelt, gärna billigt, och lätt att hantera. Alla åsikter välkomna. Speciellt av de som seglat med självslående fock, och gärna fockbom.
Vilken sorts undanvindssegel vi har tänkt vet ni nog redan, men det skall vi inte tala om här.
Självslående fock....
Jag har haft fockbom (en sk \"Peterbom\") och är rätt tveksam till fördelarna du nämner. Däremot borde du nog ta en titt till på försegelrullar, det har faktiskt hänt en del sedan Wykeham-Martin. Att du inte vill segla med seglet inrullat för mycket förstår jag, men att rulla en 95%:are till kulingstorlek kräver inte många varv. Stormsegel blir det varken av en självslående eller ett rullsegel.
Att man kan reva \"på samma sätt som storseglet\" blir bara i teorin, och om du inte vill återgå till 30-talets bindrev krävs rätt så \"innovativa\" grepp - som att konvertera en storbom med snabbrev och allt till fockbom. Tyvärr är segelgeometrin inte lämplig för att göra något vettigt av den iden - för att inte få problem med bommen måste den vara kortare än underliket på seglet och sitta väl akteröver så förliket kommer aldrig ens när bommen utan specialare (se nedan).
Jag utgår från att du av rena överlevnadsskäl har mantåg vid havssegling med en Wasa 55 - då kommer fockbommen antingen att bli mycket högt placerad eller inte fungera genom att den stängs in innanför mantåget. Skotskenan slipper du inte heller ifrån, även om den kan bli smäckrare.
Den allra allvarligaste anmärkningen mot en effektiv fockbom är att segelgeometrin kräver att du antingen har en Peterbom eller har seglet fritt från staget i sin nedre del och accepterar ett justerbart uthal. Skall du ha genomgående lattor för prestandans skull kommer det heller inte att hjälpa.
Sammantaget tror jag att du förlorar enkelheten rätt fort, om du skall få ett väl fungerande trim- och revbart segel. De flesta som har (har haft) fockbom har dubbla försegel, och då blir en del av nackdelarna mindre besvärande. Det är inte för inte detta segel kallas \"slöfock\" av malisen.
Sedan hade jag (personligen) inte sett ett självskotande segel som en stor fördel vid havssegling utan snarare ifall man ofta kryssar till vardags. Då borde samma koncept som på t ex Omega 42 kunna fungera rätt bra och är inte särskilt mycket ivägen. En skotbåge känns i vart fall mindre ivägen än en fockbom på den båten.
Möjligen skulle en Wisbonebom (samma typ som till windsurfers) kunna fungera. Men då är vi ute på rätt så oprövad mark.
Att man kan reva \"på samma sätt som storseglet\" blir bara i teorin, och om du inte vill återgå till 30-talets bindrev krävs rätt så \"innovativa\" grepp - som att konvertera en storbom med snabbrev och allt till fockbom. Tyvärr är segelgeometrin inte lämplig för att göra något vettigt av den iden - för att inte få problem med bommen måste den vara kortare än underliket på seglet och sitta väl akteröver så förliket kommer aldrig ens när bommen utan specialare (se nedan).
Jag utgår från att du av rena överlevnadsskäl har mantåg vid havssegling med en Wasa 55 - då kommer fockbommen antingen att bli mycket högt placerad eller inte fungera genom att den stängs in innanför mantåget. Skotskenan slipper du inte heller ifrån, även om den kan bli smäckrare.
Den allra allvarligaste anmärkningen mot en effektiv fockbom är att segelgeometrin kräver att du antingen har en Peterbom eller har seglet fritt från staget i sin nedre del och accepterar ett justerbart uthal. Skall du ha genomgående lattor för prestandans skull kommer det heller inte att hjälpa.
Sammantaget tror jag att du förlorar enkelheten rätt fort, om du skall få ett väl fungerande trim- och revbart segel. De flesta som har (har haft) fockbom har dubbla försegel, och då blir en del av nackdelarna mindre besvärande. Det är inte för inte detta segel kallas \"slöfock\" av malisen.
Sedan hade jag (personligen) inte sett ett självskotande segel som en stor fördel vid havssegling utan snarare ifall man ofta kryssar till vardags. Då borde samma koncept som på t ex Omega 42 kunna fungera rätt bra och är inte särskilt mycket ivägen. En skotbåge känns i vart fall mindre ivägen än en fockbom på den båten.
Möjligen skulle en Wisbonebom (samma typ som till windsurfers) kunna fungera. Men då är vi ute på rätt så oprövad mark.
Anders S
-
Calle C
-
Robin
Det ligger mycket i det du säger Anders, men jag håller ändå inte med dig på några punkter.
Jag håller med om att en bra fockbom skulle bli en ganska komplicerad historia. En tanke jag hade var att bygga en sorts piedestal av rör på fördäck, ca 10% av underlikets längd bakom förstaget, och där fästa bommen. Då får man effekten att seglet blir bukigare när man slackar på skotet, och seglet kan röra sig rätt fritt. Man måste med denna lösning ha en kick, men det ger ju mer trimmöjligheter av twisten bland annat, plus att man då kan hissa upp bommen när man ligger still. Den lösningen borde inte behöva någon skotskena, på samma sätt som den fockbommen Segling visade för ett tag sen. Den skulle även möjliggöra ett traditionellet bindrev system, med två brokar, ett singeltampsrev skulle bara vara onödigt krångligt. Sen måste man ju inte binda upp seglet med revsejsingar när det är revat, men möjligheten finns.
Jag har inte testat denna lösning, men det känns och ser ut som på mina skisser att det borde funka. Den måste ju sitta såpass högt att den går klart mantågen.
Men när det gäller just mantågen anser ja inte att de fyller någon större funktion, tror inte de håller om man verkligen ramlar mot dem. tycker att de mer är en falsk trygghet. visst är det mer att hålla sig i, och byger man det med dubbla, böjda stöttor som är ordentligt förankrade i däck så håller de säkert, men hindar dig inte från att gå över bord i alla lägen. Det gör derämot en sele, vilket är det system vi kommer att primärt ha på den båten för att hålla besättningen ombord i hårdare väder. Det är något som sitter djupt rotat i mig och mina seglarvänner, så det är inget problem.
Men antagligen kommer vi nog ha mantåg, om inte annat för att vissa kappseglingar kräver det.
Men med mantåg kan man ju ändå inte ha en riktigt bra fock eller hur? så att det smiter mot däck menar jag, då blir det ju rätt mycket problem vid mantågen, eller hur?
Skall erkänna att just båtar med mantåg är något jag har hållt mig ifrån eftersom jag anser att de mest är i vägen, så jag har inte 100% koll på hur det blir med en lågt skuren fock då. De båtar jag har seglet med mantåg har haft högt skurna segel med rulle över däck, och då har det ju inte blivit något direkt problem.
Nej, just på en överhavs segling så är inte en självslående fock till så stor nytta, även om de slag och gippar man behöver göra ensam klart blir lättare. Det håller jag med om. Men det är knappast så att en jorden runt segling består enbart av överhavs seglingar, eller hur? och skall man någonstans så blir det ju kryss, inte sant? Sen kommer vi att segla båten mycket både före och efter långsegling, på kortare turer hemma. Så det finns ingen direkt anledning att inte ha självslående som vi ser det.
När det gäller rullar, visst det finns en del nya fina grejer, men det är ändå något som kan krångla, som behöver service, seglet kan slitas ur profilen, rulltampen kan gå av och seglet rullas ut i en storm, med avmastning som följd. Visst, det är osannolika händelse en del av det, men det har hänt, och folk ha råkat mycket illa ut pga rullfockar. Nu är jag inte rädd, eller så, det är inte det, men det är ett argument:)
Skulle vi ha rulle så lutar det åt den typen med ändlös lina, och monterad under däck, då kan inte tampen trassla lika lätt och den är inte lika utsatt för väder och vind. Men framför allt, den kostar 23000 kronor till vår båt, och det är lite väl mycket för något som jag anser vara en tvivelaktik lyx.
En Furlex är ju inte mycket billigare, och något sämre släpper jag inte ombord. Hellre ett segel till för de pengarna, eller mat:)
Jag har seglat en del med rullfock, och visst är det praktiskt, men det är allt rätt tungt att reva under segling om man inte vill fladdra sönder seglet. Sen har vi ju nackdelen om man skall ha fullatte, inte så smidigt att ta loss seglet under segling. Och fullatte fock verkar inte så dumt:)
Visst kan man inte reva en kryssfock till stormfock, det har jag aldrig tänkt, och som du säger, inte heller en rullfock. Men stormfocken blir lättare att sätta om man inte har rulle, inte sant? Om man inte har ett inre förstag, men det funkar nog inte lika bra på vår båt.
Sen just det här med att arbeta fram på fördäck med ett segel som inte vill samarbeta, och ha upp nästa segel så fort som möjligt, gärna i mycket sjö, ja det är något av det bästa jag vet med seglingen:)
Men jag tackar för dina synpunkter Anders, de gör mina egna tvivel på fockbom mer välgrundade. Gärna mer om detta:)
Jag håller med om att en bra fockbom skulle bli en ganska komplicerad historia. En tanke jag hade var att bygga en sorts piedestal av rör på fördäck, ca 10% av underlikets längd bakom förstaget, och där fästa bommen. Då får man effekten att seglet blir bukigare när man slackar på skotet, och seglet kan röra sig rätt fritt. Man måste med denna lösning ha en kick, men det ger ju mer trimmöjligheter av twisten bland annat, plus att man då kan hissa upp bommen när man ligger still. Den lösningen borde inte behöva någon skotskena, på samma sätt som den fockbommen Segling visade för ett tag sen. Den skulle även möjliggöra ett traditionellet bindrev system, med två brokar, ett singeltampsrev skulle bara vara onödigt krångligt. Sen måste man ju inte binda upp seglet med revsejsingar när det är revat, men möjligheten finns.
Jag har inte testat denna lösning, men det känns och ser ut som på mina skisser att det borde funka. Den måste ju sitta såpass högt att den går klart mantågen.
Men när det gäller just mantågen anser ja inte att de fyller någon större funktion, tror inte de håller om man verkligen ramlar mot dem. tycker att de mer är en falsk trygghet. visst är det mer att hålla sig i, och byger man det med dubbla, böjda stöttor som är ordentligt förankrade i däck så håller de säkert, men hindar dig inte från att gå över bord i alla lägen. Det gör derämot en sele, vilket är det system vi kommer att primärt ha på den båten för att hålla besättningen ombord i hårdare väder. Det är något som sitter djupt rotat i mig och mina seglarvänner, så det är inget problem.
Men antagligen kommer vi nog ha mantåg, om inte annat för att vissa kappseglingar kräver det.
Men med mantåg kan man ju ändå inte ha en riktigt bra fock eller hur? så att det smiter mot däck menar jag, då blir det ju rätt mycket problem vid mantågen, eller hur?
Skall erkänna att just båtar med mantåg är något jag har hållt mig ifrån eftersom jag anser att de mest är i vägen, så jag har inte 100% koll på hur det blir med en lågt skuren fock då. De båtar jag har seglet med mantåg har haft högt skurna segel med rulle över däck, och då har det ju inte blivit något direkt problem.
Nej, just på en överhavs segling så är inte en självslående fock till så stor nytta, även om de slag och gippar man behöver göra ensam klart blir lättare. Det håller jag med om. Men det är knappast så att en jorden runt segling består enbart av överhavs seglingar, eller hur? och skall man någonstans så blir det ju kryss, inte sant? Sen kommer vi att segla båten mycket både före och efter långsegling, på kortare turer hemma. Så det finns ingen direkt anledning att inte ha självslående som vi ser det.
När det gäller rullar, visst det finns en del nya fina grejer, men det är ändå något som kan krångla, som behöver service, seglet kan slitas ur profilen, rulltampen kan gå av och seglet rullas ut i en storm, med avmastning som följd. Visst, det är osannolika händelse en del av det, men det har hänt, och folk ha råkat mycket illa ut pga rullfockar. Nu är jag inte rädd, eller så, det är inte det, men det är ett argument:)
Skulle vi ha rulle så lutar det åt den typen med ändlös lina, och monterad under däck, då kan inte tampen trassla lika lätt och den är inte lika utsatt för väder och vind. Men framför allt, den kostar 23000 kronor till vår båt, och det är lite väl mycket för något som jag anser vara en tvivelaktik lyx.
En Furlex är ju inte mycket billigare, och något sämre släpper jag inte ombord. Hellre ett segel till för de pengarna, eller mat:)
Jag har seglat en del med rullfock, och visst är det praktiskt, men det är allt rätt tungt att reva under segling om man inte vill fladdra sönder seglet. Sen har vi ju nackdelen om man skall ha fullatte, inte så smidigt att ta loss seglet under segling. Och fullatte fock verkar inte så dumt:)
Visst kan man inte reva en kryssfock till stormfock, det har jag aldrig tänkt, och som du säger, inte heller en rullfock. Men stormfocken blir lättare att sätta om man inte har rulle, inte sant? Om man inte har ett inre förstag, men det funkar nog inte lika bra på vår båt.
Sen just det här med att arbeta fram på fördäck med ett segel som inte vill samarbeta, och ha upp nästa segel så fort som möjligt, gärna i mycket sjö, ja det är något av det bästa jag vet med seglingen:)
Men jag tackar för dina synpunkter Anders, de gör mina egna tvivel på fockbom mer välgrundade. Gärna mer om detta:)
-
Robin
Jo, Anders, jag gör ju det;) Nej, det gör jag inte alla gånger, då hade jag inte frågat.
När det gäller det Calle C skriver om att dreja bi, tja, jag tror inte att det är den bästa lösningen p hårt väder, har själv aldrig behövt dreja bi, och har seglat i hårt väder många gånger, okej, inga killer-stroms precis, men ändå. Enligt litteraturen t.ex Hårt väder till Havs, Adlard Coles så är inte det det bästa sättet att klara en storm, det är det sättet han har använt, och beskriver i större delen av boken, men diskuterar sedan med sig om huruvida det är rätt taktik, och kommer fram till att de båtar som ligger bi har det värre och blir oftare skadade än de båtar som står på.
Samma sak skriver andra, både i böcker, tidningar och på internet. Så det är den stormtaktik vi tänker köra på, och inte ligga bi för segel eller ligga med drivankare. Så det argumentet föll. Skulle vi av någon anledning vilja dreja bi så är det inte så svårt att ordna på någon minut så att focken stannar kvar i lovart.
Jag tror dessutom att Wasa 55:an går över stag utan några problem utan att bräcka med focken, men vill man kan man alltid bräcka med storen först. Skulle man känna att det gör nytta att bräcka med focken så är inte heller det så svårt att lösa. Blir det en vanlig självslående fock så kommer vi antagligen ändå ha en tamp som gör det möjligt att justera travaren med, då är det bara att stoppa den midskepps och på så sätt bräcka, eller hur?
Det lutar åt en vanlig självslående fock, ingen bom, helt enkelt för att det blir färre grejer att köpa och underhålla, sen är bommen ivägen en hel del. Det var mest en tanke jag har haft, och tänkte jag skulle se om jag fick några intressanta reaktioner på den tankegången, visst, Anders S första var bra, och i viss mån Calles, men det var egentligen inget nytt för min del.
Jag har nu insett att detta forum har föga att erbjuda mig i kunskapsväg för tillfället, och det verkar inte som om mina kunskaper och erfarenheter är uppskattade här. Tråkigt, men sånt är livet.
När det gäller det Calle C skriver om att dreja bi, tja, jag tror inte att det är den bästa lösningen p hårt väder, har själv aldrig behövt dreja bi, och har seglat i hårt väder många gånger, okej, inga killer-stroms precis, men ändå. Enligt litteraturen t.ex Hårt väder till Havs, Adlard Coles så är inte det det bästa sättet att klara en storm, det är det sättet han har använt, och beskriver i större delen av boken, men diskuterar sedan med sig om huruvida det är rätt taktik, och kommer fram till att de båtar som ligger bi har det värre och blir oftare skadade än de båtar som står på.
Samma sak skriver andra, både i böcker, tidningar och på internet. Så det är den stormtaktik vi tänker köra på, och inte ligga bi för segel eller ligga med drivankare. Så det argumentet föll. Skulle vi av någon anledning vilja dreja bi så är det inte så svårt att ordna på någon minut så att focken stannar kvar i lovart.
Jag tror dessutom att Wasa 55:an går över stag utan några problem utan att bräcka med focken, men vill man kan man alltid bräcka med storen först. Skulle man känna att det gör nytta att bräcka med focken så är inte heller det så svårt att lösa. Blir det en vanlig självslående fock så kommer vi antagligen ändå ha en tamp som gör det möjligt att justera travaren med, då är det bara att stoppa den midskepps och på så sätt bräcka, eller hur?
Det lutar åt en vanlig självslående fock, ingen bom, helt enkelt för att det blir färre grejer att köpa och underhålla, sen är bommen ivägen en hel del. Det var mest en tanke jag har haft, och tänkte jag skulle se om jag fick några intressanta reaktioner på den tankegången, visst, Anders S första var bra, och i viss mån Calles, men det var egentligen inget nytt för min del.
Jag har nu insett att detta forum har föga att erbjuda mig i kunskapsväg för tillfället, och det verkar inte som om mina kunskaper och erfarenheter är uppskattade här. Tråkigt, men sånt är livet.
-
Calle C
OFF TOPIC
Tror du inte att reaktionern mest beror på hur du formulerar dig? Det finns ett talesätt som går ut på att "man fångar fler flugor med honung än med ättika". De flesta människor (alla...) brukar reagera på olika trista sätt om de får höra att de har fel eller att deras erfarenheter är meningslösa.Robin skrev: Jag har nu insett att detta forum har föga att erbjuda mig i kunskapsväg för tillfället, och det verkar inte som om mina kunskaper och erfarenheter är uppskattade här. Tråkigt, men sånt är livet.
Har man kontroversiella åsikter och ett burdust sätt att framföra dem får man räkna med vissa mothugg - så är det. Att kalla forumkamraterna för "fritidsbåtsmesar" och svara på en vänligt erbjuden (och, vågar jag säga, mycket välinformerad) reflektion med "jag håller inte med dig på några punkter" är ju närmast att tigga om kontroverser.
Det är inte ens fel om två träter - så har du (eller någon annan) känt obehag av någon kommentar från mig ber jag gärna om ursäkt för mina försmädligheter.
Anders S
-
carlnilsjonas
- Silvermedlem
- Inlägg: 39
- Blev medlem: fre 24 sep 2004, 13:35
- Ort: Göteborg
- Kontakt:
Robin,
som verksam inom det ofta bespottade journalistskrået kan jag dela med mig av en klyschig men användbar devis:
\"show don't tell\"
i detta fall innebär det att man inte talar om (tells) hur mycket man kan: typ, jag har minsann en väldig erfarenhet av ditt å datt – utan att man visar det (shows, föjaktligen) genom att helt enkelt bidrar med initierade konkreta kunskaper som andra kan ha glädje av. Sedan är det upp till dem att bilda sig en uppfattning om hur kunnig eller inte man är.
I mitt dagliga värv handlar det mest om sådant som att inte i onödan beskriva saker som vackra (eller vad det nu kan vara) utan beskriva KONKRET hur det ser ut (flammande röd, eller vadsomhelst) så att den som läser själv kan bilda sig en uppfattning.
Det handlar alltså om att inte TYCKA så förtvivlat mycket utan hellre BESKRIVA SAKLIGT och lämna tyckandet åt betraktaren/läsaren.
Lycka till!
/Jonas
som verksam inom det ofta bespottade journalistskrået kan jag dela med mig av en klyschig men användbar devis:
\"show don't tell\"
i detta fall innebär det att man inte talar om (tells) hur mycket man kan: typ, jag har minsann en väldig erfarenhet av ditt å datt – utan att man visar det (shows, föjaktligen) genom att helt enkelt bidrar med initierade konkreta kunskaper som andra kan ha glädje av. Sedan är det upp till dem att bilda sig en uppfattning om hur kunnig eller inte man är.
I mitt dagliga värv handlar det mest om sådant som att inte i onödan beskriva saker som vackra (eller vad det nu kan vara) utan beskriva KONKRET hur det ser ut (flammande röd, eller vadsomhelst) så att den som läser själv kan bilda sig en uppfattning.
Det handlar alltså om att inte TYCKA så förtvivlat mycket utan hellre BESKRIVA SAKLIGT och lämna tyckandet åt betraktaren/läsaren.
Lycka till!
/Jonas
-
Robin
Jag ber om ursäkt för den mycket klumpiga felskrivningen när jag skrev att jag inte höll med dig på några punkter, jag menade det inte så, tänkte lite fel när jag skrev, meningen var att skriva att det i vissa avseéden håller jag inte med dig. Förstår ni hur jag menar, alltså, jag vände mig inte mot allt, endast en eller två punkter. och jag får väl säga vad jag tycker?
Jag ber även om ursäkt för att jag har formulerat mig på det sättet jag har gjort, för det mesta har det inte varit meningen att uppröra någon. Har formulerat mig fel helt enkelt, kanske pga att jag varit upprörd själv, jag ber om ursäkt för detta.
Jag håller med om det du säger carlnilsjonas, helt klart. men ibland svarade jag ju bara med samma mynt, säger någon att jag har fel, och jag inte anser mig ha det måste jag väl få säga att den andre har fel?
Jag hoppas ni kan förlåta min misstag, och bistå mig i mina funderingar i framtiden.
För att återvända till sakfrågan, om det är okej med herrskapet? Så vill jag gärna förnya fråga om lågt skurna fockar i kombination med mantåg. Jag har som sagt inte seglat några båtar med denna kombination, jag har trots allt bara seglat i 16år, så jag hoppas ni kan förlåta denna okunnighet;)
Borde det inte bli så att focken skär in i mantågen när man slackar av? det har man ju sett på många båtar. Visst kan man väl ha sådana där öppnade pulpitar som släpper ut focken, men den kommer ju ändå att hindra fockens rörelsefrihet, inte sant? Jag funderar på om den förlusten man får pga av störningen pulpit/mantåg ger är såpass stor att det kan vara värt att skära/halsa focken så pass högt så den går klart mantågen? Eller skall man bara leva med det och njuta av en den däckslickande(så långt det nu går) focken bara på kryss?
Sen borde väl mantågen störa mindre på en båt där förstaget sitter långt akter om spetsen på fören? Då hinner ju focken vrida ut sig mer innan mantåget är i vägen, eller? Känns som det.
Sen när det gäller mantågens vara eller icke vara, tror ni att mantågen på era båtar, ni som har det, att de klarar att ni ramlar någorlunda mot dessa? En fråga i all vänskaplig mening. Själv är jag tveksam, som ni vet. jag har faktistk aldrig upplevt vanliga mantåg som en extra säkerhet för min egen del. ja menar även om de håller, så känns det som att risken att bara fortsätta att ramla över dem är stor, eller vad säger ni?
För fockens, och utseéndet skull tycker jag, så vore det ju bättre utan, aif på fördäck. Rätta mig om jag har fel, men är det inte så att de flesta havskappseglingar kräver mantåg hela vägen runt?
Ha en trevlig dag, och jag hoppas att ni godtar mina ursäkter.
Mvh Robin
Jag ber även om ursäkt för att jag har formulerat mig på det sättet jag har gjort, för det mesta har det inte varit meningen att uppröra någon. Har formulerat mig fel helt enkelt, kanske pga att jag varit upprörd själv, jag ber om ursäkt för detta.
Jag håller med om det du säger carlnilsjonas, helt klart. men ibland svarade jag ju bara med samma mynt, säger någon att jag har fel, och jag inte anser mig ha det måste jag väl få säga att den andre har fel?
Jag hoppas ni kan förlåta min misstag, och bistå mig i mina funderingar i framtiden.
För att återvända till sakfrågan, om det är okej med herrskapet? Så vill jag gärna förnya fråga om lågt skurna fockar i kombination med mantåg. Jag har som sagt inte seglat några båtar med denna kombination, jag har trots allt bara seglat i 16år, så jag hoppas ni kan förlåta denna okunnighet;)
Borde det inte bli så att focken skär in i mantågen när man slackar av? det har man ju sett på många båtar. Visst kan man väl ha sådana där öppnade pulpitar som släpper ut focken, men den kommer ju ändå att hindra fockens rörelsefrihet, inte sant? Jag funderar på om den förlusten man får pga av störningen pulpit/mantåg ger är såpass stor att det kan vara värt att skära/halsa focken så pass högt så den går klart mantågen? Eller skall man bara leva med det och njuta av en den däckslickande(så långt det nu går) focken bara på kryss?
Sen borde väl mantågen störa mindre på en båt där förstaget sitter långt akter om spetsen på fören? Då hinner ju focken vrida ut sig mer innan mantåget är i vägen, eller? Känns som det.
Sen när det gäller mantågens vara eller icke vara, tror ni att mantågen på era båtar, ni som har det, att de klarar att ni ramlar någorlunda mot dessa? En fråga i all vänskaplig mening. Själv är jag tveksam, som ni vet. jag har faktistk aldrig upplevt vanliga mantåg som en extra säkerhet för min egen del. ja menar även om de håller, så känns det som att risken att bara fortsätta att ramla över dem är stor, eller vad säger ni?
För fockens, och utseéndet skull tycker jag, så vore det ju bättre utan, aif på fördäck. Rätta mig om jag har fel, men är det inte så att de flesta havskappseglingar kräver mantåg hela vägen runt?
Ha en trevlig dag, och jag hoppas att ni godtar mina ursäkter.
Mvh Robin
-
Robin
glömde en grej...
Jo, Anders S, jag kollade på hur det ser ut med fockskenan på Omega 42:an, den enda jag har sett i verkligheten lite noggrannare är den dom kallar för Concorde, som ligger i Skärhamn, den har ju ingen överbyggnad, och därför der deras arrangemang för den självslående focken lite annorlunda ut, den skena är så gott som lika bred som båten om jag inte missminner mig, och de har en tamp i mitten med vilken de kan justera vart travaren skall vara.
Men standard lösningen på Omega 42:an verkar ju rätt bra, och snygg, en sådan skulle helt klart utseendemässigt och rent praktist sett funka på Wasa 55:an, så slipper man de lite halvtråkiga stålbågarna. Frågan är bara om skenan blir tillräckligt lång, för kryss borde det vara rätt lagom, men på lite öppnare bogar får man nog nästan byta till skot längre ut på däck, eller vad tror ni? Eller byta till ett större undanvindsegel kanske.
Om man drar tamparna rätt från skenan så kan man ju faktiskt göra så att seglet går att skota på båda sidor av sittbrunn samtidigt, och det är ju inte fel. Man får ju dessutom en 1:2 utväxling, och skulle då klara sig med mindre vinschar. Då blir de 46:or vi tänkt från början lite väl stora, tror ni inte? Eftersom vi ändå inte skall ha genua menar jag.
Då kan man ha dem till backstag och gennacker, eller om man ska ha separata vinschar till backstagen. Då blir det 8 vinchar istället för 6, hmm, lite dyrare.
Vad sägs?
Men standard lösningen på Omega 42:an verkar ju rätt bra, och snygg, en sådan skulle helt klart utseendemässigt och rent praktist sett funka på Wasa 55:an, så slipper man de lite halvtråkiga stålbågarna. Frågan är bara om skenan blir tillräckligt lång, för kryss borde det vara rätt lagom, men på lite öppnare bogar får man nog nästan byta till skot längre ut på däck, eller vad tror ni? Eller byta till ett större undanvindsegel kanske.
Om man drar tamparna rätt från skenan så kan man ju faktiskt göra så att seglet går att skota på båda sidor av sittbrunn samtidigt, och det är ju inte fel. Man får ju dessutom en 1:2 utväxling, och skulle då klara sig med mindre vinschar. Då blir de 46:or vi tänkt från början lite väl stora, tror ni inte? Eftersom vi ändå inte skall ha genua menar jag.
Då kan man ha dem till backstag och gennacker, eller om man ska ha separata vinschar till backstagen. Då blir det 8 vinchar istället för 6, hmm, lite dyrare.
Vad sägs?
-
Calle C
Hej sjörövaren
Jag godtar din ursäkt och hoppas att du menar det.
En förändrad attityd kommer bara att Vara dig till hjälp.
Min båt liknar din ungefär ca 1 m breddare, jag köpte en rulle för tre år sedan efter mycket vånda, för det var ju inte riktigt sjömässigt (har snart seglat i 50år). Men efter det köpet har jag helt byt uppfattning, det är en jättebra grej, seglar ca 2000-2500nm/år och har bara haft trassel med linan två ggr helt beroende på eget misstag, släppte av för fort.
För att slippa problem med försegel mot mantåg har jag satt dit såna där runda hjul på översta mantåget och det fungerar bra, naturligtvis får do bekymmer vid en viss vinkel som i mitt fall är ca 3-4 grader.
Självskotande fockar har klara fördelar för semesterseglaren men inte för en överhavssegling, du bör nog tänka tanken att ha båda systemen monterade. Skall du välja bort något så välj bort det självslående systemet.
Mantåg skall du bara ha, jag skulle kunna skriva en lång lista på personer som inte hade funnits bland oss idag om de inte hade haft mantåg.
Om du prövar att slänga dig riktigt ordentligt mot ett mantåg så skall du se att en stötta kan gå av men du är kvar på båten. Sedan skall detta naturligtvis kompletteras med livlina.
Vid kappseglingar utomskärs krävs mantåg eller brädgång av viss höjd.
Avslutningsvis, du får vara väldigt klantig för att trilla över ett mantåg.
Calle
Jag godtar din ursäkt och hoppas att du menar det.
En förändrad attityd kommer bara att Vara dig till hjälp.
Min båt liknar din ungefär ca 1 m breddare, jag köpte en rulle för tre år sedan efter mycket vånda, för det var ju inte riktigt sjömässigt (har snart seglat i 50år). Men efter det köpet har jag helt byt uppfattning, det är en jättebra grej, seglar ca 2000-2500nm/år och har bara haft trassel med linan två ggr helt beroende på eget misstag, släppte av för fort.
För att slippa problem med försegel mot mantåg har jag satt dit såna där runda hjul på översta mantåget och det fungerar bra, naturligtvis får do bekymmer vid en viss vinkel som i mitt fall är ca 3-4 grader.
Självskotande fockar har klara fördelar för semesterseglaren men inte för en överhavssegling, du bör nog tänka tanken att ha båda systemen monterade. Skall du välja bort något så välj bort det självslående systemet.
Mantåg skall du bara ha, jag skulle kunna skriva en lång lista på personer som inte hade funnits bland oss idag om de inte hade haft mantåg.
Om du prövar att slänga dig riktigt ordentligt mot ett mantåg så skall du se att en stötta kan gå av men du är kvar på båten. Sedan skall detta naturligtvis kompletteras med livlina.
Vid kappseglingar utomskärs krävs mantåg eller brädgång av viss höjd.
Avslutningsvis, du får vara väldigt klantig för att trilla över ett mantåg.
Calle
Det är klart vi skall vara sams.
Jag tål (numera) ganska bra att man inte håller med mig, dels för att jag efter (räknar på fingrarna) inte är fullärd ens efter runda femtio år till sjöss. (Jag lärde mig ro av morfar då jag var fyra - det tycker jag räknas...
. Å andra sidan fick jag sjömansbok 1959, det är kanske mer imponerande).
Om focken/genuan/mantåg: Det går väl inte att skära annat än en hårdvindsfock (typ, kuling) så den går över mantåget, så man får nog ta bekymret med att en högsmal kryssfock sveper över när man slackar. En kompromiss som kan fungera är att låta mantåget gå ner vid pulpitens fot, om man inte vill ha överlappande räckverk.
Mantåg: vill jag inte vara utan. Att de böjer sig om man störtar sig rakt på är oundvikligt, och den lösning som finns att se på Over Seas-båtarna tycker jag är är den bästa hittills. Då handlar det om bågar modell lotspulpit, med wire genom. Sådana bågar är starka, och spetsar inte offret om man stupar rakt på. Vanliga pinnar är rätt vassa i det perspektivet, även om wiren skyddar mot djuphugg. I vart fall måste fötter och wire dimensioneras så att de \"aldrig\" brister, även om man (felaktigt) krokar livlinan i dem. Man kan gärna tänka på att då de behövs på allvar lär man krypa snarare än gå på däck... Paradoxalt nog måste man också kunna ta bort mantåget enkelt och snabbt, för det kan vara skillnaden mellan att lyckas lyfta tillbaka en MOB eller inte. Så en \"mjuk\" länk måste också finnas. Man sparar också in en sträckare genom en sejsning för detta.
Ide: om man vill ha en \"grindöppning\" i sitt mantåg kan man ha den framför, i st f bakom toppvantet eller vid sittbrunnen. Då får man två bågar att hålla i på ett mer användbart ställe än vid ruffsidan.
Ibland önskar jag mig mantågslina i taggtråd, så att bordande pirater (förlåt, \"tilläggningshandikappade seglarvänner\" inte frestas dra i mantåget för att förhala sig, bära av eller skjuta ifrån. Men det är väl smällar man får ta.
Om Omegas skotbalk för kryssfock: På den Omega 42:a som jag seglar på (vi leker kappsegling ihop med ungdomarna) använder vi \"suggor\" vid fotlisten, för att kunna skota bättre på halvvind. Man skulle ganska lätt kunna ordna en begränsning för skotvagnen i form av en tamp, annars verkar det inte direkt vara av nöden att begränsa löpvägen, snarare tvärtom. (därav \"suggorna).
Om winchar: Kan de bli för stora ? Man kan ofta använda avlastare i st f extra winchar, men fyra är väl ett minimum i sittbrunnen. På min nya båt 37 fot, tio ton, stor genua och censur-acker) har jag 2 ggr 3x + 2x i brunnen och två 2x som fallwinchar. På Omegan har vi avlastare till backstagen, men det tycker jag kanske inte är riktigt sjömässigt. Men på det sättet kan vi använda Omegans två vinchar på var sida till backstag, genua och spinnaker när det är läge.
Jag tål (numera) ganska bra att man inte håller med mig, dels för att jag efter (räknar på fingrarna) inte är fullärd ens efter runda femtio år till sjöss. (Jag lärde mig ro av morfar då jag var fyra - det tycker jag räknas...
. Å andra sidan fick jag sjömansbok 1959, det är kanske mer imponerande). Om focken/genuan/mantåg: Det går väl inte att skära annat än en hårdvindsfock (typ, kuling) så den går över mantåget, så man får nog ta bekymret med att en högsmal kryssfock sveper över när man slackar. En kompromiss som kan fungera är att låta mantåget gå ner vid pulpitens fot, om man inte vill ha överlappande räckverk.
Mantåg: vill jag inte vara utan. Att de böjer sig om man störtar sig rakt på är oundvikligt, och den lösning som finns att se på Over Seas-båtarna tycker jag är är den bästa hittills. Då handlar det om bågar modell lotspulpit, med wire genom. Sådana bågar är starka, och spetsar inte offret om man stupar rakt på. Vanliga pinnar är rätt vassa i det perspektivet, även om wiren skyddar mot djuphugg. I vart fall måste fötter och wire dimensioneras så att de \"aldrig\" brister, även om man (felaktigt) krokar livlinan i dem. Man kan gärna tänka på att då de behövs på allvar lär man krypa snarare än gå på däck... Paradoxalt nog måste man också kunna ta bort mantåget enkelt och snabbt, för det kan vara skillnaden mellan att lyckas lyfta tillbaka en MOB eller inte. Så en \"mjuk\" länk måste också finnas. Man sparar också in en sträckare genom en sejsning för detta.
Ide: om man vill ha en \"grindöppning\" i sitt mantåg kan man ha den framför, i st f bakom toppvantet eller vid sittbrunnen. Då får man två bågar att hålla i på ett mer användbart ställe än vid ruffsidan.
Ibland önskar jag mig mantågslina i taggtråd, så att bordande pirater (förlåt, \"tilläggningshandikappade seglarvänner\" inte frestas dra i mantåget för att förhala sig, bära av eller skjuta ifrån. Men det är väl smällar man får ta.
Om Omegas skotbalk för kryssfock: På den Omega 42:a som jag seglar på (vi leker kappsegling ihop med ungdomarna) använder vi \"suggor\" vid fotlisten, för att kunna skota bättre på halvvind. Man skulle ganska lätt kunna ordna en begränsning för skotvagnen i form av en tamp, annars verkar det inte direkt vara av nöden att begränsa löpvägen, snarare tvärtom. (därav \"suggorna).
Om winchar: Kan de bli för stora ? Man kan ofta använda avlastare i st f extra winchar, men fyra är väl ett minimum i sittbrunnen. På min nya båt 37 fot, tio ton, stor genua och censur-acker) har jag 2 ggr 3x + 2x i brunnen och två 2x som fallwinchar. På Omegan har vi avlastare till backstagen, men det tycker jag kanske inte är riktigt sjömässigt. Men på det sättet kan vi använda Omegans två vinchar på var sida till backstag, genua och spinnaker när det är läge.
Anders S
-
matsa
nu är jag tillbaka efter segelturen(MED SPINNAKER!). eftersom sjörövarrobin tror sej veta vad jag tycker om självslående fock så kommer svaret här. så kan han se om han hade rätt (för en gångs skull). jag hade självslående fock på en elvström 65:a för ca 20 år sen. det var enormt skönt och funkade bra på den båten. på undanvind med spinnaker så var det ju bra om man hade en lina till mitten på skenan för att justera vinkeln med eller suggor ute vid däckskanten, för att ibland blev det lite oroligt när focken slog från sida till sida. men då kunde man sträcka upp ena suggan eller mittlinan. focken blir ju lite tråkig på öppnare bogar, men så fort spinnakern kom upp så glömde man det. hade även en liten stormfock som funkade att köra på skenan. man längtade efter kryss i hård vind och i smala passager. så jag är nog ganska positivt inställd till självslående fock. då hade du FEL igen robin.
som vanligt!!
som vanligt!!
-
Avve
Hur ska din långsegling se ut? Min åsikt är att när du pratar om lågt skuren fock som ska smita däcket och samtidigt pratar om segling under tuffa förhållanden med hög sjö så är detta inte en helt vanlig kombination bland havsseglare (läs långseglare). Påfrestningen på segel och rigg blir stor när allt vatten som sköljer över fördäck ska stoppas av en fock. Mitt tips, men nu pratar vi inte prestanda i första hand, är att skära upp focken så översående sjö har fri passage. Jag har inte läst alla dina inlägg tidigare om projektet så jag kanske har missat. Skulle vara kul att höra mer om dina planer och vilken erfarenhet du har av tidigare strapatser.