Man får vad man betalar för..... (H-R, reklamation)

[eriksbo1]

http://www.blekingenaturfoto.se/bat/Skandal_HR37.pdf

Suck. Besiktningsman Ronald Rybbes insändare (i länken ovan) stöder knappast paret Nordé i deras ansträngningar. Snarare tvärtom. Vändningar som "smaklöst fegt och genant", "ordbajseri" osv hade förr i världen betraktats som det man kallade domkval. Och detta kommer alltså från en professionell experts svala penna! Om Rybbes kolleger - de i tingsrätten hörda auktoriserade båtbesiktningsmännen - uttalade sig i samma tonläge, är det ju inte att undra på att det i rättegången gick som det gick!

[Seglaren]

http://www.blekingenaturfoto.se/bat/Skandal_HR37.pdf

Suck. Besiktningsman Ronald Rybbes insändare (i länken ovan) stöder knappast paret Nordé i deras ansträngningar. Snarare tvärtom. Vändningar som "smaklöst fegt och genant", "ordbajseri" osv hade förr i världen betraktats som det man kallade domkval. Och detta kommer alltså från en professionell experts svala penna! Om Rybbes kolleger - de i tingsrätten hörda auktoriserade båtbesiktningsmännen - uttalade sig i samma tonläge, är det ju inte att undra på att det i rättegången gick som det gick!

Att sucka över det är väl ändå lite missriktat i så fall antar jag att du suckar över 790 av de hittills 796 inläggen i den här tråden också, då det inte hjälper BN i rätten? Det du just läst är ju skrivet för max läsvärde för en båtintresserad skara som bläddrar i en båtannonstidning. Alltså en text som inte har något som helst samröre med fallet i praktiken, det är ju en betraktelse utifrån på hur stor skillnad det kan vara på hur varv hanterar sina kunder och sina misslyckanden, så läste i alla fall jag den.

[Mr Q]

-

[Seawolf]

Ronald Rybbe .....
Att han i den aktuella artikeln gödslar med starka adjektiv visar hur långt ifrån opartisk/objektiv han är. Först bestämmer han sig känslomässigt, därefter letar han brister. Så på ett sätt var det ett smart drag av BN att be Rybbe gå loss på detta ärende.

Nu får du nog ta och lugna ner dig.

Jag tillhör den krets av personer som av eget initiativ tagit och har kontakt med BN, för att se om jag kan bidraga till att saken får en tekniskt och juridiskt (det senare skall vara en följd av det första) korrekt hantering, om möjligt. Även om Sailguide är ett anonymt forum, måste rena lögner påtalas.

Du påstår här att BN bett Ronald R att skriva en artikel. Ditt påstående är ren lögn. Om du inte gömde dig så i din digitala anonymitet skulle du kunna ringa Ronald R och fråga.

Inse att du bara förlorar din digitala ära och trovärdighet om du håller på sådär.

[Mr Q]

-

[eriksbo1]

Ja, den svavelosande texten - som nu alltså är en artikel i Båtmarknaden - ingick ju som utkast för nån tid sedan i den här tråden.

Men åtminstone jag blev mäkta förvånad när jag nu såg att artikeln är avfattad av en auktoriserad båtbesiktningman. Hade gissat på en signatur i stil med "Ärlig skattebetalare" el dyl så högvarvig var utläggningen. Man kan inte i sådana termer vifta bort tingsrättens utslag, som ju dock är detaljerat motiverat och som föregicks av en tre dagar lång rättegång. Så enkelt är det inte.

Lite hum om rättsfrågor kunde man vänta sig av en "auktoriserad båtbesiktningsman". Det är väl det de flesta besiktningar til syvende og sist går ut på: att checka att köparen får det han kontraherat och inte blir skojad.

Tre av Sveriges ca tjugo båtbesiktningsmän är nu inblandade i målet, två som sakkunniga i processen och så Rybbe.

Det är mycket det. Vad är egentligen en "auktoriserad båtbesiktningsman"? Vem auktoriserar och hur? Vilken bakgrund och sakkunskap har besiktningmännen? Hur tillförlitliga är de?

[Seawolf]

Re Seawolf:

Wow, starka känslor kommer upp! Din ståndpunkt i frågan är därmed ganska tydlig. Och din egen objektivitet blev samtidigt lika med bortspolad.

Jag har visserligen frågar Mr. Q om saker här tidigare, men aldrig fått några svar.

Men en fråga här som åtminstone andra kan förstå är : Har jag påstått något som inte är baserat på fakta, eller ljugit om något?

[Seglaren]

[Borttaget inlägg av webmaster Anders L då det inte följde de enkla regler som finns på sailguides forum]

[Seawolf]

Det är mycket det. Vad är egentligen en "auktoriserad båtbesiktningsman"? Vem auktoriserar och hur? Vilken bakgrund och sakkunskap har besiktningmännen? Hur tillförlitliga är de?

En i grund bra fråga. Om vi vänder på frågan:

Vad finns det för slags kompetenser i Sverige som kan anlitas av alla slags parter i båttekniska tvister, som kan anses kompetenta och som huvudsakligen och dagligen sysslar med att bedöma båtars eller materials status i diverse eller i specifika delar? Och som dessutom riskerar sin yrkesmässiga status och därmed uppdrag om de beslås med att ljuga eller undanhålla sanningar för att deras uppdrag betalas av någon?

För de som följt detta fall i rätten är svaret inte svårt att finna.

[Anders S]

Ja, den svavelosande texten - som nu alltså är en artikel i Båtmarknaden - ingick ju som utkast för nån tid sedan i den här tråden.

Men åtminstone jag blev mäkta förvånad när jag nu såg att artikeln är avfattad av en auktoriserad båtbesiktningman. Hade gissat på en signatur i stil med "Ärlig skattebetalare" el dyl så högvarvig var utläggningen. Man kan inte i sådana termer vifta bort tingsrättens utslag, som ju dock är detaljerat motiverat och som föregicks av en tre dagar lång rättegång. Så enkelt är det inte.

Lite hum om rättsfrågor kunde man vänta sig av en "auktoriserad båtbesiktningsman". Det är väl det de flesta besiktningar til syvende og sist går ut på: att checka att köparen får det han kontraherat och inte blir skojad.

Tre av Sveriges ca tjugo båtbesiktningsmän är nu inblandade i målet, två som sakkunniga i processen och så Rybbe.

Det är mycket det. Vad är egentligen en "auktoriserad båtbesiktningsman"? Vem auktoriserar och hur? Vilken bakgrund och sakkunskap har besiktningmännen? Hur tillförlitliga är de?

En fullt begriplig anledning att Rybbe blir litet lätt "svavelosande" är ju att rättens (preliminära, tydligen överklagade) utslag helt tar bort plattformen för besiktningsmän att verka för att hjälpa en köpare (eller för den delen, säljare) att få sin rätt. Det finns mer än den ekonomiska botten i detta, det bör ju var och en förstå. Jag tycker det är rimligare att placera besiktningsmännen inom kategorin "sakkunniga" än inom kategorin "part i målet".

Dessutom (jag är i kategorin "intresserad amatör", men inte helt utan insikter) förefaller rättens resonerande och motiveringar tämligen köparfientliga, i alla fall i relation till att det är konsumentköplagens intentioner, förarbeten och praxis som skall vägleda domen.

[Segelbo]

Jag håller helt och hållet med Anders S i detta. Dessutom vill jag stödja Seawolf. Jag blev också förbannad när jag läste Mr Q:s förtalsliknande inlägg om Ronald Rybbe. Q fortsätter att hoppa på namngivna personer och ifrågasätta och smutskasta deras rykte, trovärdighet och anständighet i skydd av sin anonymitet. Uselt är vad det är. Men han är inte den enda syndaren. På ett annat plan, men lika uselt agerar signauren Fri när han hänvisar till "säker källa" utan att ange på vad sätt denna källa skulle vara säker och slänger ur sig lögner i syfte att misskreditera Bengt Nordé.
Jag har också haft direktkontakt med Bengt för att försöka få klarhet i en och annan fråga. Jag har läst hela domen flera gånger och lyssnat till de flesta vittnesförhören.
Diskussionen i denna viktiga tråd skulle vinna mycket på vi alla höll oss sakligt informerade, undvek lösa påståenden och i övrigt respekterade forumets enkla regler.

[S-B A-son]

Har egentligen inget annat att tillägga än att instämma med vad Anders S, Seawolf och Segelbo skriver.

F.ö. är det mycket tråkigt att ren elakhet och dumhet präglar flera av debattörernas inlägg.

Låt oss inte glömma att Hallberg Rassy har levererat en skitbåt till BN och att de har tagit oerhört dåligt hand om både båt och kund.

Androm till varnagel!

mvh Sven-Barry

[Lasse L]

[Borttaget inlägg av webmaster Anders L då det inte följde de enkla regler som finns på sailguides forum]

[Mr Q]

-

[Segelbo]

Det är mycket det. Vad är egentligen en "auktoriserad båtbesiktningsman"? Vem auktoriserar och hur? Vilken bakgrund och sakkunskap har besiktningmännen? Hur tillförlitliga är de?

En i grund bra fråga. Om vi vänder på frågan:

Vad finns det för slags kompetenser i Sverige som kan anlitas av alla slags parter i båttekniska tvister, som kan anses kompetenta och som huvudsakligen och dagligen sysslar med att bedöma båtars eller materials status i diverse eller i specifika delar? Och som dessutom riskerar sin yrkesmässiga status och därmed uppdrag om de beslås med att ljuga eller undanhålla sanningar för att deras uppdrag betalas av någon?

För de som följt detta fall i rätten är svaret inte svårt att finna.

Det där en av de viktigaste frågorna i hela den här soppan egentligen. Vem skall man vända sig till som konsument, om inte en auktoriserad besiktningsman? Oavsett om det rör sig om hus, bilar eller båtar, när man har en tvist med en leverantör? Och hur skall man någonsin kunna ha möjlighet att få rättelse mot försumliga leverantörer om dessa besiktningsmän anses som likvärdiga parter i målet som leverantören och hans partners? Självklart bör de inte anses vara partiska och subjektiva utan betraktas som det de är, dvs yrkesskickliga professionella människor. Precis som jag skrev för ett bra tag sedan och nu Seawolf - de har ju hela sitt rykte, anseende och levebröd att riskera om de inte lämnar korrekta utlåtanden. Sedan är det ju upp till beställaren att använda sig av utlåtandet eller inte.