Koeniggsegg drar sig ur Saab-affären

[mariatherese]

Visst, det kan låta hur grinigt som helst.

Jag var på ett seminarium i Uppsala för ett par veckor sedan, och åkte då taxi med en ytterst intressant person. Han menade att Uppsala och Sverige inte längre gav möjlighet för personer (som han) att berika kulturen. Allt man tjänade pengar på var, enligt denna taxichaufför, per definition inte kultur. Han var mycket upprörd över att han inte kunde gå på a-kassa mellan de få spelningar han kunde få där han spelade aukustisk gitarr solo. Han behövde sin a-kassa för att öva 5 h per dag. Och att han var tvungen att köra taxi var enligt honom ett stort slag mot svensk kultur. Jag kan inte spela gitarr alls men tycker nog ändå att det får finnas en gräns för vad vi skattebetalare betalar för. Eller skall bara de som kan spela gitarr bättre än den taxichauffören få vara med och ha en åsikt om var kulturpengarna skall läggas??? Isåfall har vi nog ett gäng politiker som omedelbart bör omskolas...

Det finns utrymme för ett fåtal världsartister på aukustisk gitarr. Men fler finns det inte plats för på annat sätt än att de kräver understöd av staten. Jag har precis samma åsikt här som jag har gällande utvecklingsavdelningen/marknadsavdelningen (för jag tror inte att problemet är isolerat till FoU, deras arbete styrs av företagets strategi) på SAAB. Kan man inte försörja sig på det man just nu sysselsätter sig med så får man byta bana. Det har de nog inget problem med. Det gäller för de flesta yrkeskategorier.

[Mr Q]

Re Marietherese:

När regeringen tog bort fri entré på museer sjönk besökarantalet med hälften. Och det är väl litet tråkigt.

Visst i en strikt kapitalistisk värld, där alla framgångsrika självgående supermänniskor existerar utan stöd i någon form, så behövs kanske varken museum, statsteater, kommunal musikskola, eller något annat kulturtjafs som inte syftar till att producera nya direktörer.

Men hur kul är det?

[stangen]

Helt fel.

Folket behöver kultur för att hålla hög produktivitet.
Det visste redan de gamla romarna som införde gladiatorspelen.

[mariatherese]

Var har jag sagt att det inte skall få förekomma kultur? Intressant att det finns de som genast tar ställning. Bidrag åt alla! *ironi* En stor del av den kultur som jag konsumerar självgående och genererar dessutom ganska ansenliga vinster, men inte allt. Däremot kan inte varje liten snubbe i varje hörna anse sig vara berättigad till att få stadsbidrag (a-kassa i detta fall vilket är till för de som är ofrivilligt arbetslösa) för att han tycker att det är kul att plinka på gitarren. Det är lika tokigt som att vi med skattemedel skall hålla industri under armarna som enligt vad jag har hört inte har gått med vinst de senaste 10 åren. Jösses!

Eller skall vi börja tillverka högerskor i Trollhättan och vänsterskor i Mariestad?

[morg]

Det är lika tokigt som att vi med skattemedel skall hålla industri under armarna som enligt vad jag har hört inte har gått med vinst de senaste 10 åren. Jösses!
Eller skall vi börja tillverka högerskor i Trollhättan och vänsterskor i Mariestad?

Bra argument du kommer med, gitarrspelande taxichaufförer!

När Renault började gå med förlust på 80-talet peakade underskotten på över 12 mdr per år i dåtida penningvärde. Hade du fått styra hade man dragit i pluggen omgående!

Nu valde Frankrike en annan väg och uthärdade förluster under nästan 10 år, sparkade en jäkla massa folk, rekonstruerade bolaget med kunnigt folk från näringslivet (en VD blev t o m mördad av vänsterextremister) men med statligt kapital som garanterade omställningen! I dag har företaget över 100 000 anställda fransmän, en omsättning på 40 mdr euro och gör vinst på knappa 6 mdr om året. Staten har privatiserat hela skiten utom en mindre andel men viktigast av allt de har kvar en stark fordonsexportindustri! Företaget rekonstruerades med statliga pengar men på företagsekonomiska premisser. Med skatteintäkter, försäljningsvärden, utdelningar och bieffekter finns förlorarna inte i Frankrike utan i t ex Svensk bilindustri som nog gärna hade sett Renault konka på 80-talet! Sikkna idioter de är i Frankrike som räddar ett företag som tillverkar rosthögar med kvalitetsproblem som knappt går att sälja utomlands och som folk skrattar åt. SAABs problem är nog inte i närheten av vad Renaults var...

Vill du ha fler exempel på framgångsrika turnarounds på marknadsmässiga premisser med statlig involvering kan jag fortsätta hela kvällen! Varven i Sverige är inte ett sådant exempel, där lyssnade man inte på marknaden utan producerade som man alltid gjort! För många är det tryggt att tro att man lever i en värld där marknaden styr men favoritexemplet, USA, har den största interventionspolitiken världen skådad sedan New Deal efter blödande underskott i både utrikeshandeln och statsbudgeten!

Vi kan göra som med Renault! SAAB har inte haft nya modeller på nästan 10 år och har nu 2 klara och en tredje 2 år från lansering. Att det inte går att sälja företaget i en creditcrunch då ingen köpare kan få fram kapital är ju inte så konstigt.

Som folk här påpekat kan staten bara ge respit och inte vara den aktör som gör omställningen det måste ske marknadsmässigt! Nu går antagligen Kina in med ett statligt företag och med statliga fondmedel och köper loss delar av SAAB. Det är marknadsekonomi det...

[mariatherese]

Jag har en del exempel på att företag har vänt förlust till vinst - även om exemplet du har med Renault är rätt kass i sammanhanget men jag tänker inte dra det en vända till. Den enda möjligheten SAAB har är om det går in någon med vettiga nya strategier (och om det nu verkligen finns nya modeller i pipen). Om det sedan är ett statligt bolag i Kina som går in är rätt ointressant. Det är en bilproducent, till skillnad från svenska staten som de flesta begriper inte skall ägna sig åt dyligt.

[Mr Q]

Marietherese har en sällsamt överlägsen och bombsäker argumentationsteknik. "De flesta begriper" osv.

Det är bra att ha en tydlig ståndpunkt och det har du. Sen att den är ultrablå och faktiskt något naivare än förstaårs-MUF:are i Saltsjöbadens högstadium. Sälj ut allt offentligt skit och sparka alla oduglingar som inte platsar i det elitistiska samhället. Allt annat är Rysk 5-årsplanering. Enkelt! (eller korkat?)

[Tommy]

Jag läste inte riktigt in det som mariatherese skrev på det sättet.

Tycker att mariatherese's argument är klockrena; ett företag som gått med vinst 1 år sedan starten eller vad det nu är. Det är tämligen otroligt att det finns kvar nu. Det måste till en helt ny affärsstrategi i så fall, enda anledningen till att SAAB klarat sig hittills är att de haft ägare som varit villiga att förlora pengar år efter år för att de sett ägandet av SAAB som strategiskt viktigt på något sätt. Men det håller inte hur länge som helst.

Staten bör och ska inte gå in och stötta. Det strider mot allt sunt förnuft, och skulle göra hela Sverige ett litet steg fattigare på vägen. Istället ska SAAB överleva av egen kraft, eller så ska ge plats för annat. Samhällsekonomi är inget nollsummespel. Det är så vi har gjort övergången från häst och vagn, ånglok, trabanter och hela vägen upp till konkurrenskraftiga Volvos.

[Anders S]

Staten, det är ju vi, det.

Nu kan man ju kanske ha ett känslomässigt förhållande till SAAB som gör att man tycker det ena eller det andra, men faktum kvarstår, som biltillverkare lider SAAB av att ha obefintlig lönsamhet och en upplevd svag produkt med ett (tidigare?) starkt varumärke. Att sedan GM:s ägande har flyttat koncernens tunga aktörer från Trollhättan till Rüsselsheim och Detroit är också besvärande. Att ge pengar till SAAB i nuvarande form har ju därför varit uteslutet och all heder till de "mörkblå" som hållit i pengarna och inte toppat upp GM:s kriskassa.

Däremot skall vi inte alls tveka att investera i bärkraftiga industrier och -teknologi. Haken är ju att 8 MILJARDER, använda för att hålla en liten bilfabrik under armarna räcker ett år eller två - sedan måste SAAB flyga på egen hand. Jag tror själv inte att dagens (och morgondagens) modellutbud, en sorts dinosaurier anpassade för marknaden före den ekonomiska krisen går att kombinera med miljödebatten och (förhoppningsvis) marknadens insikt om att mindre (av allt som kostar) är bättre än mer. Men kan SAAB visa en trovärdig framtidsteknologi och en ekonomiskt och miljömässigt gångbar modellfamilj kan det naturligtvis bli mycket annorlunda. Men det kan ju i så fall vara rimligt att man gör detta troligt för bidragsgivarna och att bidragsgivarna orkar lyfta blicken ovan nästa valårshorisont.

Jag minns vad dåvarande industridepartementet sade då Kockums lade ner: "Kan Kockums inte göra skateboardramper, det verkar bli stort..." .

[morg]

Staten, det är ju vi, det.

Däremot skall vi inte alls tveka att investera i bärkraftiga industrier och -teknologi. Haken är ju att 8 MILJARDER, använda för att hålla en liten bilfabrik under armarna räcker ett år eller två - sedan måste SAAB flyga på egen hand. Jag tror själv inte att dagens (och morgondagens) modellutbud, en sorts dinosaurier anpassade för marknaden före den ekonomiska krisen går att kombinera med miljödebatten och (förhoppningsvis) marknadens insikt om att mindre (av allt som kostar) är bättre än mer. Men kan SAAB visa en trovärdig framtidsteknologi och en ekonomiskt och miljömässigt gångbar modellfamilj kan det naturligtvis bli mycket annorlunda. Men det kan ju i så fall vara rimligt att man gör detta troligt för bidragsgivarna och att bidragsgivarna orkar lyfta blicken ovan nästa valårshorisont.

Jag minns vad dåvarande industridepartementet sade då Kockums lade ner: "Kan Kockums inte göra skateboardramper, det verkar bli stort..." .

Frågan är om det är en liten bilfabrik det handlar om. VOLVO är på väg till Kina och det är naivt att tro att det finns någon produktion kvar i Sverige om fem år enligt fordonsforskare. Dessutom har ju Belgien sett till att alla neddragningar hamnar utanför deras land med sina lånegarantier. SCANIA är på väg att Fusioneras med MAN och eftersom den Tyska regeringen och delstaterna har en uttalad policy att ge fabriksbidrag och kraftiga sysselsättnings och FoU bidrag är det väl naivt att tro att ett SCANIA/MAN lär lägga saker i Sverige om valet står mellan Tyskland och Sverige. Det blir väl som med de stora läkemedelsjättarna som gradvis verkar försvinna utomlands. Då är det underleverantörer och VolvoLV kvar. Volvo LV har i åratal predikat vikten av klustret för sin existens i Sverige och underleverantörerna har nu 4 stora företag och riskerar att om en 5-10 år stå med ett företag om ens det. Sedan kommer väl någon dragandes med tjänsteexporten som framtiden, en stor del av denna är dock tjänster som är relaterade till tillverkningsindustri och den monterar vi just nu ner! Kanske ett mardrömsscenario men ett synnerligen reelt sådant!

Nyliberalism och laissez faire är politisk ideologi och inte naturlagar. Anders S verkar ha betydligt mer insikt i vilken roll staten spelar i innovationssystemet, triple helix eller vilken floskel man nu vill använda på samverkan mellan offentligt, privat och forskning. Att gå runt och tro att det är trots staten snarare än med hjälp av staten som Sverige är ett framgångsrikt land är bara för naivt! USA, Japan m fl lägger t ex 4-5 % av statsbudgeten på forskning och Sverige knappt 1.5 % men i rättvisans namn skall sägas att vi hivar in rätt mkt i universitetsvärlden också så skillnaden blir mindre. Visst är de nyliberala i USA som låter företagen själva ta oss ur droskorna eller hur var det!

Ebba Grön hade bättre koll: "Staten och Kapitalet, de sitter i samma båt!"

[Mr Q]

Om det är till någon tröst så var Islänska Staten nära på att gå i konkurs, i den fria marknadsekonomins goda anda. De banker som inte blev nedlagda, blev uppköpta för en struntsumma av utländska konkurrenter.

Då spelar det inte så står roll vilka fina finansutbildningar man har, man åker ut helt enkelt. Och som tur är går det alltid att rensa fisk, den basnäringen kommer alltid behövas.

[stangen]

Sedan kommer väl någon dragandes med tjänsteexporten som framtiden, en stor del av denna är dock tjänster som är relaterade till tillverkningsindustri och den monterar vi just nu ner! Kanske ett mardrömsscenario men ett synnerligen reelt sådant!

Den största skillnaden är att tjänsteexport inte är beroende av dyra transporter av produkter från ett litet avsides land i norr. Plus att det finns inget absolut i att Svensk tjänsteexport måste sitta fast i midjan med Svensk Industriexport. Alla har full frihet att jobba med vilka som helst på jorden. Industrierna är självfallet viktiga. Det är obegripligt hur man kan hävda att industrier som bygger på ålderstigen teknologi, konkurrerar med samma argument mot mot bättre produkter, har högre kostnadsläge kan ha en framtid bara staten pumpar in mer pengar.

Det är inte "vi" som monterar ner tillverkningsindustri. Det gör omvärlden åt oss bara för att "vi" gör motstånd till förändringar och ofta har skev världsbild. Min uppfattning är att vi ofta lever kvar i det förgångna. Enligt en av världens 100 smartaste en alltför vanlig uppfattning uppenbarligen:
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_3850083.svd
http://www.ted.com/talks/hans_rosling_s ... _seen.html

[morg]

[
Den största skillnaden är att tjänsteexport inte är beroende av dyra transporter av produkter från ett litet avsides land i norr. Plus att det finns inget absolut i att Svensk tjänsteexport måste sitta fast i midjan med Svensk Industriexport. Alla har full frihet att jobba med vilka som helst på jorden. Industrierna är självfallet viktiga. Det är obegripligt hur man kan hävda att industrier som bygger på ålderstigen teknologi, konkurrerar med samma argument mot mot bättre produkter, har högre kostnadsläge kan ha en framtid bara staten pumpar in mer pengar.

Det är inte "vi" som monterar ner tillverkningsindustri. Det gör omvärlden åt oss bara för att "vi" gör motstånd till förändringar och ofta har skev världsbild. Min uppfattning är att vi ofta lever kvar i det förgångna. Enligt en av världens 100 smartaste en alltför vanlig uppfattning uppenbarligen:
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_3850083.svd
http://www.ted.com/talks/hans_rosling_s ... _seen.html

Det Rosling säger är i stort att vi lever i en värld förkonstruerad av våra gamla sanningar om saker. Bara för att illustrera fallet kan vi konstarea att SAAB är teknikexportör till Opel och så sent som 2006 tog storslam i de amerikanska föräkringsbolagens krocksäkerhetsundersökning, det är daterad teknik som är värdelös det. Opel kommer överleva och att om detta (http://di.se/Nyheter/?page=/Avdelningar ... een%3D0%26) kring koncernredovisningen inom GM är sant så blir bilden en annan! I så fall rätt korkat att inte satsa på. Varken du, jag eller någon annan verkar ju dock inte vara intresserad av sanningen så du är väl en lika bananälskande shimpans som jag! Det är väl dock inte troligt att SAAB skulle fått leva om det bara varit gigantiska förluster med bolaget. Jag säger inte att det är sant (fackrepresentanter som skall rädda sitt företag är väl att anta som rätt tendensiösa) men du kan vara lika förkonstruerad och vandringssanningsöverkörd som shimpanskängan från Rosling

[stangen]

Från en schimpans till en annan...
Roslings största poäng är att bilden av I-land vs U-land inte gäller längre. Nu finns det olika stadier av utvecklingsländer där emellan. Ryssland och Brasilien mfl ligger närmast i utveckling. Kineser och Indier har redan idag vassare kemister tex. Det försprång vi haft blir mindre och mindre. Inom vår livstid finns det chans att skillnaderna hunnit suddats ut. Av den enkla orsaken kan vi inte leva kvar i gamla tankegångar om hur saker och ting var. Klockan kommer inte vridas tillbaka, utan vi måste planera för den framtid som oundvikligen kommer (Hans Rosling får ursäkta om jag decimerat hans briljanta poänger på något vis).


Och ja, den kompletta bilden får nog ingen utomstående. Om den ens är klar för de inblandade =)
Du talar om sanningen som om det finns en absolut sanning. Det gör det inte, du har din version, och jag min. Alla andra har sin egen och det gäller allt, inte bara SAAB.

Det du refererar till är en tydlig partsinlaga, vad skall en representant för Unionen annars säga... Och exemplet med säkerhet är ett bra exempel på hus SAAB kan briljera på vissa punkter. De lär ju knappas exportera motorer mm till Opel... eller? Och detta enskilda bra exempel hindrar dock inte att de överlag ligger hjälplöst efter.
Om en glad amatör tillåts skissa på möjliga utvägar vore det R&D, stab mm i Swe med starkt fokus på morgondagens bil. Samt se till att bilarna blir närproducerade med fabriker där marknaderna finns. Då kan man kanske hålla hög svansföring i teknik och ursprung samtidigt som lägre pris gör att bilarna blir attraktiva för fler.

[Mr Q]

En tanke som slog mig, apropå att Saab automobile kan få klara sig bäst de vill, staten ska inte gå in alls och stödja.
-Hur pass involverad är staten i försäljningar av Gripen? Jag tänker på de massiva motköp som typiskt krävs i en sådan typ av affär. Är det också rysk 5-årsplanering?
-Eller hur försvaret sponsrar Saab, Bofors mfl bolag med beställningar. Ryskt?

Om vi i sådana fall kan konstatera att staten håller flertal bolag under armarna, varför helt plötsligt ignorera ett bolag i Saab Automobils storlek? Det är inte logiskt. Eller så är det idiologiskt. Äntligen har Maud fått den omfattande makten att kunna sänka ett helt stort svenskt industriföretag i en lågkonjuktur. Wow det kallar jag power!