Båt?

[mariatherese]

Båtvarvet som vi valde tillverkar det mesta från det som sitter ovan däck (minus rigg) och under däck själv. En synskadad kvinna ville ha ett extra trappsteg (en lätt fixad grej kanske men ett icke namngivet större europeiskt båtvarv fixade det inte), en annan ville ha in två toaletter på sin 33 fotare (alla krav som kunden har kanske inte är helt genomtänkta), vi ville ha in våra egna svarta svenska kontakter som vi skickat ner till varvet, en annan ville ha en annan peke (även peken gör de själva) osv... dvs speca vad du vill.
Nu tror jag dock inte att just vår båt tilltalar dig - men prisnivån är densamma som på en massproducerad båt. Min arbetskamrat har just beställt en Bavaria och säga vad man vill men de är duktiga på produktionsoptimering, men däremot kan man numera knappt beställa separata tillbehör utan det skall beställas i tillbehörspaket. Antagligen ytterligare rationaliseringar. Jag tycker att båten han har beställt ser fin ut och jag hoppas han blir nöjd och vi blir nöjda med vår. Summasummarum, jag har då aldrig haft möjlighet att beställa skräddarsydda styrenheter till samma pris som massproducerade.

[coppertail]

En fördel nuförtiden måste ju ändå vara att båtkonstruktion idag inte verkar styras lika mycket av en kappseglingsregel som under den glada(?) IOR eran.
IOR som gav båtar som låg stabilt i uppochnervänt läge, jättegenuor med förkrympta storbommar mm, mm,
Regeln som sådan tvingade fram båtar med avsmalnande akterskepp.
Inte är det på grund av sjövärdighet -70 talsbåtarna ser ut som de gör.
Skrovmässigt utmynnade detta i sin extremaste form av båtar som tex, Wasa 34.
Ett helt vanställt skrov med sina indragningar i låringarna strax förom akterspegeln. Fartmässigt idag enkelt avhängd av 10 fot mindre båtar.
Se sista bilden i annonsen. http://www.blocket.se/stockholm/Wasa_34 ... 137808.htm

Eller?

[Eilean]

En fördel nuförtiden måste ju ändå vara att båtkonstruktion idag inte verkar styras lika mycket av en kappseglingsregel som under den glada(?) IOR eran.
IOR som gav båtar som låg stabilt i uppochnervänt läge, jättegenuor med förkrympta storbommar mm, mm,
Regeln som sådan tvingade fram båtar med avsmalnande akterskepp.
Inte är det på grund av sjövärdighet -70 talsbåtarna ser ut som de gör.
Skrovmässigt utmynnade detta i sin extremaste form av båtar som tex, Wasa 34.
Ett helt vanställt skrov med sina indragningar i låringarna strax förom akterspegeln. Fartmässigt idag enkelt avhängd av 10 fot mindre båtar.
Se sista bilden i annonsen. http://www.blocket.se/stockholm/Wasa_34 ... 137808.htm

Eller?

Absolut - du helt rätt. Fråga mig vad jag tycker om att hala runt 55 kvm genua vid slagen - nästan 60% av den totala segelytan och ett segel som absolut behövs under 10 m/s. Och båten är så långt ifrån en kappseglare man kan komma, men likväl smittad. De skulle vara så - då!
Det gjordes bra musik på 70-talet. Men riggarna...
Men glöm inte hur tongångarna hade gått på den tiden om du hade sagt ovanstående då!
Då var man en framstegsfientlig bakåtsträvare om man hade synpunkter...
Precis som jag!

[Eilean]

...Nu tror jag dock inte att just vår båt tilltalar dig - men prisnivån är densamma som på en massproducerad båt....

Jepp. Det är det som är kruxet, fel båt för mig. Men jag uppskattar att ni valt att inte gå den enkla, självklara vägen och kikat utanför skygglapparna. Om fler gjorde det vore det meer spännande i hamnarna!
Det varv som kommer närmast mina behov som också är lyhörda, modifieringsbenägna och relativt prisvärda blev ändå inte helt rätt i slutändan. http://www.wrightonyachts.com/index.php ... 13&lang=en
Urvalet är som sagt - för litet.

[Filip]

Det finns massor av bredhäckade båtar med goda segelegenskaper och det där med uppskärning lär nog mer hänga på underkroppens utformning än häckens utformning. Sen är ju inte frågan bara om segelegenskaper ..utan om båtens alla goda och dåliga egenskaper..Dagens båtar försöker kombinera alla egenskaperna..gårdagens båtar sökte några egenskaper ofta då segelegenskaperna och sjöduglighet ...ändå seglar dagens båtar betydligt bättre och bekvämare

Nej det finns inte alls massor av bredhäckade båtar med goda segelegenskaper, det är just det som är en av poängerna.
Alla båtar har väl i alla tider försökt kombinera olika egenskaper, men numer tycker jag att man lägger alldeles för stor vikt på innervolym och offrar allt för mycket av annat på detta altare.
Vad som menas med att segla bättre kan ju diskuteras men dessa moderna skapelser seglar definitivt inte bekvämare.
Man får naturligtvis ha vilken båt man vill men jag måste ju inte tycka att det är "riktiga båtar" för det.

vet inte vad du har för erfarenheter...uppenbart är att du seglar ett 14 tons pansarskepp på 40 fot med en 30 fots båts innervolym...långkölad?...halvtaskiga kryssegenskaper?..lovgirig och tung på rodret?
lys på 1.06? ..Rustad för storm?
När stormen kommer beror slutresultatet mer på dej en båten.
Du har gjort ditt val o det respekterar jag...jag har gjort mitt val baserat på mina erfarenheter vilket jag anser du ska respektera.
Tycker du ska titta lite på trenderna hos några välrenomerade båtvarv och läsa de bedömningar som görs både om sjövärdighet och seglingsegenskaper av de gamla och nya modellerna...det är ganska entydigt.....båtarna blir bredare i häcken..de går över till fenköl..de får bättre segelegenskaper ..de får bättre boende, bättre komfort och inte nödvändigtvis "stampigare" gång.
Tittar man sen på långfärdstrenden ..minskar pansarskeppsfilosofin...folk inser även här att kryssegenskaper , god komfort etc har ett stort värde

Skulle gärna vilja veta din definition på segelegenskaper..det enda jag kan konstatera är att det inte har att göra med segelegenskaper i vanlig mening...(lys, kryssförmåga,ballans, manövrerbarhet etc)

Sen vill jag upplysa dej att min båt är riktig

[Pelle-48]

Ok jag är litet svepande nu, men jämför exempelvis 70-talet.
Då kunde du köpa en Scampi eller Ballad om du gillade IOR, du kunde köpa en S-30 eller Lady Helmsman om du gillade långsmalt, en Allegro eller L32 om du gillade långkölat och ville du mest bara ha det (relativt) bekvämt och inte betala för mycket stod Maxi för den optionen. Alla är båtar i överkomlig prisklass.
Jag säger inte att dessa båtar är bättre. Men de representerade ett brett och särpräglat urval av "folkliga" båtar för olika smak, ideal och behov som inte finns idag. Och man kunde se skillnad på dem på en sjömils håll, utan seglen uppe.

Vill man avvika från strömlinjeutformningen av många av båtar och ha en båt som har lagom lång köl och lätt v-formade linjer för styrka och kurstabilitet och måttligt djupgående, modern utformning av köl och roder för bästa prestanda, vettigt fördelad max bredd för goda egenskaper vid krängning, hyggligt fylliga ändskepp för reservdeplacement och lastförmåga, måttligt överhäng för landförtöjning, enkel MH-rigg med måttlig förtriangel och stor volym invändigt men utan 3 dubbelhytter + salong på 36 fot, så att man kan segla utan att bara vara gifta par ombord och har plats för större grejor under däck hittar man ingenting från de stora prispressande varven.
Man får vända sig till de smala exklusivare. Det kallar jag bristande valfrihet och en brist i utvecklingen.

OK- du vill ha mer valfrihet och jag håller med. Låt oss titta lite på -79. Det är 30 år sedan och allmäna kostnadsindex har bara gått upp 4 gånger enl SCB (jag är förvånad). Men båter innehåller mycket teak & mahogny så jag räknar med sex gånger:
Rasmus 35 1 494 000
HR 352 1 866 000
Avance 36 1 272 000
Maxi 108 1 794 000
Passad 960 000
S 30 1 074 000
Swede 55 3 006 000
Wasa 55 1 500 000
Omega 42 1 590 000

Är detta priser som är OK för både köpare & säljare idag?

[SWE54]

Nej det finns inte alls massor av bredhäckade båtar med goda segelegenskaper, det är just det som är en av poängerna.
Alla båtar har väl i alla tider försökt kombinera olika egenskaper, men numer tycker jag att man lägger alldeles för stor vikt på innervolym och offrar allt för mycket av annat på detta altare.
Vad som menas med att segla bättre kan ju diskuteras men dessa moderna skapelser seglar definitivt inte bekvämare.
Man får naturligtvis ha vilken båt man vill men jag måste ju inte tycka att det är "riktiga båtar" för det.

Det är väl ett par saker man kanske ska tänka på här.
En deplecementbåts maxfart är ju begränsad av dess längd så hur får man då en båt att kunna gå fortare..? Jo man kan få den att plana på öppna bogar. Men då måste ju deplacementet upp ur vattnet och det innebär att man måste göra en båt bred. Bredden kommer inte av att man ska få plats med verkstad och tvättstuga i båten utan det är ren prestanda från kappseglingen. Så nu är båten bred och har möjlighet att komma ur vattnet och därmed bryta deplacementfartsbegränsningarna. Hur får man den då att gå ännu fortare? Jo man höjer riggen, rejält och man slänger på en djup bulbköl. Nu jädrar kan man åka undanvindar.
Då medför det andra saker som inte märktes så mycket förr, båten blir känsligare för broachar. Dels är båten bred och har man ett enkelroder så lyfts detta ur vattnet delvis och man kan tappa greppet, det beror inte så mycket på skrovet i sig utan på den sjukt höga riggen med masssor av m2 segel som drar. Det blir en enorm vridkraft när balansen kommer ur spel.
Det här är en riktig segelbåt..
Massor med potential om man kan hantera det.
Det kan ju vara bra att veta hur saker funkar innan man kategoriserar vad som är "rätt" och "fel".
Köp ingen trimmad Porsche om du inte vill att bakvagnen ska tappa greppet titt som tätt.

[Mr Q]

Mycket bra skrivet Swe54!

[Eilean]

....Köp ingen trimmad Porsche om du inte vill att bakvagnen ska tappa greppet titt som tätt....

Eller om du skall stuva in familjen på bilsemester. Och det är så de flesta använder bilen under semestern - eller båten.

Men det var välformlerat!

[Eilean]

OK- du vill ha mer valfrihet och jag håller med. Låt oss titta lite på -79. Det är 30 år sedan och allmäna kostnadsindex har bara gått upp 4 gånger enl SCB (jag är förvånad). Men båter innehåller mycket teak & mahogny så jag räknar med sex gånger:
Rasmus 35 1 494 000
HR 352 1 866 000
Avance 36 1 272 000
Maxi 108 1 794 000
Passad 960 000
S 30 1 074 000
Swede 55 3 006 000
Wasa 55 1 500 000
Omega 42 1 590 000

Är detta priser som är OK för både köpare & säljare idag?

Intressant!
Förvånansvärt "små" pengar i de flesta fall med tanke på hur dessa båtar byggdes. Men också en del underligheter; t.ex att Maxi 108 är dyrare än HR Rasmus och i nivå med HR 352 och betydligt dyrare än Omega 42. Och att man får 2 Wasa 55 för en Swede 55. Och inte skulle jag betala 1 milj för en S-30 eller Passad.

[Peter_K]

Jag är lite intresserad till källan över prisstatistiken.
Bl a undrar jag om priset på Rasmus som slutade tillverkas 1978, ett år tidigare än priset skall vara från.

[janne]

........, båten blir känsligare för broachar. Dels är båten bred och har man ett enkelroder så lyfts detta ur vattnet delvis och man kan tappa greppet, det beror inte så mycket på skrovet i sig utan på den sjukt höga riggen med masssor av m2 segel som drar. Det blir en enorm vridkraft när balansen kommer ur spel.

Det är precis sådana egenskaper som jag anser inte hör hemma på en riktig båt

[Mr Q]

Janne, nu har jag gått igenom alla sidor på den här tråden, men jag blir fortfarande inte klok på vilken båttyp du kan tänka dig?

Kan du inte lista några exempel på märken/storlekar som du tycker är en riktig båt, så blir det enklare för andra att förstå?

mvh Q

[Pelle-48]

Jag är lite intresserad till källan över prisstatistiken.
Bl a undrar jag om priset på Rasmus som slutade tillverkas 1978, ett år tidigare än priset skall vara från.

Alla priserna är från Båt För Alla Nr 2/ 1979 (Rasmus 249 000). I BFA nr 2/1977 står det 195 000. BFA 2/1978 har jag inte hittat just nu....

[Jaramaz]

Det är ju inte så svårt att se vartåt Janne hintar, sådär ungefär. Så långt är det inget större fel med det, var och en kan få bli salig på sin tro.

Men att sedan ägna sig åt att racka ner på andra typer av båtar, i tråd efter tråd. Eller hur "nya" båtars ägare beter sig (för mycket motor, för lite segel, för någonting) -det är bara tråkigt. Jag riktar mig nu inte speciellt mot Janne, mer allmännt åt alla de som håller på och idisslar detta tema om och om igen, fast i lite olika tonarter.

Jag deklarerar stolt: lycklig ägare till en båt om ca 40 ft, med fenköl så att det skriker om det, bred är den också, och plattbottnad. Och har (minst) 3 separata hytter + salong. Skamlöst erkänner jag att det finns toa ombord.
Värst av allt: den väger bara en tredjedel av de där 15 tonnen som nämns.

Det är skitkul att segla den, i lätt väder får den fart på bara några m/s, hårt väder går galant - ett rev vid 10 m/s ungefär, nästa vid 18-20 m/s. Den stampar inte i hård kryss ...

Uppskärningar: javisst, släpper man rodert så händer det saker. Självklart, det är så jag vill ha det - en livilig rolig båt, som är bekväm för hela familjen. Som vi kan segla fort i, i ett vindregister som spänner mellan 3 m/s och ungefär 20 m/s (fast mer än 10 vill jag helst inte segla i, jag föredrar vacker väder, sol och så. De där hjältedåden i hårdare vindar har jag lämnat sedan länge.).

Jag har seglat med båtar designade på 50/6070-talen. Tunga, underriggade, som de var då. FInast var S&S. Mina minnen från dessa båtar är inte speciellt positiva: de stampade av bara attan, redan i 8 m/s motsjö. Det gick inte så fort inte, nej nej. Tröga, sega. Påfrestningarna på båtarna var fenomenala, det hände att de slogs sönder av sjön när de drevs hårt (Skaw Race 65, tror jag det var, slogs ett par båtar sönder - varav en var en S&S 36:a).

I det stora hela tycker jag att utvecklingen de senaste decennierna varit mycket positiv: snabbseglande flytande sommarstugor finns att tillgå till rimliga priser.

De som vill ha båtar med andra egenskaper borde kunna hittade det också - jag är lite förvånad över de svårigheter som Gunnar nämner. Självklart får den som har speciella krav betala extra för att få dem uppfyllda, vilket inte borde vara så svårt i just båtbranschen som fortfarande är hantverksdominerad (jämförelserna med elektronikindustrin tycker jag haltar).