Nog kommer du med rätt tunga pekpinnar, \"Kristina\". Om du gör det från en rättfärdig eller orättfärdig position kan jag inte avgöra.
Frågan kan ju få handla om huruvida man som befälhavare bör tänka på sin besättnings säkerhet eller på båtens säkerhet när det inte är självklart att de sammanfaller. När de sammanfaller är det lätt att ta beslut.
Problemet här (inte helt olikt tysken som lämnade båten och den som drunknade vid bordningen av tankern) är ju att det finns ett val mellan en relativt säker och omedelbar lösning som innebär att båten lämnas och en mer osäker framtida lösning som innebär att stanna i båten. Värderar man liv före egendom är beslutet inte alldeles enkelt (det blev ju inte bra för ensamseglaren) men heller inte alldeles svårt. Men du verkar ju heller inte direkt påstå att det var fel att be om hjälp eller att ta emot den.
Angående beslut att segla eller ej: I en perfekt värld, med full information och med total rationalitet tar man inga felaktiga beslut. Tyvärr brister det - det är nu en gång så i verkligheten att den inte kan förutses i fullständig omfattning. Hade det varit möjligt att förbereda sig för allt så hade noll-visionen i trafiken varit avklarad för länge sedan, Estonia aldrig kantrat och (naturligtvis) Savcor aldrig seglat ut från Hobart.
Svenskar skämmer ut sig down under
-
Gäst
Calle C skrev:Hej "kristina"
Skämas för att man är Svensk......
Ska vi gå omkring dagligen och skämas.....
Ska varje medborgare ha ansvar för 9.000.000 andra......
Skämas kan vi göra betr. den lagstiftande församlingen, om vi nu inte gillar dessa lagar och regler....
Tycker uppriktigt synd om dig, som enbart kommer gå omkring och skämas varenda dag....
Skämas????????
-
Kristina
Det är en fullständig missuppfattning att jag kommer med "pekpinnar". Däremot ifrågasätter jag, vilket jag tycker är högst befogat.Anders S skrev:Nog kommer du med rätt tunga pekpinnar, "Kristina". Om du gör det från en rättfärdig eller orättfärdig position kan jag inte avgöra.
Om jag gör det från en rättfärdig position eller ej, kan inte heller jag bedöma. Men nu känns det som om jag vill ha mer information om vad som verkligen har hänt, innan jag skriver något mer. Det blir alldeles för vidlyftiga spekulationer annars. Det har redan dragit iväg litet för långt, vilket jag beklagar.
Det finns tillräckligt med exempel som visar att Kristinas ifrågasättande är befogad. Med de uppgifter som finns tillgängliga (bl.a. på SSF's hemsida) så skulle jag vilja räckna även denna händelsen till denna kategorin. Berättelsen om [censurerad] som seglade jorden runt utan ens ha seglat innan dess är ett annat exempel. Det finns fler. Vissa har tur och överlever, andra mindre och dör.Kristina skrev:Det är en fullständig missuppfattning att jag kommer med "pekpinnar". Däremot ifrågasätter jag, vilket jag tycker är högst befogat.Anders S skrev:Nog kommer du med rätt tunga pekpinnar, "Kristina". Om du gör det från en rättfärdig eller orättfärdig position kan jag inte avgöra.
Om jag gör det från en rättfärdig position eller ej, kan inte heller jag bedöma. Men nu känns det som om jag vill ha mer information om vad som verkligen har hänt, innan jag skriver något mer. Det blir alldeles för vidlyftiga spekulationer annars. Det har redan dragit iväg litet för långt, vilket jag beklagar.
Man bör inte heller glömma att besättningen på polisbåten som gick ut för att hämta seglarna riskerade också sina liv. Jag tror nog att denna aspekten glöms bort helt här.
Hej MiniMe
Du får nog se på saken som den är.
Sjöräddningen i det här fallet riskerade inte så mycket.
Problemet är ett helt annat och det måste både du och \"Kristina\" förstå.
Här handlade det om mycket unga människor, om än duktiga seglare så saknades erfarenhet, till detta måste ni båda inse med tanke på att samtliga var sjösjuka, väder, roderhaveri etc.
Dom tog i det läget ett beslut att be om assistans, naturligtvis för att de var rädda, ängsliga kanske lite apatiska, mao de insåg att de inte kunde bemästra situationen.
I det läget gjorde de det bästa, att be om assistans.
Allt annat ni säger är bara skitsnack som ni bygger på en massa hypoteser som mycket väl vem som helst kan göra över en kopp kaffe i köket.
Era inställningar tycker jag tyder på en oerhört stor brist av erfarenhet, framförallt beträffande offshore.
Ni har ingen aning om hur människor fungerar under press, utmatning, sjösjuka mm.
En äldre mer erfaren besättning hade kanske klarat upp det här på ert vis, de kanske inte ens hade hamnat i situationen. Möjligt.......
Vem är rätt att avgöra vad du vill göra i ditt liv.............du själv.
Någon gång går det snett, man kan behöva hjälp.
Låt inte ditt hus brinna upp för att du slarvade med ljuset, ring brandkåren.
Anders S som är en klok man säger, det är bara pengar....inte risk för liv...
Du får nog se på saken som den är.
Sjöräddningen i det här fallet riskerade inte så mycket.
Problemet är ett helt annat och det måste både du och \"Kristina\" förstå.
Här handlade det om mycket unga människor, om än duktiga seglare så saknades erfarenhet, till detta måste ni båda inse med tanke på att samtliga var sjösjuka, väder, roderhaveri etc.
Dom tog i det läget ett beslut att be om assistans, naturligtvis för att de var rädda, ängsliga kanske lite apatiska, mao de insåg att de inte kunde bemästra situationen.
I det läget gjorde de det bästa, att be om assistans.
Allt annat ni säger är bara skitsnack som ni bygger på en massa hypoteser som mycket väl vem som helst kan göra över en kopp kaffe i köket.
Era inställningar tycker jag tyder på en oerhört stor brist av erfarenhet, framförallt beträffande offshore.
Ni har ingen aning om hur människor fungerar under press, utmatning, sjösjuka mm.
En äldre mer erfaren besättning hade kanske klarat upp det här på ert vis, de kanske inte ens hade hamnat i situationen. Möjligt.......
Vem är rätt att avgöra vad du vill göra i ditt liv.............du själv.
Någon gång går det snett, man kan behöva hjälp.
Låt inte ditt hus brinna upp för att du slarvade med ljuset, ring brandkåren.
Anders S som är en klok man säger, det är bara pengar....inte risk för liv...
Calle
Se gla ut
Se gla ut
Hej Calle,Calle C skrev:Hej MiniMe
Du får nog se på saken som den är.
Sjöräddningen i det här fallet riskerade inte så mycket.
Problemet är ett helt annat och det måste både du och "Kristina" förstå.
Här handlade det om mycket unga människor, om än duktiga seglare så saknades erfarenhet, till detta måste ni båda inse med tanke på att samtliga var sjösjuka, väder, roderhaveri etc.
Dom tog i det läget ett beslut att be om assistans, naturligtvis för att de var rädda, ängsliga kanske lite apatiska, mao de insåg att de inte kunde bemästra situationen.
I det läget gjorde de det bästa, att be om assistans.
Allt annat ni säger är bara skitsnack som ni bygger på en massa hypoteser som mycket väl vem som helst kan göra över en kopp kaffe i köket.
Era inställningar tycker jag tyder på en oerhört stor brist av erfarenhet, framförallt beträffande offshore.
Ni har ingen aning om hur människor fungerar under press, utmatning, sjösjuka mm.
En äldre mer erfaren besättning hade kanske klarat upp det här på ert vis, de kanske inte ens hade hamnat i situationen. Möjligt.......
Vem är rätt att avgöra vad du vill göra i ditt liv.............du själv.
Någon gång går det snett, man kan behöva hjälp.
Låt inte ditt hus brinna upp för att du slarvade med ljuset, ring brandkåren.
Anders S som är en klok man säger, det är bara pengar....inte risk för liv...
i botten bekräftar du egentligen vad både Kristina och jag var ut efter. Det vi säger är att vara försiktig med ljuset, installera brandvarnare, skaffa brandsläckare och du behöver förhoppningsvis inte ringa brandkåren.
Nu vet jag inte exakt med hur stora båtar polisen gick ut med. Men om det var farligt för seglarna att stanna ombord så är det även farligt för en räddningsbesättning att rädda människor. Som brendmän som går in i brinnande hus för att rädda folk.
I situationen när besättningen ropade efter hjälp klarade de säkerligen inte längre av att bemästra siuationen, båten osv. säkerligen bättre att ropa efter assistans. Jag misstänker även att de hade inte kunnat föreställa sig att de skulle gå runt. Ruderhaveri nämndes inte i tidningarna (i alla fall de som jag kollade). Jag kallar det mentalt dåligt förberedd.
Du själv säger; en mer erfaren besättning... Kankse hade de gett ut sig men då också bitat i det sura äpplet och ridit ut stormen.
Man ska inte tveka att ropa efter hjälp när det behövs men åt andra sidan ska man göra allt att undvika att komma i behovet.
/MiniMe
Det är en (skrivbords)hypotes att de inte förberett sig på ett rimligt sätt. Det kan vara så, men det kan också vara frågan om omständigheter som vi inte känner till - eller fult rimliga överväganden där \"oturen\" maximerats. Sånt händer - annars skulle olyckor inte inträffa.
Särskilt till Mini Me: Man kan alltid och i efterhand ifrågasätta det mesta, och det finns naturligtvis ett värde i detta. Men man mäste vara försiktig så att inte analysen blir pekpinnar och fördömanden, speciellt när man har så litet att gå på som i det här fallet.
Givetvis är det (det håller jag verkligen med om) en hederssak för en seglare att inte besvära sjöräddningen utan grundad anledning. Det vi vet är en partsutsaga från seglarna samt att sjöräddningen lyckades. Mer är det inte.
Att en mer erfaren besättning skulle ha rett ut situation är bara en spekulation. Vissa situationer kan man inte reda på egen hand, oavsett hur macho man än tror att man är.
Särskilt till Mini Me: Man kan alltid och i efterhand ifrågasätta det mesta, och det finns naturligtvis ett värde i detta. Men man mäste vara försiktig så att inte analysen blir pekpinnar och fördömanden, speciellt när man har så litet att gå på som i det här fallet.
Givetvis är det (det håller jag verkligen med om) en hederssak för en seglare att inte besvära sjöräddningen utan grundad anledning. Det vi vet är en partsutsaga från seglarna samt att sjöräddningen lyckades. Mer är det inte.
Att en mer erfaren besättning skulle ha rett ut situation är bara en spekulation. Vissa situationer kan man inte reda på egen hand, oavsett hur macho man än tror att man är.
Anders S
-
Kristina
Det är en (skrivbords)hypotes att de inte förberett sig på ett rimligt sätt. Det kan vara så, men det kan också vara frågan om omständigheter som vi inte känner till - eller fullt rimliga överväganden där \"oturen\" maximerats. Sånt händer - annars skulle olyckor inte inträffa.
Givetvis är det (det håller jag verkligen med om) en hederssak för en seglare att inte besvära sjöräddningen utan grundad anledning. Det vi vet är en partsutsaga från seglarna samt att sjöräddningen lyckades. Mer är det inte.
Svar till Anders S:
När en dramatisk händelse som Savcors kapsejsning inträffar, blir det stora rubriker och mycket uppmärksamhet första dagen, i bästa fall i ytterligare en eller två dagar. Sedan är det slut med informationen. Det blir helt omöjligt att följa upp händelsen. För den som är genuint intresserad och vill försöka finna sanningen eller komma sanningen så nära som möjligt, känns det frustrerande att behöva ägna sig åt rena spekulationer. Men kanske är det ändå bättre att hålla liv i debatten än att låta saken helt rinna ut i sanden? Om spekulationerna blir alltför vidlyftiga och sanslösa, kanske berörda parter tvingas att berätta sanningen.
Är det någon som vet vad som hände med Calise, Sweden Yacht 42-an som deltog i ARC-kappseglingen men övergavs i Atlanten för ett par månader sedan och bogserades till Cape Verde? Det spekulerades mycket i om det var befogat att överge den båten och om orsakerna till läckaget vid kölinfästningen. Från Sweden Yachts hörs inte ett ord till försvar. Ska man dra slutsatsen att det är fråga om en felkonstruktion liknande Bavaria Match 38, som det för övrigt också är helt tyst om?
Exemplen skulle kunna mångfaldigas.
Givetvis är det (det håller jag verkligen med om) en hederssak för en seglare att inte besvära sjöräddningen utan grundad anledning. Det vi vet är en partsutsaga från seglarna samt att sjöräddningen lyckades. Mer är det inte.
Svar till Anders S:
När en dramatisk händelse som Savcors kapsejsning inträffar, blir det stora rubriker och mycket uppmärksamhet första dagen, i bästa fall i ytterligare en eller två dagar. Sedan är det slut med informationen. Det blir helt omöjligt att följa upp händelsen. För den som är genuint intresserad och vill försöka finna sanningen eller komma sanningen så nära som möjligt, känns det frustrerande att behöva ägna sig åt rena spekulationer. Men kanske är det ändå bättre att hålla liv i debatten än att låta saken helt rinna ut i sanden? Om spekulationerna blir alltför vidlyftiga och sanslösa, kanske berörda parter tvingas att berätta sanningen.
Är det någon som vet vad som hände med Calise, Sweden Yacht 42-an som deltog i ARC-kappseglingen men övergavs i Atlanten för ett par månader sedan och bogserades till Cape Verde? Det spekulerades mycket i om det var befogat att överge den båten och om orsakerna till läckaget vid kölinfästningen. Från Sweden Yachts hörs inte ett ord till försvar. Ska man dra slutsatsen att det är fråga om en felkonstruktion liknande Bavaria Match 38, som det för övrigt också är helt tyst om?
Exemplen skulle kunna mångfaldigas.
Hej \"kristina\"
Jag har på olika TV-kanaler sätt upphämtningen av dem från polisens egen film, tror även det har visats i svensk TV.
Vid upphämtningen blåste det inte speciellt, det var inte heller någon grov sjö. Däremot kunde man se att besättningen var mer eller mindre utslagen.
I dessa inslag framkom det att båten var manöveroduglig pga ngt roderfel. Hela besättningen var sjösjuk, samt att de hade snurrat runt 360 grader.
Nu kan ni fortsätta att dricka ert kaffe vid frukostbordet.
Jag har på olika TV-kanaler sätt upphämtningen av dem från polisens egen film, tror även det har visats i svensk TV.
Vid upphämtningen blåste det inte speciellt, det var inte heller någon grov sjö. Däremot kunde man se att besättningen var mer eller mindre utslagen.
I dessa inslag framkom det att båten var manöveroduglig pga ngt roderfel. Hela besättningen var sjösjuk, samt att de hade snurrat runt 360 grader.
Nu kan ni fortsätta att dricka ert kaffe vid frukostbordet.
Calle
Se gla ut
Se gla ut
Jo, det kan det vara, och det finns sälkert något att lära. Men man måste också ha en viss repekt och inte förfalla till värderingar typ "dumt" eller "fel", för då tar debatten så lätt en känslomässig vinkel.Kristina skrev: ...För den som är genuint intresserad och vill försöka finna sanningen eller komma sanningen så nära som möjligt, känns det frustrerande att behöva ägna sig åt rena spekulationer. Men kanske är det ändå bättre att hålla liv i debatten än att låta saken helt rinna ut i sanden?...
Det finns många problem med sanningar. En är att de kan vara besvärande för någon - och det behöver inte vara Sweden Yachts. Jag har hört talas om generösa uppgörelser där ett villkor har varit konfidentialitet, t ex. Så hade jag antagligen velat hantera en misslyckad reparation om jag hade haft ett varv, eller ett tillverkningsfel om jag haft en välrenommerad båtfirma. Men det får vi i så fall inte reda på. Likadant kan det ha gått upp för besättning och befälhavare att man har vållat problemet genom eget felbeteende eller dåligt omdöme - då lär vi heller inte få höra fortsättningen, i alla fall inte från det hållet. Att Sweden Yachts inte vill debattera - ja, se på hur det gick för Bavaria, när de försökte. Rätt eller fel vet jag förstås inget om här.Om spekulationerna blir alltför vidlyftiga och sanslösa, kanske berörda parter tvingas att berätta sanningen.
Är det någon som vet vad som hände med Calise, Sweden Yacht 42-an som deltog i ARC-kappseglingen men övergavs i Atlanten för ett par månader sedan och bogserades till Cape Verde? Det spekulerades mycket i om det var befogat att överge den båten och om orsakerna till läckaget vid kölinfästningen. Från Sweden Yachts hörs inte ett ord till försvar. Ska man dra slutsatsen att det är fråga om en felkonstruktion liknande Bavaria Match 38, som det för övrigt också är helt tyst om?
Exemplen skulle kunna mångfaldigas.
En annan vinkling är att sanningen inte uppfattas som intressant för någon större publik. Det kanske är ett troligare skäl att vi inte fått höra om Caliso - det "säljbara" har redan hänt och media är inte längre intresserade för något annat ger mer utbyte.
****
När det gäller olyckor och incidenter skulle man kunna jämföra med flygbranschen. Där har man en mycket seriös syn på haverier, incidenter och tillbud och gör djuplodande undersökningar. Men såvitt jag förstått det hela undviker man fördömanden för att säkerställa ärlig och konstruktiv respons.
Anders S
-
Kristina
Anders S skrev:
Jo, det kan det vara, och det finns säkert något att lära. Men man måste också ha en viss respekt och inte förfalla till värderingar typ \"dumt\" eller \"fel\", för då tar debatten så lätt en känslomässig vinkel.
Svar: Man bör givetvis undvika kategoriska omdömen, men om man har en bestämd känsla av något är fel, så bör man föra fram sin åsikt för att få igång debatten. Den här tråden har på ett par dar fått 70 inlägg och c:a 1 400 visningar. Det tyder på ett mycket stort intresse. Litet stolt är jag också över att vara den som lyckades få Anders S att svälja förtreten och komma ut ur skuggorna, mer debattlysten och verbal än någonsin.
Det finns många problem med sanningar. En är att de kan vara besvärande för någon - och det behöver inte vara Sweden Yachts. Jag har hört talas om generösa uppgörelser där ett villkor har varit konfidentialitet, t ex. Så hade jag antagligen velat hantera en misslyckad reparation om jag hade haft ett varv, eller ett tillverkningsfel om jag haft en välrenommerad båtfirma. Men det får vi i så fall inte reda på.
Svar: Vad jag förstår finns det i Calisefallet tre huvudspår:
1) Båten är felkonstruerad, vilket Sweden Yachts naturligtvis i så fall vill mörka.
2) Båten är inte fackmässigt reparerad efter grundstötningen för några år sedan. Det borde väl ligga i Sweden Yachts intresse att detta kommer fram och redovisas i minsta detalj, så att skulden läggs på reparationsvarvet och inte på konstruktören?
3) Läckaget var banalt och ofarligt och skepparen gav order om att överge båten helt i onödan. Detta vill skepparen naturligtvis för död och pina hålla hemligt men borde vara av största intresse för Sweden Yachts och framför allt för reparationsvarvet att få stor publicitet kring.
Likadant kan det ha gått upp för besättning och befälhavare att man har vållat problemet genom eget felbeteende eller dåligt omdöme - då lär vi heller inte få höra fortsättningen, i alla fall inte från det hållet. Att Sweden Yachts inte vill debattera - ja, se på hur det gick för Bavaria, när de försökte. Rätt eller fel vet jag förstås inget om här.
Svar: Protest! Bavaria försökte väl inte debattera? Tvärtom lyckades de få en domstol att stoppa pressdebatten om kölproblemen. Hur är det med tryckfriheten i Tyskland?
En annan vinkling är att sanningen inte uppfattas som intressant för någon större publik. Det kanske är ett troligare skäl att vi inte fått höra om Caliso - det \"säljbara\" har redan hänt och media är inte längre intresserade för något annat ger mer utbyte.
Svar: Gemene man har säkert inte det minsta intresse av en uppföljning. Gemene man är väl inte ens mer än nödtorftigt intresserad av båtolyckor ute på haven. Däremot är jag övertygad om att seglare, alla kategorier, som nog undantagslöst är mer eller mindre intresserade av att läsa om haverier med fritidsbåtar, också är lika intresserade av att få detaljerade uppföljningar. Det är ju uppföljningarna som är det verkligt intressanta och lärorika.
När det gäller olyckor och incidenter skulle man kunna jämföra med flygbranschen. Där har man en mycket seriös syn på haverier, incidenter och tillbud och gör djuplodande undersökningar. Men såvitt jag förstått det hela undviker man fördömanden för att säkerställa ärlig och konstruktiv respons.
Svar: om en lika seriös syn på haverier, incidenter och tillbud ledde till lika djuplodande undersökningar när det gäller fritidsbåtar, så skulle naturligtvis alla vidlyftiga spekulationer bli onödiga och en ärlig och konstruktiv respons säkerställas. Vi får hoppas att utvecklingen kan styras åt det hållet. Låt oss hålla liv i debatten!
Finns det fortfarande inga uppgifter om fler sjöräddningsinsatser i samband med Sydney Hobart Race? Är det bara svenskbåten som har utmärkt sig bland de 85 deltagarna?
Är det möjligt att en hel besättning, som just har deltagit i världens tuffaste seglingstävling och seglat närmare 700 sjömil i sträck på öppet hav fortfarande inte har sjöben utan blir utslagna av sjösjuka? Det är fullständigt otänkbart enligt min erfarenhet. Om nu Savcor hade en så extremt sjösjukekänslig besättning, varför använde man inte plåster eller piller. De hjälper!
Slogs både den ordinarie styrningen och nödstyrningen ut i samband med kapsejsningen?
Annars borde väl båten inte ha behövt bogseras tillbaka till Sydney utan kunde ha seglats dit av den ordinarie besättningen? Vinden hade ju mojnat och sjön hade lagt sig.
Vid det här laget borde det vara bekant vilka skador Savcor hade. Någon som vet?
Jo, det kan det vara, och det finns säkert något att lära. Men man måste också ha en viss respekt och inte förfalla till värderingar typ \"dumt\" eller \"fel\", för då tar debatten så lätt en känslomässig vinkel.
Svar: Man bör givetvis undvika kategoriska omdömen, men om man har en bestämd känsla av något är fel, så bör man föra fram sin åsikt för att få igång debatten. Den här tråden har på ett par dar fått 70 inlägg och c:a 1 400 visningar. Det tyder på ett mycket stort intresse. Litet stolt är jag också över att vara den som lyckades få Anders S att svälja förtreten och komma ut ur skuggorna, mer debattlysten och verbal än någonsin.
Det finns många problem med sanningar. En är att de kan vara besvärande för någon - och det behöver inte vara Sweden Yachts. Jag har hört talas om generösa uppgörelser där ett villkor har varit konfidentialitet, t ex. Så hade jag antagligen velat hantera en misslyckad reparation om jag hade haft ett varv, eller ett tillverkningsfel om jag haft en välrenommerad båtfirma. Men det får vi i så fall inte reda på.
Svar: Vad jag förstår finns det i Calisefallet tre huvudspår:
1) Båten är felkonstruerad, vilket Sweden Yachts naturligtvis i så fall vill mörka.
2) Båten är inte fackmässigt reparerad efter grundstötningen för några år sedan. Det borde väl ligga i Sweden Yachts intresse att detta kommer fram och redovisas i minsta detalj, så att skulden läggs på reparationsvarvet och inte på konstruktören?
3) Läckaget var banalt och ofarligt och skepparen gav order om att överge båten helt i onödan. Detta vill skepparen naturligtvis för död och pina hålla hemligt men borde vara av största intresse för Sweden Yachts och framför allt för reparationsvarvet att få stor publicitet kring.
Likadant kan det ha gått upp för besättning och befälhavare att man har vållat problemet genom eget felbeteende eller dåligt omdöme - då lär vi heller inte få höra fortsättningen, i alla fall inte från det hållet. Att Sweden Yachts inte vill debattera - ja, se på hur det gick för Bavaria, när de försökte. Rätt eller fel vet jag förstås inget om här.
Svar: Protest! Bavaria försökte väl inte debattera? Tvärtom lyckades de få en domstol att stoppa pressdebatten om kölproblemen. Hur är det med tryckfriheten i Tyskland?
En annan vinkling är att sanningen inte uppfattas som intressant för någon större publik. Det kanske är ett troligare skäl att vi inte fått höra om Caliso - det \"säljbara\" har redan hänt och media är inte längre intresserade för något annat ger mer utbyte.
Svar: Gemene man har säkert inte det minsta intresse av en uppföljning. Gemene man är väl inte ens mer än nödtorftigt intresserad av båtolyckor ute på haven. Däremot är jag övertygad om att seglare, alla kategorier, som nog undantagslöst är mer eller mindre intresserade av att läsa om haverier med fritidsbåtar, också är lika intresserade av att få detaljerade uppföljningar. Det är ju uppföljningarna som är det verkligt intressanta och lärorika.
När det gäller olyckor och incidenter skulle man kunna jämföra med flygbranschen. Där har man en mycket seriös syn på haverier, incidenter och tillbud och gör djuplodande undersökningar. Men såvitt jag förstått det hela undviker man fördömanden för att säkerställa ärlig och konstruktiv respons.
Svar: om en lika seriös syn på haverier, incidenter och tillbud ledde till lika djuplodande undersökningar när det gäller fritidsbåtar, så skulle naturligtvis alla vidlyftiga spekulationer bli onödiga och en ärlig och konstruktiv respons säkerställas. Vi får hoppas att utvecklingen kan styras åt det hållet. Låt oss hålla liv i debatten!
Finns det fortfarande inga uppgifter om fler sjöräddningsinsatser i samband med Sydney Hobart Race? Är det bara svenskbåten som har utmärkt sig bland de 85 deltagarna?
Är det möjligt att en hel besättning, som just har deltagit i världens tuffaste seglingstävling och seglat närmare 700 sjömil i sträck på öppet hav fortfarande inte har sjöben utan blir utslagna av sjösjuka? Det är fullständigt otänkbart enligt min erfarenhet. Om nu Savcor hade en så extremt sjösjukekänslig besättning, varför använde man inte plåster eller piller. De hjälper!
Slogs både den ordinarie styrningen och nödstyrningen ut i samband med kapsejsningen?
Annars borde väl båten inte ha behövt bogseras tillbaka till Sydney utan kunde ha seglats dit av den ordinarie besättningen? Vinden hade ju mojnat och sjön hade lagt sig.
Vid det här laget borde det vara bekant vilka skador Savcor hade. Någon som vet?
-
Kristina
Hoppsan, inlägget klipptes av.
Här kommer resten:
Finns det fortfarande inga uppgifter om fler sjöräddningsinsatser i samband med Sydney Hobart Race? Är det bara svenskbåten som har utmärkt sig bland de 85 deltagarna?
Är det möjligt att en hel besättning, som just har deltagit i världens tuffaste seglingstävling och seglat närmare 700 sjömil i sträck på öppet hav fortfarande inte har sjöben utan blir utslagna av sjösjuka? Det är fullständigt otänkbart enligt min erfarenhet. Om nu Savcor hade en så extremt sjösjukekänslig besättning, varför använde man inte plåster eller piller? De hjälper!
Slogs både den ordinarie styrningen och nödstyrningen ut i samband med kapsejsningen?
Annars borde väl båten inte ha behövt bogseras tillbaka till Sydney utan kunde ha seglats dit av den ordinarie besättningen? Vinden hade ju mojnat och sjön hade lagt sig.
Vid det här laget borde det vara bekant vilka skador Savcor hade. Någon som vet?
Här kommer resten:
Finns det fortfarande inga uppgifter om fler sjöräddningsinsatser i samband med Sydney Hobart Race? Är det bara svenskbåten som har utmärkt sig bland de 85 deltagarna?
Är det möjligt att en hel besättning, som just har deltagit i världens tuffaste seglingstävling och seglat närmare 700 sjömil i sträck på öppet hav fortfarande inte har sjöben utan blir utslagna av sjösjuka? Det är fullständigt otänkbart enligt min erfarenhet. Om nu Savcor hade en så extremt sjösjukekänslig besättning, varför använde man inte plåster eller piller? De hjälper!
Slogs både den ordinarie styrningen och nödstyrningen ut i samband med kapsejsningen?
Annars borde väl båten inte ha behövt bogseras tillbaka till Sydney utan kunde ha seglats dit av den ordinarie besättningen? Vinden hade ju mojnat och sjön hade lagt sig.
Vid det här laget borde det vara bekant vilka skador Savcor hade. Någon som vet?
Enligt SSF's information var det endast skepparen, 2 ur besättningen och skepparens dotter med pojkvännen som seglade båten tillbaka. Jag tolkar det som om större delen av den regulära besättningen inte fanns med ombord. uttalnadet av Dottern säger kanske mer än vi diskuterad här:Kristina skrev: Är det möjligt att en hel besättning, som just har deltagit i världens tuffaste seglingstävling och seglat närmare 700 sjömil i sträck på öppet hav fortfarande inte har sjöben utan blir utslagna av sjösjuka? Det är fullständigt otänkbart enligt min erfarenhet. Om nu Savcor hade en så extremt sjösjukekänslig besättning, varför använde man inte plåster eller piller? De hjälper!
- Det är mycket, mycket skönt att vara här, sade Mikaela Ahlbäck efter att ha förts i land.
- Det är mycket, mycket skönt att vara här, sade Mikaela Ahlbäck efter att ha förts i land.
Den 22-åriga seglaren sade att hon inte hade haft tid att bli rädd under den 13 timmar långa strapatsen, men säger till nyhetsbyrån AP att hon inte tänker komma till Australien för att segla igen.
lesson learnt???
Jag tror inte att med nödvändighet skulle bli så stor skillnad mellan dessa fullt tänkbara fall. I första fallet är man naturligtvis tyst, men Sweden Yachts skulle förmodligen passa sig noga för att förtala ett professionellt arbetande företag utan extremt bra bevis (vedergällningen och tjafset skulle sannolikt kosta multum), och som leverantör idiotförklara kunder är väl sällan en bra ide?Kristina skrev:
Svar: Vad jag förstår finns det i Calisefallet tre huvudspår:
1) ... är felkonstruerad...
2) ... inte fackmässigt reparerad...
3) ... Läckaget var banalt och ofarligt...
Svar: Protest! Bavaria försökte väl inte debattera? Tvärtom lyckades de få en domstol att stoppa pressdebatten om kölproblemen. Hur är det med tryckfriheten i Tyskland?
Nej, debatt var nog fel ord. Men Bavaria försökte ju onekligen att fria sig genom att skylla på kunden. När det inte gick så bra spårade man ju ur totalt. Att de fick tyst på Die Yacht via domstol kan ju också vara ett tecken på att det i sakfrågan inte är så självklar som den syns för oss.
Anders S
-
Kristina