Det våldtagna Bohuslän?

[Puff]

Det jag uppskattar med Bohuslän är just att det både är natur och levande samhällen. Både obruten havshorisont och skorstenar. Både lättillgänglig stad/by och orörda öar. Och allt är nära varandra – till skilland från ex.vis Stockholms skärgård.

Dessutom - det vi känner som Bohusläns identitet, de kal klipporna, är ju egentligen inte alls naturligt utan en följd av mänsklig jordbruksexploatering under 17/1800-talet.

[Puff]

Det jag uppskattar med Bohuslän är just att det både är natur och levande samhällen. Både obruten havshorisont och skorstenar. Både lättillgänglig stad/by och orörda öar. Och allt är nära varandra – till skilland från ex.vis Stockholms skärgård.

Dessutom - det vi känner som Bohusläns identitet, de kal klipporna, är ju egentligen inte alls naturligt utan en följd av mänsklig jordbruksexploatering under 17/1800-talet.

[FredrikW]

Stockholms skärgård är mycket finare än Bohuslän. Det är vetenskapligt bevisat.

[Jens K]

Står du inte för vad du har skrivit? Det borde väl vara en ära för dig att få ditt stolta dravelinlägg publicerat på vår hemsida?

Upphovsrättslagen är (antagligen) tillämplig, och då är det Tommy som bestämmer vad du får göra med Tommy's inlägg.

Citaträtten finns alltid. Det enda du inte får göra är att återge inlägget oförändrat i sin helhet...

[Tommy]

Ja, jag håller med om att frågan nog är enbart moralisk. Visst kan man nog klippa och klistra som man vill och hävda att man citerar.

Men om det nu är så att den som skrivit inlägget direkt avböjer att ha någonting alls med "www.seniorseglarna.se" att göra, då vore det i högsta grad anmärkningsvärt om Brendan ändå lägger dit det, som någon sorts "hot" eller "straff". Vi kan nog vara tämligen överrens om att det skulle visa på väldigt dålig respekt för nätets spelregler iallafall, även om det kanske inte skulle vara direkt olagligt.

Slutsats: jag vill inte ha med "www.seniorseglarna.se" att göra, och önskar att inga av mina uttalanden på www.sailguide.se ska publiceras där

Hälsningar
Tommy

[Eilean]

För att rycka ut en liten del av diskussionen, vindkraftverkens vara eller inte i Bohusläns kustband:

Jag anser det feltänkt att placera förfulande snurror i den lilla del av vårt blåsiga land som representeras av Bohuslän. Om vi inte kan hitta andra bättre lämpade, gärna glest befolkade, platser att sätta upp snurrorna på tycker jag vi skall låta bli helt.

Betänk att för att ersätta Ringhals aktuella elproduktion (3591 MW) behövs det 1197 stycken av Vestas största Vindsnurror. Om dessa placerades med 88 meters inbördes avstånd (vingspetsarna touchar då varandra) åtgår det en sträcka från 10,5 landmil, dvs från Vinga till Väderöarna

Detta förutsatt att att de generar full effekt, vilket de gör först vid 15m/s. Vid en vindhastighet på 8 m/s skulle vi behöva utöka området till en rad från just Ringhals ända upp till Aker brygge

Naturligtvis är inte kärnkraft idealiskt, men frågan är grabbar, är det inte vettigare att utnyttja och trimma de kraftverk vi har istället för att i förtid lägga ner dem och istället fjutta upp fula vindsnurror. Vindsnurrornas största förtjänst utgör, enligt mitt förmenande, att de (be)dövar våra dåliga miljösamveten. Deras bidrag till vår elproduktion är ju, trots allt, väldigt, väldigt begränsad...

//Niklas S

Om vindsnurror är ett sådant feltänk - märkligt att hela västeuropa vägrar inse det!
Om man seglar längst europeiska västkusten står de i mer eller mindre täta rader från Jylland hela vägen ner till Cabo São Vicente.
Det är inte befolkningstätheten utan tillgången på vind som styr placeringen.

År 2007 stod vindkraften i Danmark för 23%, av den totala elproduktionen, Spanien för 10 % och i Tyskland för 7 %

Och länder som Tyskland, Holland och Spanien satsar enormt på vindkraft och i dessa länder talar nu om en elförsörjningsgrad mellan 30-50% inom 15 år och globalt kan man räkna med 10 % år 2015.


Och Gotland 160 snurror förser ön med 20 % av elbehovet.

Man kan inte bygga sig fast i vindkraft - skulle man vilja demontera ett kraftverk tar det ett dygn!


Du vill trimma och utnyttja befintlig kärnkraft. Jag säger inte emot dig, det är nog nödvändigt i ett kortare perspektiv. Men inte som alternativ till vindkraft.
Det är inte där problematiken ligger.

Den stora frågan är - hur snabbt kan vi släcka ner kol- och andra kraftverk som drivs med fossila bränslen och ersätta den med vindkraft?
För om mardrömsscenariot med våra CO-baserade klimatförändringar visar sig vara precis så illa som som alltför många vetenskapsmän verkar tro kommer vi snart ha den ultimata exploateringen av Bohuslän här:

En Bohusländsk skärgård under vatten!

[Eilean]

Jag har frågat det tidigare, men inte fått svar: varför kan inte musselodlarna i Bohuslän tillämpa samma skördeteknik som sina kolleger i Limfjorden? Varför är det självklart att musselodlarna tillåts spärra av farleder som använts av fritids- och andra båtar sedan urminnes tider?

Svaret ligger nog i de helt skilda geografiska förutsättningarna där Limfjorden har sina ändlösa arealer av grunt vatten som bättre lämpar sig för bottenodling medan Bohuslän håller sig till långlineodlingen då vattendjupen är större.

Och värnar man om miljön även under vattnet borde man uppmuntra musselodling. Det är en av de få mänskliga aktiviteter som faktiskt förbättrar miljön samtidigt som vi ges möjligheten till både en delikatess och en utkomstmöjlighet för lokalbefolkningen.
Till priset av att kanske en och annan ålderdomlig farled då blir svårframkomlig och stör totalupplevelsen av den jungfrueliga naturen.


Brendan. Det är inte måttligt vilka krav du ställer!

[cruisaren]

För att rycka ut en liten del av diskussionen, vindkraftverkens vara eller inte i Bohusläns kustband:

Jag anser det feltänkt att placera förfulande snurror i den lilla del av vårt blåsiga land som representeras av Bohuslän. Om vi inte kan hitta andra bättre lämpade, gärna glest befolkade, platser att sätta upp snurrorna på tycker jag vi skall låta bli helt.

Betänk att för att ersätta Ringhals aktuella elproduktion (3591 MW) behövs det 1197 stycken av Vestas största Vindsnurror. Om dessa placerades med 88 meters inbördes avstånd (vingspetsarna touchar då varandra) åtgår det en sträcka från 10,5 landmil, dvs från Vinga till Väderöarna

Detta förutsatt att att de generar full effekt, vilket de gör först vid 15m/s. Vid en vindhastighet på 8 m/s skulle vi behöva utöka området till en rad från just Ringhals ända upp till Aker brygge

Naturligtvis är inte kärnkraft idealiskt, men frågan är grabbar, är det inte vettigare att utnyttja och trimma de kraftverk vi har istället för att i förtid lägga ner dem och istället fjutta upp fula vindsnurror. Vindsnurrornas största förtjänst utgör, enligt mitt förmenande, att de (be)dövar våra dåliga miljösamveten. Deras bidrag till vår elproduktion är ju, trots allt, väldigt, väldigt begränsad...

//Niklas S

Om vindsnurror är ett sådant feltänk - märkligt att hela västeuropa vägrar inse det!
Om man seglar längst europeiska västkusten står de i mer eller mindre täta rader från Jylland hela vägen ner till Cabo São Vicente.
Det är inte befolkningstätheten utan tillgången på vind som styr placeringen.

År 2007 stod vindkraften i Danmark för 23%, av den totala elproduktionen, Spanien för 10 % och i Tyskland för 7 %

Och länder som Tyskland, Holland och Spanien satsar enormt på vindkraft och i dessa länder talar nu om en elförsörjningsgrad mellan 30-50% inom 15 år och globalt kan man räkna med 10 % år 2015.


Och Gotland 160 snurror förser ön med 20 % av elbehovet.

Man kan inte bygga sig fast i vindkraft - skulle man vilja demontera ett kraftverk tar det ett dygn!


Du vill trimma och utnyttja befintlig kärnkraft. Jag säger inte emot dig, det är nog nödvändigt i ett kortare perspektiv. Men inte som alternativ till vindkraft.
Det är inte där problematiken ligger.

Den stora frågan är - hur snabbt kan vi släcka ner kol- och andra kraftverk som drivs med fossila bränslen och ersätta den med vindkraft?
För om mardrömsscenariot med våra CO-baserade klimatförändringar visar sig vara precis så illa som som alltför många vetenskapsmän verkar tro kommer vi snart ha den ultimata exploateringen av Bohuslän här:

En Bohusländsk skärgård under vatten!

Nu skrev jag ju inte att vindsnurror var feltänk generellt utan att det var feltänk att sätta dem i just Bohuslän (som ju är en mycket begränsad yta med stora rekreationsvärden.) Kan man få acceptans för att montera dem på blåsiga platser i t.ex fjällvärlden finner jag inget fel i detta.

Att Gotland med sin ringa befolkning och industri och långa blåsiga kust förser 20% av öns lilla elbehovet med vindkraft imponerar inte. Här är ju förhållandena ideala och trots det kommer 80% av elkraften från andra källor!

Det jag vänder mig emot är att gemene man inte har koll på, och medierna vägrar(?) rapportera, grundläggande fakta kring "hur mycket vindkraft man måste bygga för ett kärnkraftverk". Politiskt är det så enkelt att peka på en vindsnurra, till sin natur inte olik en pitoresk väderkvarn, och få folk att tro att detta är lösningen. Stängningen av Barsebäck var i mitt tycke ett formidabelt felgrepp med stora negativa miljökonsekvenser. Hur många ton CO2 eller hur många extra vindsnurror motsvarar stängningen?

Jag håller helt med dig om att CO2 problemet är ett av de värsta miljöhotet vi har, men lösningen är definitivt inte att klä Bohusläns klippor med vindsnurror, vi måste tänka större än så! Bättre vore att kombinera energieffektiviseringar med låg-CO-utsläppande elproduktion (kärnkraft och vindkraftverk där de passar).

Jag jobbar själv med projektering inom processindustrin och skräms av hur lite fokus som fortfarande läggs på energieffektiviseringar. Det finns MASSOR att göra på den fronten, tro mig. Besparingspotentialen inom västkustens raff/processindustri överstiger vida den vindsnurreeffekt även den mest entusiastiske förespråkare skulle kunna montera i Bohuslän.

//Niklas S
Faurby424 Alinde

[Brendan]

Ja, jag håller med om att frågan nog är enbart moralisk. Visst kan man nog klippa och klistra som man vill och hävda att man citerar.

Men om det nu är så att den som skrivit inlägget direkt avböjer att ha någonting alls med "www.seniorseglarna.se" att göra, då vore det i högsta grad anmärkningsvärt om Brendan ändå lägger dit det, som någon sorts "hot" eller "straff". Vi kan nog vara tämligen överrens om att det skulle visa på väldigt dålig respekt för nätets spelregler iallafall, även om det kanske inte skulle vara direkt olagligt.

Slutsats: jag vill inte ha med "www.seniorseglarna.se" att göra, och önskar att inga av mina uttalanden på www.sailguide.se ska publiceras där :wink:

Hälsningar
Tommy

Men lille vän, vad är det du är så rädd för? Står du inte för dina ord? Ångrar du det du skrev? Kanske på sin plats att be mig om ursäkt för dina obetänksamma ord om att det jag skriver är "dravel"?

Är det inte alldeles utmärkt att jag ger dig möjligheten att försvara dina åsikter på den förhatliga seniorseglarsidan?

Eftersom jag inte är hemma just nu, kommer det att dröja några dagar innan ditt och en del andra inlägg läggs ut på hemsidan. Jag vill ha alla frågorna kring "det våldtagna Bohuslän" allsidigt belysta, även från extremt känsliga personer som du.

Hur i herrans namn kan man reagera surt på att jag använder ordet våldtäkt om det som sker i landskapet. Det är ju ett utomordentligt talande och träffande uttryck, som inte kan missförstås.

Och djävulskap är djävulskap. Det behövs inga omskrivningar.

Försök nu att se det positivt. Jag hotar dig absolut inte. Jag ger dig ett löfte!

[fredrikk]

Brendan, du använder en obehaglig och hotfull retorik full av nedlåtande och förminskande uttryck. Jag tror inte att du vinner över någon till din sida på detta sätt, snarare tvärtom.

Jag tror att denna tråd skulle vinna på att låsas i några dagar så att folk fick lugna ned sig lite.

Brendan, lagen om upphovsrätt låter dig inte klippa och klistra hur du vill bland inläggen. Du får citera, du får länka, men du får inte kopiera. Tänk på det.

[FredrikW]

Bra skrivet fredrikk!

[Eilean]

[
Nu skrev jag ju inte att vindsnurror var feltänk generellt utan att det var feltänk att sätta dem i just Bohuslän (som ju är en mycket begränsad yta med stora rekreationsvärden.) Kan man få acceptans för att montera dem på blåsiga platser i t.ex fjällvärlden finner jag inget fel i detta.

Att Gotland med sin ringa befolkning och industri och långa blåsiga kust förser 20% av öns lilla elbehovet med vindkraft imponerar inte. Här är ju förhållandena ideala och trots det kommer 80% av elkraften från andra källor!

Det jag vänder mig emot är att gemene man inte har koll på, och medierna vägrar(?) rapportera, grundläggande fakta kring "hur mycket vindkraft man måste bygga för ett kärnkraftverk". Politiskt är det så enkelt att peka på en vindsnurra, till sin natur inte olik en pitoresk väderkvarn, och få folk att tro att detta är lösningen. Stängningen av Barsebäck var i mitt tycke ett formidabelt felgrepp med stora negativa miljökonsekvenser. Hur många ton CO2 eller hur många extra vindsnurror motsvarar stängningen?

Jag håller helt med dig om att CO2 problemet är ett av de värsta miljöhotet vi har, men lösningen är definitivt inte att klä Bohusläns klippor med vindsnurror, vi måste tänka större än så! Bättre vore att kombinera energieffektiviseringar med låg-CO-utsläppande elproduktion (kärnkraft och vindkraftverk där de passar).

Jag jobbar själv med projektering inom processindustrin och skräms av hur lite fokus som fortfarande läggs på energieffektiviseringar. Det finns MASSOR att göra på den fronten, tro mig. Besparingspotentialen inom västkustens raff/processindustri överstiger vida den vindsnurreeffekt även den mest entusiastiske förespråkare skulle kunna montera i Bohuslän.

//Niklas S
Faurby424 Alinde

Ok. Om Gotland inte imponerar (många bäckar små...) så kanske Spanien eller Danmark gör det.

I övrigt berör du just grundproblematiken när du skriver "feltänk att sätta dem i just Bohuslän (som ju är en mycket begränsad yta med stora rekreationsvärden.) Kan man få acceptans för att montera dem på blåsiga platser i t.ex fjällvärlden finner jag inget fel i detta".

Du får ingen acceptans i fjällvärlden heller där samer, skidturister, fjällvandrare och representanter för turistnäringen motsätter sig en utbyggnad. Och argumentet går - varför skall vi ta förstöra vår natur med vindsnurror och vattenkraft för att ni där nere förbrukar 80% av energin?

Och jag tror nog att precis som många bohuslänningar skulle dra en lättnadens suck om vindkraftverken försvann från regionen så gjorde många (fler) Malmö och Köpenhamnsbor samma sak när Barsebäck stängdes.
Om detta sedan kan anses vara ett utslag av paranoia eller inte kan diskuteras. Men sådan är verkligheten. Och politikerna går i de flesta fall väljarnas ärenden. Även om många inte tycks tro det.

Sveriges energiförsörjining är ingen lokal angelägenhet, knappt ens nationell längre. Man skall naturligtvis lyssna på lokala opinioner och små intressegrupper. Men noga väga dessa opinionsyttringar mot nationella och globala intressen.

[Tommy]

Men lille vän, vad är det du är så rädd för? Står du inte för dina ord? Ångrar du det du skrev? Kanske på sin plats att be mig om ursäkt för dina obetänksamma ord om att det jag skriver är "dravel"?
[...]
Eftersom jag inte är hemma just nu, kommer det att dröja några dagar innan ditt och en del andra inlägg läggs ut på hemsidan.

Detta är ju i sanning helt absurt Mycket obehagligt... Jag säger det igen; jag vill inte ha någonting alls med din hemsida att göra. Jag önskar att du inte ska lägga några av mina inlägg på den sidan.

Ska jag be om ursäkt? Aldrig i livet. Läs övriga inlägg så verkar det vara lite av "Brendan" mot världen. Jag vidhåller att jag tycker att det som står på din hemsida under "Det våldtagna bohuslän" är dravel, och att det är mycket obehagligt att du pekar ut enskilda fastigheter som skurkar. Hur kan du t.ex. veta något om omständigheterna bakom dem, om de bytt ägare osv. Jag vet inte exakt var gränsen för vad som är lagligt går i frågan om din sida, men den ger en väldigt besk eftersmak.

"Rädd" är jag inte, då skulle jag inte skriva detta på sailguide som säkerligen har mycket större läsarkrets än "seniorseglarna". Men jag utgår från att du respekterar mitt uttryckliga önskemål om att inte citeras på din sida.

Nu följer jag fredrikks goda råd och tar timeout från denna tråd.

/Tommy

[Brendan]

Brendan, du använder en obehaglig och hotfull retorik full av nedlåtande och förminskande uttryck. Jag tror inte att du vinner över någon till din sida på detta sätt, snarare tvärtom.

Jag tror att denna tråd skulle vinna på att låsas i några dagar så att folk fick lugna ned sig lite.

Brendan, lagen om upphovsrätt låter dig inte klippa och klistra hur du vill bland inläggen. Du får citera, du får länka, men du får inte kopiera. Tänk på det.

"Obehaglig och hotfull retorik, nedlåtande och förminskande uttryck"? Vad syftar du då på? Att jag vägrar acceptera att någon kallar mina mycket väl övertänkta åsikter för dravel? Det tycker jag är mycket dålig stil, något jag aldrig skulle nedlåta mig till.

Förklara gärna vad du menar med dina svepande formuleringar?

Man vinner över folk till sin sida med sakskäl. Det är vad jag gör till skillnad från Tommy.

[Brendan]

Men lille vän, vad är det du är så rädd för? Står du inte för dina ord? Ångrar du det du skrev? Kanske på sin plats att be mig om ursäkt för dina obetänksamma ord om att det jag skriver är "dravel"?
[...]
Eftersom jag inte är hemma just nu, kommer det att dröja några dagar innan ditt och en del andra inlägg läggs ut på hemsidan.

Detta är ju i sanning helt absurt :o :o Mycket obehagligt... Jag säger det igen; jag vill inte ha någonting alls med din hemsida att göra. Jag önskar att du inte ska lägga några av mina inlägg på den sidan.

Ska jag be om ursäkt? Aldrig i livet. Läs övriga inlägg så verkar det vara lite av "Brendan" mot världen. Jag vidhåller att jag tycker att det som står på din hemsida under "Det våldtagna bohuslän" är dravel, och att det är mycket obehagligt att du pekar ut enskilda fastigheter som skurkar. Hur kan du t.ex. veta något om omständigheterna bakom dem, om de bytt ägare osv. Jag vet inte exakt var gränsen för vad som är lagligt går i frågan om din sida, men den ger en väldigt besk eftersmak.

"Rädd" är jag inte, då skulle jag inte skriva detta på sailguide som säkerligen har mycket större läsarkrets än "seniorseglarna". Men jag utgår från att du respekterar mitt uttryckliga önskemål om att inte citeras på din sida.

Nu följer jag fredrikks goda råd och tar timeout från denna tråd.

/Tommy

Tommy, som fortsätter att kalla mina väl genomtänkta åsikter för dravel, jag respekterar inte dig mer än du respekterar mig och min rätt att föra fram mina välgrundade åsikter. Du har visat mig total ringaktning och jag kommer att ta in allt du har skrivit på vår hemsida för att stötas och blötas även där. Var så säker!

Jag har inte kallat några husägare för skurkar. Det enda jag har gjort är att fullt legalt lägga ut bilder på nya hus som byggts på stränder som rimligtvis borde vara strandskyddade. Jag vill ha en debatt om dessa hus. Jag vill veta varför bygglov har beviljats trots strandskyddet. Det tycker jag är rimligt. Det är ju just för att få veta omständigheterna kring de märkliga byggena som jag ger offentlighet åt dem.

Och du kryper under och vågar inte stå för dina åsikter. Ynkligt är bara förnamnet.