Båtar jag älskar att hata...
Asch! Du pratar naturligtvis strunt. Reimers, Becker, Norlin ritade 30:or och 22:or på 80-talet. I slutet på 90-talet ritade Leander den senaste 22:an!
Skulle inte heller den här duga - modell Norlin 1980: ???
http://web.telia.com/~u31629218/hummingbirdkryss.jpg
Eller Wasa55:an - 1974 eller danska Ylvan etc etc Eller hur ser en vacker båt ut ritad före 1972? Cutty Sark kanske? Garanterat ritad före 1972. Och så alla J-båtar som många är lyriska över?? Barken Viking i Göteborg ser också rätt smäcker ut.
Skulle inte heller den här duga - modell Norlin 1980: ???
http://web.telia.com/~u31629218/hummingbirdkryss.jpg
Eller Wasa55:an - 1974 eller danska Ylvan etc etc Eller hur ser en vacker båt ut ritad före 1972? Cutty Sark kanske? Garanterat ritad före 1972. Och så alla J-båtar som många är lyriska över?? Barken Viking i Göteborg ser också rätt smäcker ut.
Nja, ok, visst har det ritats och byggts några vackra skapelser efter 1972 men håll med om att 22:or och 30:or knappast är representabla för 80-talets båtar! Regeln \"ritades\" långt tidigare och det är ju den som formar båtarna. Före 1972 ritade Olle Enderlein ett antal vackra båtar, inte minst OE36 som jag seglar själv, men även Mistral och Mistress. Sparkman & Stephens IW 31 är inte heller ful i skrovet, men i överbyggnaden. Sedan ska vi inte glömma Swan som började bygga 65:an -72! När det gäller Wasa 55 konstaterar jag högmodigt att hon var lite efter sin tid, eftersom hon är ganska vacker, likaså Omega 42.
Nu är jag inte kung på gamla kappseglingsregler men man gjorde något med regeln under tidigt 70-tal som gjorde att båtarna generellt blev mycket fulare.
Nu är jag inte kung på gamla kappseglingsregler men man gjorde något med regeln under tidigt 70-tal som gjorde att båtarna generellt blev mycket fulare.
Jakob
OE36 Miranda
OE36 Miranda
IOR som kom i början på -70 hade ju en del effekt på skrovformer...
Tänker då på en del akterkonstruktioner bla...
Numera är det väl IMS som styr skrovformer kan jag tänka mig.
Alla husbåtar/\"motorseglare\" undantagna....
Tänker då på en del akterkonstruktioner bla...
Numera är det väl IMS som styr skrovformer kan jag tänka mig.
Alla husbåtar/\"motorseglare\" undantagna....
_______________________________
SWE54 Shorthanded Sailing
SWE54 Shorthanded Sailing
ack ack ack, skönheten är i betraktarens öga. alltså oerhört subjektivt.
Är det inte dags att inse att segelbåtar, ja båtar övht, är farkoster. Ett ting, en pryttel. Som man kan ställa lite olika krav på - ståhöjd (allt beroende på längd) eller dusch, eller klassiskt utseende eller --- you name it.
också jag förskräcks av alla konstiga former, som xxx. Men vad kommer man att tycka om 100 år: ooooh så fina.
När träfolkan kom så ansågs den ful (tycker jag att den fortfarande är), nu anses den vara ett under av klassisk skönhet. Bah, den ritades för att vara billig att bygga. Inget annat. Där var det skönhetsidealet (dessutom seglar den dåligt).
Nå, jag har kommit att acceptera både det ena och det andra. Finns det då inga gränser?
- jo, de båtar som faktiskt inte lever upp till att vara just: båtar. Segelbåtar som inte går att segla, för att de är för topptunga (ringa djupgående + höga fribord + tung rigg med rullsegel). Som ett exempel. Var och en kan ju fylla i sina privata hatobjekt. folkan seglar iaf!
/J
Är det inte dags att inse att segelbåtar, ja båtar övht, är farkoster. Ett ting, en pryttel. Som man kan ställa lite olika krav på - ståhöjd (allt beroende på längd) eller dusch, eller klassiskt utseende eller --- you name it.
också jag förskräcks av alla konstiga former, som xxx. Men vad kommer man att tycka om 100 år: ooooh så fina.
När träfolkan kom så ansågs den ful (tycker jag att den fortfarande är), nu anses den vara ett under av klassisk skönhet. Bah, den ritades för att vara billig att bygga. Inget annat. Där var det skönhetsidealet (dessutom seglar den dåligt).
Nå, jag har kommit att acceptera både det ena och det andra. Finns det då inga gränser?
- jo, de båtar som faktiskt inte lever upp till att vara just: båtar. Segelbåtar som inte går att segla, för att de är för topptunga (ringa djupgående + höga fribord + tung rigg med rullsegel). Som ett exempel. Var och en kan ju fylla i sina privata hatobjekt. folkan seglar iaf!
/J
Visst alander. Det ritas många snygga båtar på gamla regler, t ex 6:or. Men nu var det ju faktiskt så att du skrev \"ritas inga vackra båtar etc\" Inte nämnde du ett ord om regler. Så visst har det ritats en del vackra ting efter 1972. Det var väl det som var ämnet. Det har också ritats en del ursnygga 5.5:or efter 72. Om det nu ska handla om hur regler skapar båtar med mer eller mindre tilltalande utseenden så är ju det en helt annan femma. Och där kan jag naturligtvis förstå din synpunkt - även om jag tycker att t ex en J122 ser ganska juste ut. Om skärgårdskryssareregeln tillät är jag rätt säker på att Norlin skulle rita en 30:a eller en A22:a med snarlikt utseende. Förresten har Laurin redan gjort det - om man bortser från kölpartiet förstås. Men det syns ju å andra sidan inte när jakten ligger i sjön. Ac-båtarna är väl ritade efter 72 och efter en ny regel och formerna är det väl inget fel på.......
Ac-båtarna är väl ritade efter 72 och efter en ny regel och formerna är det väl inget fel på.......Och alander, då en sådan helt grundläggande sak som editering fullständigt obegripligt nog inte låter sig göras som sagt, får man tillägga att Ylvan knappast är ett väl valt exempel. Hon är ju inget annat än en modifierad och moderniserad A22:a. Dvs konstruktören har tittat djupt i skärgårdskryssareregeln och monterat på en modern rigg....... En moddad variant alltså på en regel från 1908.........
Och Jaramaz. Vem anser att Folkan är ett under av skönhet? Den ser väl likadan ut idag som då den kom s a s? Däremot har den förbluffande segelegenskaper i förhållande till linjerna. Är som med humlan som inte ska kunna flyga, men som inte läst det.
Och Jaramaz. Vem anser att Folkan är ett under av skönhet? Den ser väl likadan ut idag som då den kom s a s? Däremot har den förbluffande segelegenskaper i förhållande till linjerna. Är som med humlan som inte ska kunna flyga, men som inte läst det.
Mja jag förväntade mig snarast lite angrepp för att jag framförde att folkan inte är snygg (men det är inte för sent, det kommer nog).
Inte kan jag hala fram några namn på de som hävdar att folkan är snygg, fast jag är inte helt förvånad över att ihgl håller med mig, du har ju framträtt som en vän av fina linjer (jag förnekar inte att sådana finns, tvärtom, men menar att det till stor del är frågan om en kultur, en paradigm, något man vänjer sig vid. Inget absolut således).
- visst ser folkan likadan ut då som nu. Dåtidens tyckare såg på den som kort, tjock, ful. Nu finns det (tycker jag mig ha hört) många som framför att folkan har klassiska linjer, och är vacker.
Och nä, folkan seglar inte vackert. Inte bra heller, tycker jag. Samtidigt så måste det sägas att nästan alla segelbåtar seglar ungefär lika bra (tex fort), om vi normerar på något sätt (handikapp, regel, ... inte enkelt. Säg att vi bara tar sqrt(Lwl) som enkel norm, och skalar bort flerskrov ur gruppen) så skiljer sig olika båtar inte åt så mycket.
Så här är vi inte alls eniga ihgl, jag tycker inte att folkan seglar bra i förhållande till linjerna, vad det nu kan betyda. (Men förstår vad du menar sett tex ur ett A22 perspektiv ...).
Tillochmed Optimisten seglar ju! Tala om ful! och svårseglad - om det skall göras riktigt bra, men oändligt lätt om det inte finns någon ambition alls (men då är det inte kul heller).
- tråden handlar ju om båtar man älskar att hata ....
/J
Inte kan jag hala fram några namn på de som hävdar att folkan är snygg, fast jag är inte helt förvånad över att ihgl håller med mig, du har ju framträtt som en vän av fina linjer (jag förnekar inte att sådana finns, tvärtom, men menar att det till stor del är frågan om en kultur, en paradigm, något man vänjer sig vid. Inget absolut således).
- visst ser folkan likadan ut då som nu. Dåtidens tyckare såg på den som kort, tjock, ful. Nu finns det (tycker jag mig ha hört) många som framför att folkan har klassiska linjer, och är vacker.
Och nä, folkan seglar inte vackert. Inte bra heller, tycker jag. Samtidigt så måste det sägas att nästan alla segelbåtar seglar ungefär lika bra (tex fort), om vi normerar på något sätt (handikapp, regel, ... inte enkelt. Säg att vi bara tar sqrt(Lwl) som enkel norm, och skalar bort flerskrov ur gruppen) så skiljer sig olika båtar inte åt så mycket.
Så här är vi inte alls eniga ihgl, jag tycker inte att folkan seglar bra i förhållande till linjerna, vad det nu kan betyda. (Men förstår vad du menar sett tex ur ett A22 perspektiv ...).
Tillochmed Optimisten seglar ju! Tala om ful! och svårseglad - om det skall göras riktigt bra, men oändligt lätt om det inte finns någon ambition alls (men då är det inte kul heller).
- tråden handlar ju om båtar man älskar att hata ....
/J
Bara för att ge dig lite mothugg: Jag tycker att Folkan är snygg. Jag kan inte säga varför, men jag tycker det. Kanske för att jag är van vid den och har sett den i 50 år, jag tror att den del av skönheten ligger i det man är van att se. Jag har ingen nu, men jag har haft, och jag tyckte den var trevlig att segla.
G.
G.
Gösta - du har helt rätt!
Alltså att med vanan kommer skönheten sas. Det är precix det som är min tes i denna fråga. Och att skönheten är i betraktarens öga - så du ger mig inte riktigt mothugg.
Att jag sedan efter att ha sett folkan under många år kommit fram till att jag inte tycker den är snygg, mja, så kan det gå.
/J
Alltså att med vanan kommer skönheten sas. Det är precix det som är min tes i denna fråga. Och att skönheten är i betraktarens öga - så du ger mig inte riktigt mothugg.
Att jag sedan efter att ha sett folkan under många år kommit fram till att jag inte tycker den är snygg, mja, så kan det gå.
/J
Nog är väl folkbåten hyggligt snabb om man ser till deplacement/segelyta/våt yta (klinken +15%)? Tycker själv att den på det hela taget är vacker, men sedd ur vissa vinklar gör den en besviken.Jaramaz skrev:Gösta - du har helt rätt!
Alltså att med vanan kommer skönheten sas. Det är precix det som är min tes i denna fråga. Och att skönheten är i betraktarens öga - så du ger mig inte riktigt mothugg.
Att jag sedan efter att ha sett folkan under många år kommit fram till att jag inte tycker den är snygg, mja, så kan det gå.
/J
Bedömningen är som sagts, beroende på perspektivet. De som dömde ut den i början hade väl sina ideal i Draken, R-jakten och skärgårdskryssaren. Då blir den förstås en "kloss". Själv tycker jag att den ser litet spinkig ut, rakt från sidan, utan krängning.
Rudi
-
AlphaJohan
- Erfaren medlem
- Inlägg: 9
- Blev medlem: mån 20 nov 2006, 11:55