Eilean skrev:Jag håller med Brendan i att urholkningen av strandskyddet är ett stort och allvarligt problem. Jag har ju seglat i stockholm skärgård sedan barnsben på 60-talet och ser hur bebyggelsen breder ut sig allt längre ut och i allt snabbare takt. Jag kan visa på många ställen där man förr kunde landförtöja men idag inte ens vill ankra då man byggt bort unik natur med stora anläggningar där man schaktar vilt och hugger ner skog. Hela tiden naggas de orörda områdena i kanten tack vare korrupta politikers givmildhet med dispenser och jag har sett hur fastighetsägarna t.o.m lägger ut bojar för att hindra ankarliggare nyttja 'deras' vik. Det måste bli ett stopp på detta. Hur gör man?
Men i mycket annat är det svårt att hålla med Brendan, ja ens känna en förståelse för hans 'kamp'.
När han urskillningslöst sluggar åt alla håll, i tid och otid använder superlativer och ropar på vargen blir budskapet till sist varken läsvärt eller trovärdigt. Än mindre när samma textmassor samtidigt dyker upp i olika forum och upprepas gång efter gång.
I Brendans ögon är en musselodling som tvingar honom till en liten omväg samma slags 'våldtäkt' på naturen som en permanent vägbank som stänger hela farvatten och har förödande konsekvenser för djurlivet.
Han kan uppröras djupt över ett flyplan över huvudet eller en vindsnurra i siktlinjen men talar sällan eller aldrig om mycket allvarliga problem som utfiskning och obalans i ekosystemet eller sådant han inte omedelbart ser, som fördärvad vattenkvalitet. Men vill gärna att det skall avsättas resurser för att städa efter gamla stenbrott. Det handlar mycket om det som syns.
Och aldrig berör han det i ett kortare perspektiv kanske är ett lika allvarligt problem - det rörliga friluftslivet han ständigt värnar om. Vad blir egentligen konsekvensen när 10-tusentals båtar far fram och igenom skärgårdens begränsade ytor och släpper ut allt från fekalier till förbränningsrester från dieselmotorer eller grillar i ett så begränsat område?
Lavar och mossor trampas ner och nöts bort, fisk, fågel och däggdjur skräms bort av små och stora ribbar och bottnar rivs sönder av tusentals ankaren. Och vilka är spåren från all infrastruktur som krävs för att hålla det bohusländska semestermaskineriet igång med klädshoppar, affärer, krogar, bunkringsstationer och eluttag för båtarna ända ut i havsbandet?
Eilean, det är uppmuntrande att du håller med mig åtminstone på en punkt av de 15 jag har listat, och därtill den viktigaste – strandskyddet, privatiseringen, den ohämmade exploateringen av tidigare orörd natur.
Men sedan blir det desto mer nedslående. Trots att jag upprepade gånger och ibland övertydligt förklarat att det är en stor spännvidd mellan den viktigaste och den minst viktiga punkten på listan, så upprepar Gunnar S den helt felaktiga uppfattningen att jag skulle likställa alla de femton problemen. Senast häromdagen, kanske var det i just den här tråden, fick jag, för vilken gång i ordningen kan jag inte hålla reda på, förklara att musselodlingarna inte alls är något stort problem. Det är nästan inget problem alls – inte ännu. Men det kan bli, om alltför många tillstånd skulle ges och odlingarna tilläts breda ut sig i etablerade fritidsbåtleder och spärra naturhamnar. Jag har också försökt att få en förklaring till varför vi i Sverige inte kan odla musslor lika diskret som danskarna gör. De klarar sig helt utan rep och tunnor. Nej, vägbankar och lågbroar kommer mycket högre upp på listan än musselodlingar och till exempel vågkraftverk.
Det jag skriver om och nu har börjat få gehör för hos SXK:s västkustkrets är de problem, som tidigare aldrig nämnts eller ens uppfattats som problem. Mitt syfte är att lyfta fram alla de här smygande hoten, som de flesta ännu inte har uppfattat. Dessa hot är desto mer lömska. Utfiskning, obalans i ekosystemet, utsläpp från jordbruk, den alarmerande mängden mikroskopisk plast, som numera finns allt havsvatten och många andra frågor finns det inget behov av att uppmärksamma ytterligare. Där rasar debatten redan och åtgärdsprogram är i full gång i vissa fall. Mitt syfte är alltså inte att slå in öppna dörrar. Jag öppnar nya dörrar, som har varit lyckta alltför länge.
Ja, det handlar mycket om det som syns, men det handlar även om det som hörs och det som luktar och det som känns och det som smakar. Alla sinnen är involverade. Det handlar även om det som finns under ytan. Ta fartygsvraken! Ta alla utsläpp från petrokemin, utsläpp som fått fisk och tumlare att försvinna.
Självklart ökar de negativa konsekvenserna även av ett ökat rörligt friluftsliv. Men jämför konsekvenserna av
1) en strand, där man spränger bort hela berg, fyller ut stranden för en kaj med brygga, bygger ett stort hus med friggebodar, sjöbod, terrasser, murar och andra trädgårdsanläggningar (med havsslipad sten stulen från ändmoränen på en grannö), jämför det med
2) en strand, där man på sin höjd slår i en bergsdubb och placerar ett utedass och en permanent grill (för att undvika att granithällarna eldas sönder).
I det första fallet har man för all framtid förstört miljön, i det andra fallet har man nästan inte gjort några ingrepp, och det lilla som har gjorts går med lätthet att återställa.
För min del får man gärna förbjuda allt vad båtmotorer heter. Back to basic! Det skulle förvisso drabba mig själv, som blivit bekväm med åren och numera ofta använder motorn. (Jag har seglat sedan 9-årsåldern men skaffade inte min första motor förrän vid 32 års ålder). Men om alla andra avstode, skulle jag ställa upp solidariskt på det. Tanken är dock litet för svindlande för att jag skulle drista mig att sätta upp den på min lista.
Fekalierna är ett överdrivet problem. Det finns toaletter i alla anlagda hamnar och i många naturhamnar. Många båtar har hålltankar. Om det behövs, kommer naturligtvis tömningsmöjligheter att ordnas i hamnarna. I några hamnar finns det redan.
Lavar och mossor skulle inte bara trampas ner, deras växtplatser skulle i stor utsträckning försvinna, om stränderna bebyggdes. Fisk, fågel och däggdjur skräms inte bort mer av rörligt friluftsliv än av permanentboendes. Och infrastrukturen skulle inte få byggas ut i nämnvärd grad enligt mitt koncept. I vildmarken behövs väl för höge Farao inga klädshoppar, affärer, krogar, bunkringsstationer och elurtag? Det är ju just sådant som ska undvikas. Hur tänker du egentligen Gunnar S? Nu blev det väl kortslutning i hjärnkontoret?
Jag ska försöka att göra min lista mer pedagogisk, så att även de som hela tiden bara vill missförstå, inte ska få någon chans till det. Jag ska ta upp frågorna 1-15 i angelägenhetsgrad med det enligt min mening svåraste problemet som punkt nummer 1 och det enligt min mening minst allvarliga problemet som nummer 15. Jag ska också försöka vikta dem på ett ungefär. Men det är inte gjort i en handvändning.
Det finns förvisso ideologier som vill hävda detta, men jag tycker man har kunnat bevisa det motsatta genom tiderna.