När gäller väjningsreglarna?

[Calle C]

Jag vidhåller bestämt att den som har rätt till väg EJ viker av från denna.

[Lars J]

Jag tycker den här debatten lyser upp ett 'icke-problem'. Grundfrågan var huruvida det finns tillfällen när väjningsreglerna inte gäller. Svaret på det måste ju vara nej, reglerna gäller alltid. ...

Det var tydligen jag som ställde till det genom att använda temen "väjningsreglera", om reglerna i sektion II av Sjövägsreglerna, dvs regel 11 - 18. Sektionen heter ju "FARTYGS UPPTRÄDANDE I SIKTE AV VARANDRA" och regel 11 uprepar det, så det råder ju knappast någon tvekan om när de gäller och inte gäller.
/Lars J

[Anders S]

Jag håller med "Friseglaren". Regelverket är självklart grunden för en trygg framfart på sjön, men när man möter regelfascisten som i sin lilla motorbåt hävdar rätt till väg enligt högerregeln när han/hon möter en kryssande segelbåt i ett 300 meter brett sund, och hävdar "trång farled" undrar man vart det "goda sjömansskapet" tog vägen.

Gunnar

Regelfascister som inte kan reglerna, är inte det en självmotsägelse?

[MiniMe]

Jag håller med "Friseglaren". Regelverket är självklart grunden för en trygg framfart på sjön, men när man möter regelfascisten som i sin lilla motorbåt hävdar rätt till väg enligt högerregeln när han/hon möter en kryssande segelbåt i ett 300 meter brett sund, och hävdar "trång farled" undrar man vart det "goda sjömansskapet" tog vägen.

Gunnar

troligen har motorbåtsförare feltolkat reglerna och borde kunna behöva en uppfriskning av sjötrafiksföreskrifterna. Men så finns det också en hel del folk ute som inte ens kan några få regler alls.

[xyz123]

Väjningsreglerna, samtliga, gäller givetvis *alltid*! Det är enda sättet att säkerställa att alla inblandade följer samma regler!
För att jämföra med biltrafiken: Vill du möta en bilförare som ibland kör vänstertrafik, ibland högertrafik?

[Anders S]

Ja, det är väl alldeles självklart att man skall a) lära sig regelverket och b) följa det till punkt och pricka. Den som kan reglerna (alla reglerna) vet hur man uppträder, och vet också att reglerna också anbefaller en beredskap att absorbera andras misstag. Gör man därvid sitt bästa och begär det av andra, så kanske också marginalerna finns den dag man själv gör ett misstag. De flesta tänker inte på att man bara har skyldigheter i sjötrafikreglerna, inga rättigheter.

Den "ödmjuke okunnige" klarar inte av de här skyldigheterna, även om denna någon sannolikt inte ofta hamnar i närsituationer. Den "kaxigt okunnige" är givetvis en olycka som inte har hänt riktigt ännu.

[Tommy]

De flesta tänker inte på att man bara har skyldigheter i sjötrafikreglerna, inga rättigheter. .

Så är det definitivt. Vilket också rent teoretiskt innebär att man är skyldig att bryta mot väjningsreglerna för att förhindra kollision.

Sådana situationer kan definitivt finnas: Det enklaste fallet är då man enligt reglerna har rätt till väg, men "motparten" beter sig helt irrationellt. Då är man skyldig att ändå hålla undan eller minska farten för att undvika olycka även om man har rätt till väg. Detta bör göras i såpass god tid så att ingen risk för olycka föreligger.
Skulle vilja hävda att en av de största "bovarna" på sjön är de som trots god observation av annan båt ändå står på sig till den milda grad att tillbud inträffar. Det kan ju vara så att den andra båten har bristande utkik (gud förbjude) men det är nog ännu värre att med berått mod hamna i en farlig situation som man har valt att inte avstyra. Ödmjukhet och förståelse för att alla "inte är perfekta" är nog allra bäst

Hälsningar
Tommy

[Anders S]

De flesta tänker inte på att man bara har skyldigheter i sjötrafikreglerna, inga rättigheter. .

Så är det definitivt. Vilket också rent teoretiskt innebär att man är skyldig att bryta mot väjningsreglerna för att förhindra kollision.

Rent teoretiskt, helt fel. Tyvärr, Tommy.

Den som kan reglerna vet att det finns en hierarki, som avslutas att man till slut är skyldig att göra allt som står i ens makt för att undvika kollision. Så något snack om att man är skyldig att bryta bryta reglerna behöver vi därför inte ha. . Det där med "rätt till väg" finns inte, utan är en skyldighet, precis som resten av reglerna. Däremot finns det i regel 17a.1 en skyldighet att hålla kurs och fart, som i sin tur kan sättas ur spel av regel 17a.2 som sedan följs upp av en tvingande regel att hålla undan på bästa sätt i regel 17b.

Alla välmenande må ursäkta, men de här reglerna är mycket mer heltäckande än vad de flesta inser, och att "förbättra" dem med egna påhitt skadar mer än det gör nytta. Att olyckor kan hända trots att reglerna finns, det är en annan sak, men två fel blir sällan eller aldrig ett rätt i sådana fall.

[Maxi33]

...skrev du det som några debattörer sida upp och sida ner försökt få dig (och några andra) att förstå.

Att du bryter mot reglerna om du gör en manöver som strider mot reglerna.
Dvs att reglerna alltid gäller.

Att det skulle vara så långdraget att få dig att till slut skriva detta...

[Maxi33]

Var det genom redigeringsmöjligheterna på detta forum?

Tyckte det var lite tråkigt att Tommy upplevde mothuggen i frågan om väjningsregler osv som att forumet blivit tråkigt, det kan väl inte vara så att det enda som gäller är att hålla med för den goda stämningens skull?

Hjälpsamhet kan ofta vara att säga emot. Hur skulle till exempel två helt olika och sinsemellan motstridiga tekniska råd annars kunna hanteras på ett hjälpsamt forum?

Själv har jag ofta blivit kritiserad i många olika sammanhang i livet och jobbet, ibland har det hjälpt mig till att bli en kunnigare och bättre människa.
Ibland inte...

Hoppas Tommy fixar det här.

[Tommy]

Japp, jag plockade bort det. Först svarade jag i ungefär samma stil som inläggen har utvecklats till, men kom på bättre tankar och insåg att det inte tjänar någonting till. Bra att det finns en editerings- och raderingsknapp. Vi har lite olika infallsvinkar och uttrycker oss på olika sätt. Och jag förstår hur ni menar, och givetvis så har ni all rätt att tycka så som ni gör. Det skulle (rent teoretiskt ) kunna vara så att vi egentligen menar nästan samma sak.
T.ex "Den som kan reglerna vet att det finns en hierarki, som avslutas att man till slut är skyldig att göra allt som står i ens makt för att undvika kollision. ", det var ungefär det jag menade fast jag uttryckte mig inte lika elegant.

Jag gräver iallafall ner "stridsyxan" på botten av Östersjön eller Västerhavet och önskar alla en god Forum-fortsättning! Låt oss hitta tillbaka till det hjälpsamma och trevliga forum som detta är, Radar- och Väjningstrådarna får vi se som ett olyckligt undantag.

Hoppas Tommy fixar det här. Tack för omtanken, ja låt mig känna efter.... Jag är osäker.... Nej men. .. Ja jag tror det

Hälsningar
Tommy

[Robin]

Men Tommy, det är liksom precis exakt det som det står i reglerna. Du borde verkligen läsa dom om du inte gör det.
Man måste följa reglerna för att se till att havet blir så säkert det kan bli.

Problemet med sunt förnuft som "regel" är ju att folk har helt olika uppfattning om vad som är rätt och fel. Tänk om han du möter stäv mot stäv tycker att det är en bättre ide att gira babord? Förstår ni verkligen inte att man självklart måste ha regler?

Och nej, man bryter inte mot reglerna om man gör en undanmanöver när man känner att man kommer kollidera om man inte gör den, för det är precis det som det står i reglerna!:) Man bryter mot regeln om man inte gör den undanmanöver man kan göra. Dock bör man verkligen inte tex då gira babord om man möter någon stäv mot stäv eller har någon på babords sida! Antar att alla förstår att det beror på att den andres väntade reaktion är att gira styrbord.
Men allt detta står mycket tydligt i reglerna. Det finns ingen situation där man bryter mot reglerna genom att undvika kollision i sista stund, tvärt om..

Följ för guds skull reglerna! Det är de som kör på sitt "sunda förnuft" som gör havet osäkert! Självklart måste man ha en nivå av sunt förnuft, men det ingår ju i Gott sjömanskap som sagt, som då även nämns i reglerna!

De som gör konstiga manövrar för att det tycker att: Det var mycket bättre att gira babord... eller vad som helst annat korkat, de förtjänar allt ovett man ge dem.
Verkligen ingen nämnd här, tar någon åt sig så är det helt på eget bevåg.
Ni som gör korrekta manövrar på sunt förnuft gör ju det i enlighet med reglerna, så inte egentligen sunt förnuft där...
Eller tror ni inte att motorbåtsägare som kör fort, ser en segelbåt ligga och guppa, drar av på farten så att de drar massor med svall, och vinkar glatt när de går förbi och segelbåten för en massa obehag av vågorna, tycker att de handlar på sunt förnuft och försöker vara trevliga? Vet inte, är det diesel/bensin ångorna som fräter på hjärnan eller vad är det?

Eller tycker de att det känns säkrare att köra förbi segelbåtarna i lågfart? I såfall höll de inte riktigt säker fart innan, och bör få böter för det..

Som jag sagt tidigare, reglerna är inte något som gäller bara när det hänt en olycka...

Men men, jag vill inte heller bråka, men även om jag verkligen inte är en paragraftryttare som en del tycks tro, så skulle jag verkligen uppskatta om jag visste att alla båtar jag möter på sjön faktiskt kommer gira enligt Sjövägsreglerna, då vet man att allt kommer gå bra nästan alltid, om man själv gör vad man kan för att följa reglerna.

God natt!
//Robin

[Anders S]

T.ex "Den som kan reglerna vet att det finns en hierarki, som avslutas att man till slut är skyldig att göra allt som står i ens makt för att undvika kollision. ", det var ungefär det jag menade fast jag uttryckte mig inte lika elegant.

Jag gräver iallafall ner "stridsyxan" på botten av Östersjön eller Västerhavet och önskar alla en god Forum-fortsättning! Låt oss hitta tillbaka till det hjälpsamma och trevliga forum som detta är, Radar- och Väjningstrådarna får vi se som ett olyckligt undantag.

Hoppas Tommy fixar det här. Tack för omtanken, ja låt mig känna efter.... Jag är osäker.... Nej men. .. Ja jag tror det

Hälsningar
Tommy

Jaja, skall vi nu behöva vara trevliga mot varandra, så låt gå! Ursäkta att jag var så petig och och ogenerös att förstå!

Jag skrev inte egentligen inte mot Tommy, annat än för att peka på den farliga förenklingen som det innebär att inte följa reglerna. Det som framförallt Friseglaren argumenterade för var att det skulle vara bättre att bryta mot reglerna med förstånd än att följa dem slaviskt och råka illa ut. Det borde vara uppenbart för den som läst, lärt och förstått att det är precis tvärtom. Den som följer reglerna ställer till minimalt med problem för sin omgivning, och när man gör det, så finns lösningen i reglerna en - bara man kan dem.

Robin skriver: Ni som gör korrekta manövrar på sunt förnuft gör ju det i enlighet med reglerna, så inte egentligen sunt förnuft där...

Det här är ett tecken på att reglerna är byggda logiskt och inte direkt kräver att man är Einstein för att vara begripliga. Det som i de flesta fall verkar vara rätt är också rätt.

Tyvärr finns det "lagvrängare" här och där, som söker ursäkter för att göra det som passar just dem bäst i stunden, och då kan det spricka. Gunnar Buhres exempel på "regelfascisten" i motorbåten, som tror att just han kan använda en specialregel för stora fartyg till sin egen fördel är ett bra exempel. (Motsvarande exempel kan man hitta då segelbåtar kryssar i samma sunds hela bredd, utan att lämna en "styrbordsränna" öppen för mötande trafik - de kan/tillämpar då inte grundregeln om att hålla styrbord i en begränsad led.)

[Gunnar Buhre]

Tyvärr finns det "lagvrängare" här och där, som söker ursäkter för att göra det som passar just dem bäst i stunden, och då kan det spricka. Gunnar Buhres exempel på "regelfascisten" i motorbåten, som tror att just han kan använda en specialregel för stora fartyg till sin egen fördel är ett bra exempel. (Motsvarande exempel kan man hitta då segelbåtar kryssar i samma sunds hela bredd, utan att lämna en "styrbordsränna" öppen för mötande trafik - de kan/tillämpar då inte grundregeln om att hålla styrbord i en begränsad led.)

"Regel 9 - Trånga farleder
a. Fartyg, som färdas längs med en trång farled, skall
hålla sig så nära farledens yttre begränsning på
styrbords sida om fartyget som säkerheten och
framkomligheten medger."
Trång farled inte begränsad led! Definitionen av trång farled bestäms
vad jag förstår av ett fartygs manöverförmåga och den måste vara olika för en finlandsfärja i Furusundsleden och en liten motorbåt i samma led.
Hur bred en farled är avgörs inte av farledsstrecket i sjökortet och ger naturligtvis utrymme för tolkningar. Gott sjömansskap och hänsyn till varandras situation (kryssande segelbåt) skulle underlätta livet på sjön betydligt.

Gunnar

[Anders S]

i en begränsad led.)

"Regel 9 - Trånga farleder
a. Fartyg, som färdas längs med en trång farled, skall
hålla sig så nära farledens yttre begränsning på
styrbords sida om fartyget som säkerheten och
framkomligheten medger."

Trång farled inte begränsad led!

Gunnar[/quote]

Naturligtvis, trång farled skall det vara. Begränsad led är slarvigt skrivet.

I kommentaren till denna regel: "Segelbåtar kan på kryss behöva utnyttja farledens hela bredd för sin framkomlighet men får inte göra detta så att mötande trafik onödigtvis eller allvarligt störs, vilket särskilt gäller om de mötande båtarna är flera."

Min poäng (du missade nog den) är att sjövägsreglerna ger skyldighet för motorbåten att ge segelbåten alla möjligheter att kryssa ostört, men ger samtdigt segelbåten skyldighet att se till att motorbåten ändå kan komma fram. Det är alltså inget fel på reglerna, oavsett om man kör motor eller segel.

Just på tal om regelfascister: Sådana finns av båda sorter, och har man full kunskap om reglerna inser man att man inte har så särskilt mycket på fötterna om man väljer att buffla sig fram.