Klarar varven lågkonjunkturen? /Flyttad till Klotterplanket

[Maxi33]

Hej Calle C, jag misstänker att det bara är jag som fattade att det var din båt du skrev om i ditt inlägg för en tid sedan.

Alla andra var väl för upptagna av att vara off-topic...

MVH
Håkan

[Mr Q]

Mast- och däcksskämtet var väl inte så långsökta, litet lustiga t.o.m. Dock var det någon som började lägga ut om olika bil-däcksegenskaper i för forumet känd stil.

Några grundteser för forum generellt och detta i synnerhet är att alla har rätt, några har extra rätt och ett fåtal måste få rätt om det så är det sista de gör. Fråga dr Phil det är hans stöttesten för havererade parförhållanden.

Jag tycker också den här tråden varit bitvis underhållande efterssom det är bland annat jag som retat upp några av er med mina nutidsreflektioner om hur den moderna människan finansierar sitt liv, inklusive båtköp.

Men i övrigt uppskattar jag att man kan få tips och råd om allt från plastning till batteribankar.

[Calle C]

Jippy
Nu funkar bilradion perfekt, servicepersonalen tog helt sonika bort antennen.
Imorgon ska de lyfta den för att bla. kolla den svarta underedsmassan. Ja, min är svart det finns andra färger oxå.
Det beror lite på hur man köper den..

Jag är orolig för att vägverket har saltat för mycket så att det rostar.

Vad tror ni.....

[Anders S]

Dock var det någon som började lägga ut om olika bil-däcksegenskaper i för forumet känd stil.

När det gäller däck, kan du inte göra som man gjord förr - skära nytt mönster och regummera...

Du skall nog bara tänka efter litet grand så faller poletten ned. För myntinkast har du väl även om du inte har teakdäck på hundkojan?

[Calle C]

Lugnt och fint...

Snart är det hjul... ...igen

[Seglaren]

Som kommentar till signaturen segla:

Jag är uppvuxen på Marinans Klotterplank och bor för det mesta där ännu men tittat in ibland på en kopp kaffe och lite småsnack här.
Den tråd vi nu skriver i har för mig varit en av de mest intressanta och befriande på mycket länge på Sailguide, just för att den till stora delar är så off-topic.
Detta och andra forum hålls ihop av att deltagarna har ett gemensamt intresse, i vårt fall segelbåtar, men lika lite som vi uteslutande pratar båtar närhelst vi träffar andra människor skall det vara nödvändigt här. Tycker jag alltså.

Och segla, jag är måhända avtrubbad av min taskiga uppväxt på Planket, men jag kan inte minnas att jag läst ett enda inlägg i denna tråd som jag uppfattat som ett "angrepp" av någon på någon.

MVH
Håkan

För att citera Mr Q: Bra inlägg, instämmer i allt!

[Seglaren]

Hej Calle C, jag misstänker att det bara är jag som fattade att det var din båt du skrev om i ditt inlägg för en tid sedan.

Alla andra var väl för upptagna av att vara off-topic...

MVH
Håkan

Du missade i så fall poängen med i bla Anders och mitt inlägg, förresten är du säker på att du förstått saken rätt

Off topic är ju helt underbart när man får dryfta intressanta frågor. Har inte mycket till övers för strikta forumnissar. Ok, trådkapningar kan ju vara frustrerande när man själv inte vill sväva iväg utan hålla sig till kärnfrågan. Om det blir allt för störande kan man ju enkelt införa en "Off topic-kategori" dit inlägg flyttas om de avviker allt för mycket från forumets syfte. En enkel formel som känner av om det är färre än ex 2 st "segla" i ett inlägg och en varning skickas till moderatorn som vips förflyttar det till den riktiga ljugarbänken där man tillåts både segla och filosofera...

[Anders S]

hålla sig till kärnfrågan

I någon mening kan man väl också påstå att diskussionen är relevant eftersom grundfrågan (varvens överlevnad) på många sätt har med ekonomi, konsumtionsvanor, ränteläge, risktagande, framtidstro och (föralldel) miljöfrågor i form av regnskogsskövling att göra?

Mina dåliga vitsar är bara att be om ursäkt för.

[S-B A-son]

Mina dåliga vitsar är bara att be om ursäkt för.

Kanske är du ändå Göteborgare?

Nej förresten, då hade du inte bett om ursäkt ...

mvh Sven-Barry

(förrestenkommentaren inlagd efteråt ...)

[Tommy]

Den tråd vi nu skriver i har för mig varit en av de mest intressanta och befriande på mycket länge på Sailguide, just för att den till stora delar är så off-topic.
Detta och andra forum hålls ihop av att deltagarna har ett gemensamt intresse, i vårt fall segelbåtar, men lika lite som vi uteslutande pratar båtar närhelst vi träffar andra människor skall det vara nödvändigt här. Tycker jag alltså.

Kanon! Håller med.

Angående framtida bilar som vi halkade in på, så är min övertygelse att framtidens energi är elektricitet, som lagras i förbättrade bränsleceller i bilen. Elektriciteten kan komma från kärnkraftsverk, tidvattengeneratorer, solturbiner. Dvs riktigt storskaliga lösningar, inget trams med små solceller eller vindgeneratorer osv. Tänk er att spärra av ett helt tidvattenutsatt sund med vallar ala Holland, och sedan utnyttja gigantiska turbiner för att ta ut lägesenergin då tidvattnet drar sig tillbaka.

Absolut så kommer elektricitet att ta över efter varje form av fossilt bränsle, eller "nödlösningar" som etanol.

Hälsningar
Tommy

[Calle C]

Vad uppriktigt glad jag blev när du uteslöt vattenkraft som är en av de största miljöbovarna i vår tid.
Döda havsbottnar, inget depåsyre i östersjön etc.etc.
BRA

[Seawolf]

Problemet med hela energidebatten är ett fåtal saker som få satt sig in i eller vill att det skall komma fram på grund av egenintressen:

Den total elenergin i världen och europa är framställd med mycket stor del fossila bränslen. Därifrån kommer CO2 till oss alla, globalt. Framställningskostnaden för sådan el är högre an alla andra sätts. Varje marginell elförbrukningsändring påverkar denna produktion i första hand.
Elkraften transporteras hit och dit inom sammakopplade elnät som t.e.x Europas. Det är alltså fullkomligt ointressant om Sverige eller Norge från tid till annan kan exportera eller vill importera kraft. Marginell förbrukning tas alltid hand om via fossilkraftverken. Alltså, om vi bygger om en bil från dieseldrift till eldrift så bildas ungefär liak mycket CO2 per mil mycket grovt räknat, elbilen tenderar att ge mer CO2 genom hela kedjan. Och då har inte vinteruppvärmningsbehovet i norden medräknats. (bilen är ju sitt eget värmekraftverk. Elbilens kraftverks värmeutveckling kommer inte bilen åt).
Elbilar är bara OK om vi fått stopp på i princip ALLA fossolbränslekraftverk i europanätet.

Om ett land eller en region beskattar energin men inte varor som framställs med energi, så kommer produktionen av dessa varor att flytta från skatteregionen, men varorna stoppas inte de fraktas dit i stället. Det kostar i princip mer energi totalt, för transportenergin ökar. Skall man alltså minska väldens energiförbrukning, skall slutprodukten ha en energiskatt som tas ut oavsett var produktionen sker, men energin skall inte beskattas.

Kolla in Danmark som är måttligt tätbefolkat. De kanske har 25% vindkraftsbidrag på 5 miljoner invånre eller så. Elbilar oräknat.
EU har väl c:a 500 miljoner invånare. För att få 50% vindkraftstäckning inom EU behövs då 200 ggr fler vindkraftvekt än vad Damark har. (Elbilar oräknat)

Sverige har inte växande skog så det ensamt räcker för vårt energibehov även om massa, papper och vikesnäringen stoppas, och vi har mycket skog och lite folk. Etanolbilar, där dessutom man kör alla skogsmaskiner och transporter med etanol i stället för diesel- jaja tänk själva.

Brasiliens skogar är stora men om nu EU skall köra på etanol i stället för el... jaja tänk själva

Det som skulle kunna funka är el/värmeproduktion i Kärnkraftverk, men med dårens tvärsäkerhet skall sånt absolut inte användas enligt miljöfolket.

Mitt förslag är att de som intresserar sig för alternativ skall börja med standardfrågorna: Hur stort är totalbehovet? Hur mycket kan totalproduktionen bli? Hur inkräktar en storskalig användning för ett ändamål på alla andra ändamål. mm.

Välkomna i "klubben för verklighetsförankrade tankar"

[Calle C]

Ja, kärnkraft och fusionskraft är optimalt med den kunskap vi har idag, tror jag.

Klimatförändringen som vi alla talar om och gärna ger CO2 skulden till, där vill jag gärna framföra lite andra åsikter.
1. klimatet är inte statiskt, det är dynamiskt.
2. CO2 halten har vid tidigare värmeförhöjningar av jorden oxå varit hög, detta senast för ca 10.000 år sedan.....
3. Jordens omlopp runt solen är inte cirkulär, den varierar. Innebär att det är perioder med värme och kyla.
4. Solens utbrott och utstrålning varierar väldigt mycket.

Jordens största risk, och vår, är istället en kraftig nedkylning.

De som skriker högst brukar få gehör, så har det blivit med klimatdebatten.

[morg]

Var det inte SWECO som på uppdrag av SNF precis kom fram till att att Sverige utan större åtgärder annat än rätt moderat energieffektivisering kan halvera energiförbrukningen? Då har du 200 tWh att köra elbil för och slipper den fossila energiförbrukningen i transportsektorn. Förövrigt har jag taskig koll på detta samhällsvetare som man är!

[Tommy]

Det som skulle kunna funka är el/värmeproduktion i Kärnkraftverk, men med dårens tvärsäkerhet skall sånt absolut inte användas enligt miljöfolket.

Absolut! Kärnkraften, med dagens teknik / eller fusionskraft, är det som kan ge oss riktigt stora mängder elenergi. För mig är det en fullständig gåta att de grupper som starkast arbetar med klimatfrågan också utesluter den enda praktiska lösningen i dagsläget.

Hälsningar
Tommy