AIS-argument, varför transponder och vilken plotter?

[bosseh]

delfråga 2, vilken plotter:
Jag kör Standard Horizon / C-map och är nöjd. Ska jag byta så skulle jag gå upp från 5 till 7". En 5" räcker väl till i storlek, vill man göra något trevligt så köper man kortläsare/pgm till datorn så kan man gör planering hemma på en jätteskärm. Anledningen att gå upp till 7" är att ska man köra radaroverlay och kanske splitscreen ibland så är 5" för liten. SH 7" (CP300) har också 5 extra knappar för att tex snabbt byta mellan karta, radar, landsväg etc. C-map kartorna tycker jag om, jag vågar inte påstå att de skulle vara bättre men C-map kasseterna är oerhört hållbara.
Mina fiskande kamrater kör Lowrance och är nöjda. Jag har också tittat en del på deras plotters. Helt ok, med en stor fördel för deras NauticPath sjökort som reserv för sällan besökta områden. De har också en utmärkt funktion med sina overlay där man i datorn kan rita in en massa lämpliga färdvägar eller begränsningslinjer. Man kan även få in egen djupinformation från tex DrDepth. Nackdelarna är att man inte kan koppla in AIS, nu kommer det en ny serie plotters där detta ska gå men priserna åker upp. En annan nackdel, om jag nu fattat manualen rätt, är man man inte kan föra över rutter, wp och tracks via NMEA till datorn. Ja använder detta mycket, "tar hem" tracks, lägger upp rutter i ett annat pgm i datorn och för over till plottern. Det bästa är att jag mycket enkelt kan plugga min Garmin reserv-GPS och skicka rutter & wp till den.
Även Navman/Northstar verkar vettiga och prisvärda. Nu föredrar jag en en bred bild framför en hög, jag åker ju inte så fort! Jag ska köpa deras ekolod som är mycket prisvärt och har NMEA utgång så jag kan skapa egna sjökort

En sak att titta på är möjligheten till inkoppling av radar. Det är en utmärkt möjlighet. Ofta kan man få upp radarbilden på en ansluten dator, perfekt om man seglar i ett hårt trafikerat områden och kan avdela någon till att agera radaroperatör.
Det totala priset kan variera mycket för plotter/radar. Just idag är det betydligt billigare med en separat radar/plotter. Sen ska man också titta på hur det är med portar på plottern. Det kan hända att man får komplettera med multiplexer också!

[Lasse M]

Alla verkar överens om att man skall ha 2-kanalig mottagare för maximal prestanda. Undrar dock om detta verkligen är nödvändigt med våra förhållandevis långsamma flytetyg?
Utan att kunna eller förstå AIS-protokollet så verkar ju all info även dyka upp upp i en enkanalig mottagare också. Man missar alltså INGENTING med enkanalig mottagare, men uppdateringen sker långsammare. I farter på 15 knop för de stora och max 7 - 8 knop på våra båtar i kombination med AIS:ens räckvidd så borde väl en enkanalig mottagare vara fullt tillräcklig. Rätt eller fel?


Lasse

[Tommy]

Har läst på lite, och det verkar som AIS-informationen sänds i två olika paket. Position, fart,kurs och MMSI-nummer sänds med olika intervall beroende på fart (ganska tätt, som vart 5:e , 10:e sekund). Övrig info, som namn, storlek, destination, sänds var 6:e minut.

Denna utsändning sker på någon av de två kanalerna, baserat på trafikbelastning. En tvåkanalsmottagare tar emot allt, och missar inget. En enkanalig "hoppar" mellan de två kanalerna, och det är alltså slumpen som avgör om den lyssnar på rätt kanal för ett visst paket.

Detta gör att man lätt kan missa namn, storlek, destination i upp till en kvart om man har otur, med en enkanalig apparat. Räckvidden mellan fartyg och segelbåt är i storleksordningen 15 NM. Om man går mot varandra så kanske dessa 15 NM endast utgör ca 40 minuters framförhålling i bästa fall. Då kan det vara frustrerande att inte få in detaljerad information om båten man möter, på kanske en kvart (eller mer). Så har iallafall jag tolkat det.

Hälsningar
Tommy

[Lasse M]

Detta gör att man lätt kan missa namn, storlek, destination i upp till en kvart om man har otur, med en enkanalig apparat. Räckvidden mellan fartyg och segelbåt är i storleksordningen 15 NM. Om man går mot varandra så kanske dessa 15 NM endast utgör ca 40 minuters framförhålling i bästa fall. Då kan det vara frustrerande att inte få in detaljerad information om båten man möter, på kanske en kvart (eller mer). Så har iallafall jag tolkat det.

Så tolkade jag det också. Och tyckte därför att det inte spelade så stor roll om man fick reda på de sista uppgifterna 40 eller 25 minuter före eventuell "kontakt".

Lasse

[Tommy]

Det är ju alltid knepigt när det handlar om att ta beslut om utrustning som kan vara säkerhetsrelaterad. Å ena sidan vill man ju inte spara in och ångra sig i en kritisk situation, å andra sidan är man inte gjord av pengar och tvingas alltid prioritera..

Här är en historia som talar för 2-kanalig mottagare:

One occasion I really needed faster access to the static information was during the Lake Ontario 300 race last July. We were approaching Toronto from the south west, under spinnaker. It was 2am, and I was really tired. Seemingly out of nowhere, two class A vessels appeared on my plotter. They were close together, in line astern, and I thought they were towing. They were on collision course, about ten minutes way. We could not see their lights against a mass of bright shore lights. The only way we could keep clear was by jibing, which would have lost us a lot of ground in the race. So I waited for the static AIS information to see what kind of ship it was... and I waited... and I waited... They were behaving very erratically, and the towed vessel seemed to be drawing abeam of the towing vessel! About four minutes from collision, we still could not see anything. If there were really two ships there, it would have blotted out an area of the shore lights. I did not know whether to beleive my senses, which said there was nothing there, or my electronics. Finally, I made radio contact, the old fashioned way with an "all ships" call. It turned out they were two small harbor tugs, and they had me on radar and were planning to keep clear. If I had know the size and type of vessel, and the name of the ship, it would have saved me a very anxious 5 minutes.
http://www.panbo.com/archives/2007/11/c ... razy_.html

Kan tänka mig att om man ute på öppna havet bara ser en båt, som man vill ropa upp, så kan det vara mycket irriterande att sitta och vänta på namnet som "aldrig" dyker upp. Men MMSI-nummer ingår i det paket som sänds ofta, så då kan man ju iallafall anropa med DSC om man har en sådan VHF.

Hälsningar
Tommy

[Lasse M]

Det är ju alltid knepigt när det handlar om att ta beslut om utrustning som kan vara säkerhetsrelaterad. Å ena sidan vill man ju inte spara in och ångra sig i en kritisk situation, å andra sidan är man inte gjord av pengar och tvingas alltid prioritera..

Visst är det så, och om jag skaffar AIS (vilket är högst troligt ) så blir det en tvåkanalig och förmodligen en TH.

Lasse

[bosseh]

förmodligen en TH.

De flesta AIS mottagare kommer från samma tillverkare i Kina, så även TH's SR162
så det går att få samma pryl men till ett lägre pris.
EasyAIS är en-kanals multiplexande mottagare för ca 2200 kr men som får mycket bra omdömen

[Tommy]

EasyAIS är en-kanals multiplexande mottagare för ca 2200 kr men som får mycket bra omdömen

EasyAIS är väl 2-kanals? Däremot NASA AIS Engine (som är den billigaste AIS-mottagaren jag sett) är 1-kanals.

Hälsningar
Tommy

[bosseh]

EasyAIS är väl 2-kanals?

Jo den är lite lurig. 2 kanaler, visst men bara en mottagare.
De har skrivit lite själva:
http://www.easyais.de/lang/en/easyais_g ... y_info.php

[blur]

Verkar som att AIS-transponder kommer att bli obligatorisk i en del havskappseglingar.
http://www.blur.se/2008/12/08/ais-transpondrar/

[Tommy]

Konstigt det är med EasyAIS. Jag var själv sugen på en... Men vill då se till att det är två mottagare jag får.

http://www.yachtbits.com/easyais/ais_re ... ration.php

I länken ovan står det ju uttryckligen
* Two Channel AIS Receiver "EASY AIS", Part No. 5-A-013
* Double superheterodyne receiver

Skillnaden mot ex NASA AIS Engine är att NASA också har två kanaler, men bara en mottagare, därför får mottagaren alternera mellan de två kanalerna och riskerar att missa viss information. AIS-data sänds som bekant på VHF kanaler kanal 87 och 88 dvs 161.975 och 162.025 MHz.

Hälsningar
Tommy

[Dehler38]

Lurigt. De menar att mottagaren (bara en) tar emot på två kanaler. Annars hade det stått recievers.
En vanlig VHF skulle då kallats multi-channel reciever!

En titt på databladet är avslöjande:
Marketingavdelningen har tydligen fått skriva det.
double superheterodyne ... är det knappast, utan snarare superheterodyn (2 blandare, med 1 IF inte två som uppges).

Måttliga radioprestanda och dyrt byggsätt. Blir AIS en volumprodukt komemr det äkta flerkanaliga (med flera mottagare) byggda som homodyner. Billigare, enklare.

/D

[Tommy]

Nu blir jag riktigt förvirrad. Det är ju så att de två mest omnämda (lite billigare) AIS-mottagarna i dagsläget är NASA AIS Engine, och EasyAIS.

Den senare är ungefär dubbelt så dyr, och i olika diskussioner och texter jag läst så omnämns den just som en tvåkanalig mottagare, till skillnad mot NASA AIS Engine som defintivt är enkanalig "hoppande".

EasyAIS ska ta emot på båda frekvenserna samtidigt, och sedan lägga ihop allting till en gemensam NMEA-ström ut på NMEA-porten. Trodde jag.

Förvirrade Hälsningar
Tommy

[Lasse M]

Utan att googla så tror jag det är så är:

NASA ais-engine = 1 kanal och ingenting annat.
Easy AIS= 2 kanaler en mottagare. 2 Channel switching...
Comar AIS 2= 2 kanaler 2 mottagare. 2 Channel parallel receiving...

Lasse M

[Lasse M]

En titt på databladet är avslöjande:
Marketingavdelningen har tydligen fått skriva det.
double superheterodyne ... är det knappast, utan snarare superheterodyn (2 blandare, med 1 IF inte två som uppges).

Skriver de så så är det nog så... Dubbelsuper med två mellanfrekvenser, första på 10,7MHz och andra på 455kHz, är en vanlig konstruktion.

Lasse