Radar på segelbåt

bassace · Inlägg av **bassace** » tor 24 jan 2008, 19:29

Jag har hört att optimala placeringen av radarn är i aktern så lågt ner som möjligt utan att riskera strålskador, detta pga att om ju högre radarn är placerad ju längre bort är närgränsen för dess seende plus att att man inte vill ha vikt högt upp i masten.

Eilean · Inlägg av **Eilean** » tor 24 jan 2008, 20:53

bassace skrev:Jag har hört att optimala placeringen av radarn är i aktern så lågt ner som möjligt utan att riskera strålskador, detta pga att om ju högre radarn är placerad ju längre bort är närgränsen för dess seende plus att att man inte vill ha vikt högt upp i masten.

Min sitter ca 8 m över vattnet (mesanmasten) och närgränsen ligger på kanske 40 meter eller så, det är litet svårt att bedöma, de flesta föremål man ser på radarn ligger ju inte precis på vattenytan.

Jag tror nog det är vettigt tänkt med lägsta möjliga placering eftersom de sista sjömilen i räckvidd inte är särskilt intressanta - vem har behov av att veta vad som pågår 15-20 mil bort?

Kjelle · Inlägg av **Kjelle** » tor 24 jan 2008, 21:42

Appropå grillning med radar. Jag tittade på en Raymarine 4 kW (pulseffekt) radar och finner att medeleffekten utstrålad från antennen är ca 3 W. (4 kW, pulslängd 1 mikrosek. pulsfrekvens 740 Hz)

Om man står på så att man upptar sektor på 5 grader så skulle man exponeras för en medeleffekt på ca 50 mW, dvs ungefär den effekt som en mobiltelefon presterar. 5 grader motsvarar ca 4,5 m avstånd från antennen. Med 25 graders vertikal appertur betyder detta att de 50 mW fördelar sig över hela exponerade kroppsytan.

Jag tittade även på manualen för apparaten och där står inget om krav på höjd eller motsvarande för att undvika exponering. Kravet på höjd är att man inte ska få reflexer från den egna båten.

Något som jag har missat?

Anders S · Inlägg av **Anders S** » tor 24 jan 2008, 22:48

Det är om man står alldeles intill domen som kan man råka illa ut. Den klassiska skadan är skador på ögat, ungefär som starr.

Risken är inte stor, men den finns, speciellt vid fel på radarantennen. Poängen är att domen skall vara placerad så mycket över huvudhöjd att detta inte kan inträffa.

Jaramaz · Inlägg av **Jaramaz** » tor 24 jan 2008, 22:53

Konstigt att manualen inte tar upp frågan om exponering, det borde den. Det är naturligtvis sant att medeleffekten är låg, "ofarlig", men pulserna kan vara otrevliga om det vill sig illa. En högeffektspuls har också betydligt större inträngningsdjup än en kontinuerlig lågeffektsbestrålning.
Speciellt på känsliga delar! usch!
Finns ingen som helst anledning att exponera sig i onödan.

Det finns fler skäl till att hysta upp radarantenn (++) en bit, som
* när-kluttert
* närfältet
* påverkan på antennen (vilket kan förändra tex dess impedans)

Hur viktiga dessa effekter är beror på frekvens och antennstorlek.

/J

Anders S · Inlägg av **Anders S** » tor 24 jan 2008, 22:53

Kjelle skrev:
Jag tittade även på manualen för apparaten och där står inget om krav på höjd eller motsvarande för att undvika exponering. Kravet på höjd är att man inte ska få reflexer från den egna båten.

Något som jag har missat?

Kanske den här biten?

Radio Frequency Radiation Hazard
The radar antenna emits electromagnetic radio frequency
(RF) energy which can be harmful particularly to your eyes.
DO NOT look at the antenna at close range.
It is important that the radar is turned off whenever
personnel are required to come close to the scanner
assembly or associated equipment. It is recommended that
the radar scanner is mounted out of range of personnel
(above head height).

Kjelle · Inlägg av **Kjelle** » fre 25 jan 2008, 07:16

Jag såg närmast den inledande bilden där antennen sitter på targabågen på en motorbåt och där man visar att strålen ska passera fritt över fördäck.

Att intensiteten ökar inverst kvadratiskt med avståndet är ju känt så en närkontakt ska klart undvikas emn att strålningen ska bränna sig genom fukt, segel och annat verkar överdrivet, om inte vattendroppen sitter på antennen.

Anders S · Inlägg av **Anders S** » fre 25 jan 2008, 07:53

Jaja, det kan vara detsamma. Men i texten är ju Raymarine ganska tydliga med hur man bör göra, eller hur?

Att "bränna genom" var ett slarvigt (men vanligt) sätt att beskriva att med högre effekt i radarn får man bättre (läsbart) eko om vädret är dåligt (regn, oftast).

Eilean · Inlägg av **Eilean** » fre 25 jan 2008, 09:14

Anders S skrev:Jaja, det kan vara detsamma. Men i texten är ju Raymarine ganska tydliga med hur man bör göra, eller hur?

Att "bränna genom" var ett slarvigt (men vanligt) sätt att beskriva att med högre effekt i radarn får man bättre (läsbart) eko om vädret är dåligt (regn, oftast).

Ursäkta mig Anders S! Men jag vill inte ta detta för givet och därför tjatar jag.
Har du någon referens till att högre effekt s.a.s skulle bättre skulle kunna "se bakom" en ridå av småekon (läs regn eller snö).

Jag har nämligen inte kunnat läsa mig till detta någonstans och det strider även mot mina egna erfarenheter.
Om nu gain-kontrollen på radarmaskinen direkt påverkar uteffekten, vilket jag antar den gör, annars borde den heta "sensitivity" så tycker jag mig ana direkt motsatt resultat när jag minskar gainen något från det som kan betraktas som normalt.
Dvs, en svag signal lämnar ett så dåligt svar från vattendropparna att dessa inte ses lika tydligt som klutter och bakomliggande fartyg, med ett stort och tydligt svar framträder tydligare.

Anders S · Inlägg av **Anders S** » fre 25 jan 2008, 10:17

Eilean skrev:
Anders S skrev: Om nu gain-kontrollen på radarmaskinen direkt påverkar uteffekten, vilket jag antar den gör, annars borde den heta "sensitivity" så tycker jag mig ana direkt motsatt resultat när jag minskar gainen något från det som kan betraktas som normalt.
Dvs, en svag signal lämnar ett så dåligt svar från vattendropparna att dessa inte ses lika tydligt som klutter och bakomliggande fartyg, med ett stort och tydligt svar framträder tydligare.

Jag vet nu inte vad du har för radar, men det är nog mest troligt att din radar har fast effekt på antennen och "gain"-kontrollen kontrollerar förstärkningen. Det ger din önskade funktion - att släcka ner svaret från regnbyn men bibehålla svaret från fartyget. Att minska effekten skulle minska båda svaren.

Principen med mer effekt är helt enkelt att öka tröskeln för att få in ett läsbart eko även genom regnbyn eller andra störningar. En enkel liknelse är att lysa med en strålkastare i dimma på en spegel. Att sänka ljusstyrkan ger visserligen mindre bländning för ögat, men ju mer kräm på strålkastaren, ju tidigare ser man ändå spegeln, om man lyser på denna - det blir märkbart ljusare på den platsen.

MiniMe · Inlägg av **MiniMe** » fre 25 jan 2008, 11:43

Nja Anders, håller faktisk med Eilean. när det pratas om att ställer in radarn i bl.a. regn så brukar man prata om drar ner....

Jaramaz · Inlägg av **Jaramaz** » fre 25 jan 2008, 12:26

man kan ju tro att det finns ett recept när kluttret börjar komma, men så är det inte. Det är därför man har den där fina knappen som det pratas om.

Många faktorer spelar in, hur stora vattendroppar, vilken frekvens (oftast X-band) osv.

gain förstärkning, sensitivity är känslighet, inte riktigt samma sak. För en del radiopryttlar används AGC (automatic gain control) för att få signalen i det dynamiska område man har tillgång till. En AGC är ofta billigare att bygga än en kontrollknapp.

Anders S · Inlägg av **Anders S** » fre 25 jan 2008, 12:34

när det pratas om att ställer in radarn i bl.a. regn så brukar man prata om drar ner....

Inför den sortens argument måste man ju vika sig

Att "skruva ner" MÅSTE ju alltid handla om effekten, något annat kan det ju inte vara...

(En rätt enkel sökning på "gain control" och "radar" löser det här)

SWE54 · Inlägg av **SWE54** » fre 25 jan 2008, 15:27

MiniMe skrev:Nja Anders, håller faktisk med Eilean. när det pratas om att ställer in radarn i bl.a. regn så brukar man prata om drar ner....

Jo man drar ner på Gain, men man drar ner förstärkningen på mottagen signal och på så vis "släcker" de svaga medans de starka fortfarande syns.

MiniMe · Inlägg av **MiniMe** » fre 25 jan 2008, 15:56

SWE54 skrev:
MiniMe skrev:Nja Anders, håller faktisk med Eilean. när det pratas om att ställer in radarn i bl.a. regn så brukar man prata om drar ner....
Jo man drar ner på Gain, men man drar ner förstärkningen på mottagen signal och på så vis "släcker" de svaga medans de starka fortfarande syns.

...men det är fortfarande inte så att man skruvar upp effekten ville jag säga med det.