Hur ska man finansiera ett båtköp utomlands ????

[Gäst]

Sejlerfinans lånar alltså bara ut penningar till folk bosatta i "himmelriket
Danmark" Tyska banker, däremot, vill ha sina kunder i "himmelriket Tysk-
land. Det tycks som att du får dra på dig kängorna och avmarschera till
valfritt "himmelrike", "där det inte finns några fel".

Rudi

Sakta i backarna. Nu är jag inte så säker på tyska banker, för jag har aldrig kollat, men det är klart att det finns banker som lånar ut till folk trots att de inte är bosatta där banken är bosatt. Annars skulle man knappast kunna ha en bank t ex på Isle of Man eller Jersey eller annat lågskatteparadis, för några kunder bor det ju inte där att tala om. Så det är bara att luska vidare. Kolla på nätet, maila runt osv. Det går säkert att lösa om man vidgar horisonten lite.

Det kanske går att lösa till Björns belåtenhet, men det var inte det mitt
inlägg handlade om. Det var det självömkande tonfallet och hans anty-
dan att om att det skulle ligga något slags nationalchauvinistiska motiv
från bankernas sida, bakom deras motvilja att låna ut pengar utan in-
teckningsbar egendom, som jag åsyftade. "Himmelriket Sverige" var
hans ironiserande uttryck, som jag travesterade. Faktum är, att världen
kryllar av folk utan en fastighet att inteckna, flera av dem lär visst vara
bosatta i Sverige. Detta behöver inte betraktas som särskilt tragiskt: "OK,
du har inget hus, då behöver du inte amortera detta samtidigt som du av-
betalar båten, vad skönt."

Banker sysslar med att tjäna pengar. Detta må vara dem väl förunnat
så länge de håller sig inom anständighetens gränser. Jag vågar nära nog
garantera att "himmelriket Sverige" och nationella hänsynstaganden i all-
mänhet, är dem fullständigt ovidkommande när de utformar sina utlå-
ningsrutiner.

När vi nu är inne på detta med banker: tidskriften Segling berättar i nr. 5
2006, i ett devot bildreportage, om bankdirektören Arne Mårtensson som
med sin hustru ämnar segla jorden runt i en topputrustad HR 62:a. Ett
verkligt praktskepp! Bröstet sväller av stolthet när jag läser artikeln. Som
skattebetalare är jag ju sponsor! Den statliga bankgarantin tillåter denne
man, som om djungelns lagar fått råda hade befunnit sig i ruin, inte bara
att överleva, utan också att skaffa sig ett någorlunda hyggligt flytetyg. Här
talar vi socialhjälp i internationell världsklass!

Artikelns ingress omtalar att det är tradition bland Handelsbankens chefer
att segla jorden runt. Självklart! Den statliga bankgarantin ÄR en tradition!
Och tur är väl det. Utan den hade Arne fått segla någonting sjaskigare. Och många av oss andra hade inte fått segla alls.

Rudi

[Björn F]

Det handlar om mer än 350 000:-

Det jag fick reda på om 9 månaders garanti var just av en handlare. Tycker också att 9 månader låter lite \"udda\", men har inte brytt mig om att grotta mer i det.

Jag föreslog även en besiktning av besiktningsman av ev. båt, samt att jag var villig att förhandla bort garantierna, men handlaren nämnde då att detta inte hjälper honom, utan jag har tydligen fortfarande full garantirätt då, även om han och jag har gjort en \"deal\" om något helt annat. Detta styrs tydligen också via konsumentköplagen.

Fick av en kollega i Malmö tips om, att de danska bankerna är lite mer offensiva och att det kan löna sig att luska med dom.

Ska kolla runt lite och se vad som finns.

Hittar jag något intressant återkommer jag.

Björne

[Quasimodo]

Hej Quasimodo,

Det du skriver om att bankerna inte vill ta min båt som säkerhet därför att lösöre inte kan intecknas och en bokstavligen lättrörlig båt inte kan användas som säkerhet tycker jag låter väldigt underligt, när bankerna i sin reklam för "båtlån" går ut med just "att de tar båten som säkerhet". Om det nu är som du påstår, kan man ju ställa sig frågan varför bankerna går ut med något annat ????

Om man nu dessutom ska jämföra med bilar, där bankerna också i sina "billån" går ut med att bilen tas som säkerhet kan man ju verkligen börja fundera. Måhända att en bil är registrerad, men vad är en ny bil värd efter säg 3 år, och vad är då säkerheten värd jämfört med en segelbåt som enligt mina erfarenheter inte direkt sjunker i värde ????

Och börjar man då snacka om blancolån, så tar man varken båtar, bilar, eller dylikt i säkerhet, utan då är det borgenärer som gäller. Börjar det då att handla om en del pengar är dessa inte så lätta att hitta.

Björne

Hej Björn

I ordning: "Båtlån" är en finansiering som bankerna har ordnat ihop med båthandlarna, ungefär som "billån" förmedlas av bilhandlarna. Såvitt jag förstår är de tydliga med att man måste gå via en (ansluten) handlare. Givetvis har de i villkoren att båten tas som säkerhet, dumma vore de ju annars - troligtvis har de också ett ägarförbehåll med i avtalet. Jämför gärna med "billån" eller "kökslån", typ. En viktig skillnad är att bilar har en registrerad ägare, det finns ett bilregister och att det finns en mekanism långivarna emellan för att lösa sk "restskulder". Det är fortfarande en bit ifrån fastighetsinteckningar men det minskar avsevärt risken att finansinstituten förlorar pengar.

Sedan inser ju alla att när förlustrisken ökar, ökar också kostnaden för lånet. Båt- bil och konsumtionslån drar alltid högre räntekostnader än fastighetslån, och topplån är alltid dyrare än bottenlån (i princip). Borgenslån är mycket riktigt lätt att få, men det är svårare att få borgensmän. (Borgenär är den som betalar, och borgensman brukar man inte vilja bli om man på allvar tror att man skall bli borgenär - vanlig felsägning/skrivning)

Du har naturligtvis redan sett att det finns ett antal finansieringsinstitut som inte kräver borgensmän. De kräver i stort sett bara en vettig inkomst (och, känns det som, två friska knäskålar) för att låna ut pengar till dubbla eller tredubbla "bästa bankräntan" - alltså finns lånemöjligheter om man betalar dyrt för den.

Jag tog också´en snabb titt på t ex den danska lånesiten. Där begär man 35 % med egna medel och en opartisk (konservativ) värdering av båten - allt för att minimera risken. Jag har ingen aning om det finns något institut i Danmark för att inteckna småbåtar - i Sverige krävs att båten är registrerad i skeppsregistret för att man skall kunna ta ut en sk fartygsinteckning. En sådan inteckning kan visserligen fungera som säkerhet men blir nog en väldigt lång omväg för dig.

Jag hoppas att du inte uppfattar mina kommentarer som att det är "rätt åt dig" utan som en belysning av hur bankerna tänker då de lånar ut pengar.

Q.

[Quasimodo]

Quasimodo: Garanti behöver väl inte lämnas, däremot kan kunden ha en reklamationsrätt. Men gäller verkligen konsumentköplagen och dess 3-åriga reklamationsrätt även på begagnat?

Varför skulle den inte göra det?

Allt hänger på hur man definierar "fel" och man kan inte inte hävda att slitage eller skavanker är "fel" på en begnad vara om säljaren inte utlovat "skick som ny" eller något i den stilen. Bristande grundfunktion eller svårupptäckta funktionsfel är däremot fullt gångbara reklamationsskäl.

Notera att bevisbördan blir omvänd efter de 6 månaderna. Om man kan kalla villkoren för "Ett halvårs garanti och viss möjlighet att komma igen i tre år för att kanske få hjälp". Det är naturligtvis närmast omöjligt att kunna visa att ett fel varit ursprungligt efter tre år. 9 månaders garanti vet jag ingenting om.

Q.

[Björn F]

Hej Quasimodo,

Tack för svaret. I början lät det lite som \" rätt åt dig\", men har nu insett att det inte har varit din avsikt för du har hela tiden varit väldigt saklig i dina svar.

Rudi, jag kanske uttryckte mig lite slarvigt när jag skrev om både banker och handlare eftersom du tolkade det som ett \"självömkande tonfall samt antydan om nationalchauvinistiska motiv från bankernas sida\"

Vad jag syftade på i första hand , var handlare som jag har varit i kontakt med, som uttalar sig på det sättet , att båtar utomlands ifrån kan vi inte lämna garantier på ens efter att ha besiktigats av besiktningsman, men svensksålda / svenskägda går det alldeles utmärkt med.

Vad kallar Du detta ?????

En neutral konsekvent bedömning ??????

Självömkan - Nej
Ironi - Ja

Björne

[Rudi]

Hej Quasimodo,

Tack för svaret. I början lät det lite som " rätt åt dig", men har nu insett att det inte har varit din avsikt för du har hela tiden varit väldigt saklig i dina svar.

Rudi, jag kanske uttryckte mig lite slarvigt när jag skrev om både banker och handlare eftersom du tolkade det som ett "självömkande tonfall samt antydan om nationalchauvinistiska motiv från bankernas sida"

Vad jag syftade på i första hand , var handlare som jag har varit i kontakt med, som uttalar sig på det sättet , att båtar utomlands ifrån kan vi inte lämna garantier på ens efter att ha besiktigats av besiktningsman, men svensksålda / svenskägda går det alldeles utmärkt med.


Dina handlarkontakter är naturligtvis dina, icke mina. Så här pass mycket
kan jag dock med säkerhet säga: om du får ett banklån på goda villkor, är
det absolut ingenting som jag missunnar dig. Vad nu detta kan vara värt.

Rudi
Vad kallar Du detta ?????

En neutral konsekvent bedömning ??????

Självömkan - Nej
Ironi - Ja

Björne

[Rudi]

Mitt inlägg hamnade mitt i det Björnes dito som jag ville besvara. Konstigt.

Rudi

[Björn F]

Hej igen Quasimodo,

Vilken dansk lånesite var du inne på ????

Hälsningar

Björne

[Jens K]

Artikelns ingress omtalar att det är tradition bland Handelsbankens chefer
att segla jorden runt. Självklart! Den statliga bankgarantin ÄR en tradition!
Och tur är väl det. Utan den hade Arne fått segla någonting sjaskigare. Och många av oss andra hade inte fått segla alls.

Rudi

Nu vill jag egentligen inte \"sno\" den här tråden så den blir en diskussion om nationalism och banker, men jag kan inte riktigt låta det där stå oemotsagt.

För det första så verkar vi här i Sverige gärna tro att ovillkomna (beroende på synvinkel såklart) företeelser såsom fastighetsskatt (på förekommen anledning) eller statlig bankgaranti skulle vara någon sorts unika svenska (och då gärna socialdemokratiska) företeelser. Så är naturligtvis inte fallet. Både fastighetsskatt och statliga bankgarantier finns i en himla massa länder, bland annat i de flesta inom EU.
Vad som däremot är ganska svenskt är att tro att det skulle vara någon skillnad mellan att köpa en svensk begagnad båt och en dylik från ett annat EU-land. Det är det inte. Det är samma sak. Det har svenskarna en gång (gudskelov) röstat för.

På 1990-talet kunde man inte öppna ett konto i en svensk bank om man inte hade ett svenskt personnummer. Det har EU satt stopp för. Och det är självklart att man ska kunna ta ett lån för att köpa en båt i Tyskland. Det är fasenimig hela poängen med att ha ett EU. Annars kan vi lika väl låta bli att vara med. Att det i praktiken inte är fallet idag beror naturligtvis enbart på seghet i systemet. Så det är lätt att förklara men likaväl ett övergående fenomen. Våra barnbarn kommer att skratta åt det här. Så det är ingen poäng att kämpa emot, inte heller om man är storbank.

[Rudi]

Jag menade inte alls att bankgaranti eller beskattning är typsvenska före-
teelser, Jens. Vad jag menade var att den, iofs nödvändiga, bankgarantins
baksida, är en sorts socialhjälp till icke nödlidande.

Beskattning är en gemensam nämnare för alla civilisationer, demokratier
såväl som diktaturer, från det gamla Mesopotamien och framåt. Jag vet
att den inte är vare sig svensk eller socialdemokratisk till sitt ursprung,
och har inte ens antytt något sådant. Jag är inte motståndare till beskatt-
ning men anser att fastighetsskatten kan svida en aning. Dock inte vär-
re än att jag personligen tål det (hur vi nu kom in på fastighetsskatt).

Självklart är det bra om man kan låna pengar i ett annat EU-land, när
vi nu ändå är medlemmar. Det jag syftade på var de bistra realiteter
som Björn T. tydligen dittills hade stött på i sitt sökande.

Bankmannen Arne Mårtensson utnyttjades, halv skämtsamt men med
ett visst allvar, som en illustration till den den statliga bankgarantins
baksida, om vilken jag yttrar mig i första det första stycket (ovan).

[Anders S]

Känslig fråga att kommentera, det där med att låna pengar.

I många fall upplevs frustrationen störst av de de som nobbas att låna, och då är det lätt att man ser andra anledningar än de enkla och självklara. Det verkar naivt att vänta sig att få låna till ett större båtinköp med båten som enda säkerhet och på samma villkor (räntenivåer) som en fastighet.

Ur en synvinkel som bankkund är det också viktigt att bankerna ser till att minska kreditriskerna - det är ju som alla vet inte banken som förlorar pengar, utan bankens kunder. Eller som Rudi påpekar, när bankens kunder kvider, medborgarna.

Angående båt som säkerhet har min gode vän Quasimodo rett ut det rätt bra. Någon skyldighet att låna ut pengar på kundens villkor har ingen bank, någonstans.

Tar (och får) man ett blancolån kan man naturligtvis köpa båt var man vill.