Man får vad man betalar för..... (H-R, reklamation)

[jason]

TR:s dom avseende HR37/168 har en betydelse bortanför just den båten och BN:s rätt till skadestånd. Om HovR inte tar upp fallet så vet vi att en båttillverkare kan mer eller mindre strunta i den förbindelse och det åtagande som följer en CE-märkning, att oberoende experters slutsatser om en varas status väger lätt mot tillverkarens och kan lämnas därhän, att tillverkare kan använda oklara specifikationer (tänker på materialet i skrovet) osv. Jag vet inte hur offentliga de citat som tillskrivs MR är men onekligen verkar denna se möjligheterna som följer TR:s dom. Denna fråga har mycket större räckvidd än HR vs BN

Precis! För presumptiva nybåtsköpare, oavsett tilltänkt leverantör, är det viktiga hur denna sak påverka tillämpningen av KKL det viktiga. Utfallet kan IMHO påverka hur man som privatperson måste skydda sig vid en kapitalinvestering i den storleksordning som ett nybåtsköp innebär.

/j

[X Streme]

TR:s dom avseende HR37/168 har en betydelse bortanför just den båten och BN:s rätt till skadestånd. Om HovR inte tar upp fallet så vet vi att en båttillverkare kan mer eller mindre strunta i den förbindelse och det åtagande som följer en CE-märkning, att oberoende experters slutsatser om en varas status väger lätt mot tillverkarens och kan lämnas därhän, att tillverkare kan använda oklara specifikationer (tänker på materialet i skrovet) osv. Jag vet inte hur offentliga de citat som tillskrivs MR är men onekligen verkar denna se möjligheterna som följer TR:s dom. Denna fråga har mycket större räckvidd än HR vs BN

Enig! Dette er sakens kjerne. Om fornuften tilslutt vinner vinner fram, gjenstår å se.
Ordtaket "Mot idioter kjemper selv gudene forgjeves", kan passe i denne saken.

[goph]

Du skriver så här Bengt, på din hemsida, citerar:

Fall och rundgående lina för hantering av rullstor var av för dålig kvalité, för mjukt slagen lina, så att kardeler i linan fastnade i vinscharnas utkastare och fastnade i en tjofs

För oss övriga, så kan det ju vara av intresse, vad för slags lina det var, så vi övriga inte köper den.

[Digiloo]

Fall och rundgående lina för hantering av rullstor var av för dålig kvalité, för mjukt slagen lina, så att kardeler i linan fastnade i vinscharnas utkastare och fastnade i en tjofs

För en som inte förstår så mycket, dvs jag, kan det framstå litet märkligt hur det kan skilja så mycket i upplevelse mellan bulken av HR-ägare och just denna köpare. Var det fel på allt tågvirke nu också? Är det annat tågvirke i en HR än i andra båtmärken? Är det verkligen med sanning överensstämmande att tamparna fastnade pga dålig kvalitet?

Frågorna är många. Kanske enklast att fråga om något faktiskt var bra med den nya 37-fotarn?

[Minne]

Fall och rundgående lina för hantering av rullstor var av för dålig kvalité, för mjukt slagen lina, så att kardeler i linan fastnade i vinscharnas utkastare och fastnade i en tjofs

För en som inte förstår så mycket, dvs jag, kan det framstå litet märkligt hur det kan skilja så mycket i upplevelse mellan bulken av HR-ägare och just denna köpare. Var det fel på allt tågvirke nu också? Är det annat tågvirke i en HR än i andra båtmärken? Är det verkligen med sanning överensstämmande att tamparna fastnade pga dålig kvalitet?

Frågorna är många. Kanske enklast att fråga om något faktiskt var bra med den nya 37-fotarn?

Digiloo
Kan det eventuellt tänkas att det skulle vara det som skiljer på Bengt Nordés båt och andra skulle vara det att Nordés båt är defekt och att HR tillverkat även många båtar som inte är defekta? Men det borde ju inte avhålla dem från att sköta sina garantiåligganden.

Beträffande tågvirket har jag haft precis samma erfarenheter som BN. Hade i en båt Andersen winchar och skoten fastnade aldrig i självskotningsgapet. Fick en ny båt med nya Andersen winchar och där fastnade vissa skotlinors ytterhöljes "trådar" i självskotningsgapet. Lade märke till att de linor vars trådar fastnade var mycket mjukare och höljet var lite glesare vävt.

Svaret på din sista fråga har Nordés redan givit flera gånger. De är annars mycket nöjda med HR 37 båten och vill därför fortfarande ha en likadan men felfri båt av HR-varvet.

Minne

[Tomas E]

Fall och rundgående lina för hantering av rullstor var av för dålig kvalité, för mjukt slagen lina, så att kardeler i linan fastnade i vinscharnas utkastare och fastnade i en tjofs

För en som inte förstår så mycket, dvs jag, kan det framstå litet märkligt hur det kan skilja så mycket i upplevelse mellan bulken av HR-ägare och just denna köpare. Var det fel på allt tågvirke nu också? Är det annat tågvirke i en HR än i andra båtmärken? Är det verkligen med sanning överensstämmande att tamparna fastnade pga dålig kvalitet?

Frågorna är många. Kanske enklast att fråga om något faktiskt var bra med den nya 37-fotarn?

Digiloo
Kan det eventuellt tänkas att det skulle vara det som skiljer på Bengt Nordés båt och andra skulle vara det att Nordés båt är defekt och att HR tillverkat även många båtar som inte är defekta? Men det borde ju inte avhålla dem från att sköta sina garantiåligganden.
Minne

Det förefaller osannolikt att endast ett exemplar (HR 37 nr 168) skulle vara behäftat med de delamineringsfel som nu har konstaterats. Antagligen finns det fler HR-båtar, som seglar omkring, utan att ägarna känner till att deras båtar har samma allvarliga fel. Och om ägarna kände till felen skulle de antagligen reagera minst lika starkt, som makarna Nordé.

[FredT]

Vad kostar et ultralydsprov? Om ägarna til HR 37 # 167 och 169 lar utføre slik på sine båtar, kunne jeg tenke meg at vära med at delfiniansera en slik mättning.

mvh

FredT

[Seglaren]

Så länge HR agerar som de gör och inte ännu blivit ålagda att ta ansvar för sina fel har jag svårt att se någon annan ägare till en HR ställa upp på samma undersökning som Nordé låtit utföra. De har precis som HR själva allt att förlora som det ser ut just nu. Det sitter nog en del HR ägare i stugorna och biter på naglarna just nu som inte vet eller törs rota i sin egen båts "hälsa". Det man inte vet, lider man inte av, och hur skulle det gå att sälja en HR som likt Nordés undersökts av specialister och dömts ut av försäkringsbolaget? Moroten att börja rota i saken är ju inte allt för stor om man säger så...

[FredT]

Moroten att börja rota i saken är ju inte allt för stor om man säger så...

Vel - vi er jo ikke lika allesammen. Hadde jeg vært ägare til # 167 eller 169 hadde jäg iallfall latt slik prov utføras. Och hadde dellaminering påvisas - garantisak eller icke - skulle HR fått lika stort helvete med mig som de har hatt med Nordè

FredT

[Kjelle]

Moroten att börja rota i saken är ju inte allt för stor om man säger så...

Vel - vi er jo ikke lika allesammen. Hadde jeg vært ägare til # 167 eller 169 hadde jäg iallfall latt slik prov utføras. Och hadde dellaminering påvisas - garantisak eller icke - skulle HR fått lika stort helvete med mig som de har hatt med Nordè

FredT

Om en CE-märkt båt, t ex Ocean A, inte överensstämmer med vad som anges i Ocean A är det tillverkarens sak att göra de kompletteringar som behövs för att uppfylla kravspecifikationen i Ocean A. Tillverkaren har, iom sin CE-märkningen tagit på sig detta ansvar. Kunden / ägaren ska vara skadelös (men kan kanske inte begära skadestånd).

[peterh]

Moroten att börja rota i saken är ju inte allt för stor om man säger så...

Vel - vi er jo ikke lika allesammen. Hadde jeg vært ägare til # 167 eller 169 hadde jäg iallfall latt slik prov utføras. Och hadde dellaminering påvisas - garantisak eller icke - skulle HR fått lika stort helvete med mig som de har hatt med Nordè

FredT

Om en CE-märkt båt, t ex Ocean A, inte överensstämmer med vad som anges i Ocean A är det tillverkarens sak att göra de kompletteringar som behövs för att uppfylla kravspecifikationen i Ocean A. Tillverkaren har, iom sin CE-märkningen tagit på sig detta ansvar. Kunden / ägaren ska vara skadelös (men kan kanske inte begära skadestånd).

du har tydligen inte följt med alls! Fallet norde <> HR visar att tillverkaren lätt slipper undan, det är bara att upprepa:
"det är inget fel på båten" så klarar man sig undan.

Hur det går med trovärdigheten är förstås en helt annan sak

[Seawolf]

Såvitt jag har uppfattat förhållandena i Norge, så har man där en betydligt vassare tillämpning av konsumenträtt. Det finns åtskilliga fall av brister hos nyare segelbåtar i Norge där leverantörerna (väl vetandes detta) har ställt upp och rättat även svårare och dyrare fel.
Sverige verkar alltmer ha blivit nån slags skyddad verkstad för oseriösa leverantörer.

[X Streme]

Jeg er ikke jurist, men den norske kjøpsloven finnes her:

http://www.lovdata.no/all/nl-19880513-027.html

Når det gjelder feil på andre båter, vet jeg at to kjente lystbåtverft i Europa har hatt servicepersonell i Norge i flere måneder for å rette opp store og små feil, som har vært avdekket av kundene. Etter det jeg har hørt, har alle feil blitt utbedret og kundene har blitt fornøyde.
Jeg vil nok tro at kjøpsloven, sammen med verftenes ønske om "å rydde opp", har bidratt til at dette har blitt løst!

[Kjelle]

du har tydligen inte följt med alls! Fallet norde <> HR visar att tillverkaren lätt slipper undan, det är bara att upprepa:
"det är inget fel på båten" så klarar man sig undan.

Hur det går med trovärdigheten är förstås en helt annan sak

Jodå - jag har följt med vad som hänt och jag har tagit reda på vad CE-märkningen betyder geonom att kontakta på både trafikverket och (numera tror jag) infrastrukturministeriet. Texten är klockren vad gäller ansvar etc. Om en vara inte uppfyller de krav som man uppger iom CE-märkningen så är det entydigt säljarens ansvar att se till att varan gör det och det finns ingen bortre tidsgräns så länge varan inte förstörts eller bearbetats. När det gäller båtar finns ett EG-direktiv från 1996 som blivit lag i Sverige. Det är fd sjöfartsverket numera Trafikverket som är tillsatt som tillsynsmyndighet. Problemet är att man har inte avsatt några resurser för att utöva den tillsyn av den lag man stiftat (regeringsnivå) och att man internt i Trafikverket inte heller avsatt några resurser för detta. Kort sagt den aktuella ministern och den angivna tillsynsmyndigheten finner oss (frititdsbåtmänniskor) mindre intressanta. Detta lämnar utrymme för mindre seriösa företag. Det finns f ö en utmärkt broschyr om CE-märkningen utgiven av sjöfartsinspektionen.

I fallet HR37/168 diskuteras båtens skick och köparens rättigheter utgående från KKL TR har sedan uppfattningar om bevisningen där man avfärdar oberoende besiktningsmän och experter men tror på till tillverkaren kopplade personer. Trafikverket skulle kunna (om man vill) kunna gå in och "inspektera" båten ifråga huruvida den uppfyller kraven för CE / Ocean A och utifrån sina slutsatser kunna kräva att tillverkaren visar att andra båtar också överensstämmer med CE-direktivets krav.

[Minne]

Efter långt tvekande har makarna Nordé nu öppnat ett insamlingskonto för understöd (gåvor) till rättskostnaderna. Se tråden "Insamling till förmån för Bengt och Kerstin Nordé"

Närmare om den saken där.

Minne