Koeniggsegg drar sig ur Saab-affären

[Tommy]

Snart måste vi be en moderator att lugna ner tonen i debatten...

Klockrent!

Ja, det investeras en massa i Sverige. Sverige uppfattas faktiskt som ganska öppet och anpassningsbart. Anders S frågade om det är bra för Sverige om Saab läggs ner, och svaret är att det kan det mycket väl vara. Under förutsättning att företaget helt har kommit på efterkälken, och tappar 70-80% i export, och bara gjort vinst något enstaka år de senaste decennierna. Då är det rent ut sagt kontraproduktivt att med näbbar och klor försöka "behålla" detta med statligt stöd eller lagstiftning som gör det svårt att lägga ner osv. Då bör vi byta ut våra ansträngningar mot en annan bransch (hint: full sysselsättning kommer alltid att råda, förutom i lågkonjunktur)

Anders S skriver vidare "Du menar uppenbarligen inte att samhället skall hjälpa till.". Jag vet inte riktigt vad som menas med detta, har varit väldigt tydlig att det är samhällets plikt och skyldighet att hjälpa till med omskolning av de som påverkas av förändringen, och det är samhällets plikt och skyldighet att hjälpa till med investeringslån och dyl. till uppstart av nya ideer. Och så sker hela tiden och är bra. Men samhället ska inte "hjälpa till" att rädda kvar Saab i dess nuvarande form, om det är det du avser?

[Anders S]

Ja, det investeras en massa i Sverige. Sverige uppfattas faktiskt som ganska öppet och anpassningsbart. Anders S frågade om det är bra för Sverige om Saab läggs ner, och svaret är att det kan det mycket väl vara. Under förutsättning att företaget helt har kommit på efterkälken, och tappar 70-80% i export, och bara gjort vinst något enstaka år de senaste decennierna. Då är det rent ut sagt kontraproduktivt att med näbbar och klor försöka "behålla" detta med statligt stöd eller lagstiftning som gör det svårt att lägga ner osv. Då bör vi byta ut våra ansträngningar mot en annan bransch (hint: full sysselsättning kommer alltid att råda, förutom i lågkonjunktur)

Jag tror helt enkelt att vi talar om flera olika saker. Att försvara SAAB som ytterligare en sammansättningsfabrik på marginalen, i GM:s ägo skall vi ju inte göra. I detta är vi ju helt eniga. Däremot innebär ju en nedläggning att det som brukar omhuldas av omstrukturister, dvs "tjänsteproduktion", också försvinner tillsammans med bilfabriken - teknikkompetens, utveckling, forskning och innovationer. De sakerna skall vi försvara med näbbar och klor.

Anders S frågade om det är bra för Sverige om Saab läggs ner, och svaret är att det kan det mycket väl vara.

Nu skrev jag inte riktigt så, utan frågade :

Varför är det lätt&rätt för GM att välja bort SAAB i Sverige, medan man inte väljer bort Opel, trots en köpare?
Är det på något sätt bra för Sverige att SAAB läggs ner och dåligt för Tyskland att Opel består?

Troligen är vi litet väl naiva om vi tror att alla spelar spelet efter samma spelregler som vi, dvs en liberal marknadsekonomi. Haken är att när man (GM i detta fall) behöver minska kostymen när det gäller bilfabriker är man pragmatisk och helt rationell. Se för ett ögonblick "tillverkningsindustri" som en produkt på en marknad: Sverige erbjuder en fördel, våra industrier är nedläggningsvänliga. I Tyskland erbjuder man istället lönesubventioner och marknadsstöd. En närmast retorisk fråga är då var GM kommer att välja att lägga ned, eller hur?

[Tommy]

Visst är vi överrens om en hel del, t.ex. att inte pumpa in stödmiljarder i Saab i sin nuvarande form.

Däremot tror jag att det inte har någon som helst effekt i det långa loppet att göra det svårt för företag att lägga ner. Det har snarare en rent kontaproduktiv effekt, det hindrar nödvändiga omställningar in i nyare brancher och tekniker. Vi ser att de länder som har väldigt tungrodda processer är de samma som går kräftgång rent utvecklingsmässigt. Det finns vidare ett tydligt samband mellan förekomst av långtidsarbetslöshet och svårighet att säga upp personal eller lägga ner anläggningar.

Ett företag som går dåligt (av någon anledning) har vi inget intresse att behålla. Den arbetskraften gör bättre nytta någon annanstans. Lite provocerande att säga så kanske, för debatten brukar ofta handla om det omvända, att jobben "tar slut" osv. Snarare är det så att brist på arbetskraft (som jobbar med så hög värdeförädling som möjligt) är något som hindrar tillväxt.

Detta med att jobben inte är statiska kan man lätt konstatera genom att tänka på att länder med så olika befolkningstäthet som Sverige, Japan, Holland, Kanada samtliga har större delen av befolkningen i arbete. Och har haft det under många decennier, medan brancher och teknik har förändrats kraftigt.

[Mr Q]

Jag instämmer i att strukturomvandlingen kommer att ta hand om arbetstillfällena som ryker i Trollhättan och kringliggande regions underleverantörer. Men en tydliga trend som visat sig de senast årtiondena är att arbetstillfällena koncentreras till storstäderna. Så för Trollhättan är det nog tämligen kört om Saab läggs ned, men Göteborg lär få desto fler invånare de närmaste 10 åren.

Sen vad som händer med bytesbalanser och andra nationalekonomiska variabler när exportbolag läggs ned, kan man bara spekulera i.

[morg]

Jag instämmer i att strukturomvandlingen kommer att ta hand om arbetstillfällena som ryker i Trollhättan och kringliggande regions underleverantörer. Men en tydliga trend som visat sig de senast årtiondena är att arbetstillfällena koncentreras till storstäderna. Så för Trollhättan är det nog tämligen kört om Saab läggs ned, men Göteborg lär få desto fler invånare de närmaste 10 åren.

Sen vad som händer med bytesbalanser och andra nationalekonomiska variabler när exportbolag läggs ned, kan man bara spekulera i.

USA har strukturomvandlat de senaste två decennierna och resultatet blev fallande industriproduktion som andel av BNP, konsumtionens andel av BNP steg kraftigt och skuldsättningsgraden hos hushålen har stigit kraftigt = den skit de och vi sitter i för tillfället. Inga av dessa parametrar betraktas i dag som hållbara så all strukturomvandling är inte en god fe som bär iväg en åt rätt håll, man kan bli uppäten av krokodilen också. Vart är Sverige på väg? fallande industriproduktion, hushållens konsumtion som andel av BNP ökar och skuldsättningsgraden slår de hemska rekorden från krisens 1991 varje månad = hoppsan! Som vanligt ägnar sig Sverige och de svenska politikerna åt att springa åt samma håll som USA sprang åt för 5 år sedan. Nu sitter NABE-ekonomerna i USA och föreslår en inriktning mot innovationsdriven industriproduktion och sparande som en besk medicin för USA att behöva käka. Det bygger på att framförallt Kina men även Europa inte kan ha så stora handelsöverskott mot USA. Nu kommer SAAB lägga ner och 70 år av utveckling som lett till en av världens effektivaste bilfabriker kommer förloras. Kineserna kommer tillverka gamla 9-5 och den gamla 9-3an i 1 miljon exemplar under något namn som Great Wall eller vad de nu skall kalla det. Det kunde varit Sverige som startat en fabrik baserat på vårt kunnande i Kina, expanderat utomlands och tillverkat dessa Great Wallar men nu är det Kineserna som är på offensiven med statliga exportstöd och det är rätt tydligt vem som är Krokodilen och vem som är det badande aningslösa barnet. På alla fronter expanderar Kina, de mutar in råvarutillgångar i Afrika, köper företag med kommunistpartiets pengar och flyttar hem kunnande. Naturligtvis skall de göra det men vi behöver också spela det spelet. Angående de investeringar det talades om är det fallande volym av företag som investerar i saker som ger sysselsättning i Sverige, få företag som redan finns i Sverige som tänker expandera i antal anställda och fler som tänker dra ner, men finansiella placeringar ökar.

[stangen]

Nu lägger Ericsson ner i Gävle.
http://www.dn.se/ekonomi/ericsson-varls ... -1.1010232
Varför ropar ni inte på att vi skall ge statsbidrag till att rädda den fabriken?

Ericsson är väl åtminstone fortfarande svenskägt?

[morg]

Nu lägger Ericsson ner i Gävle.
http://www.dn.se/ekonomi/ericsson-varls ... -1.1010232
Varför ropar ni inte på att vi skall ge statsbidrag till att rädda den fabriken?

Ericsson är väl åtminstone fortfarande svenskägt?

Kanske för att det är rätt så stor skillnad mellan att koncentrera produktion till andra anläggningar och att totalförlora en hel industri och kanske till och med industrigren. Ericsson är väl dock ett bra exempel på att en västindustri blir hårt ansatt både vad gäller det sk kunskapsinnehållet och produktion av prytteln för de som trodde att det bara var att satsa på saker med högt kunskapsinnehåll.

[Maxi33]

Fanken stangen, precis det där hade jag tänkt att irritera en del med nu när jag kom hem från en dag av arbete i mitt anletes svett...men du hann före, bra jobbat.

Och morg, att koncentrera produktion till andra ställen är väl precis vad GM håller på med, så vad är skillnaden?
Det kan väl inte vara att anställda i Sverige har mer rätt att ha jobb än anställda i andra delar av världen...?

Sådär stangen, nu har jag nog irriterat några jag också.

MVH
Håkan

[HR312]

Morg:s analys är klockren.

Det nog inget uttryck för dåligt självförtroende att påstå att det är ett paradigmskifte vi nu ser. Västvärldens konsumtion (av kina-tillverkade produkter) underhålls av ökande skuldbörda som in sin tur finansieras av de asisatiska producentländerna. Sannolikheten för politiska spänningar kommer att öka ju mer ekonomisk makt som centreras till Kina. Det är inte en rolig utveckling att västvärlden sitter i knäna på en kommunistdiktatur.

[Mr Q]

Jahapp, slut på spekulationerna. Nu är det över. Trist.

[Tommy]

Man kan tycka vad man tycka vill om det rent affärsmässiga (och det har vi gjort), men jag håller helt och hållet med Mr Q i orden "Trist" och att det svider lite i hjärttrakten.

Däremot kan det kanske vara en tröst att ett rent och tydligt nedläggande, kombinerat med massiva utbildningsinsatser och omställningsstöd från samhällets sida, kan göra att det kommer ut riktigt bra på andra sidan. Antagligen bättre än om företaget kört vidare på konstgjord andning.

Givetvis ska även GM göra sitt, genom schyssta villkor för de som ställs utan jobb, och genom att garantera underlevantörers lager av Saab-specifika artiklar.

[Maxi33]

Läste i dagens Göteborgs-Posten vad Peter Eriksson, språkrör för miljöpartiet, hade att säga:

"Detta är ett stort misslyckande för regeringen och Maud Olofsson. När det fanns en möjlighet att medverka till att få fram en långsiktig ägare, så valde man att ligga lågt och inte göra någonting. När Olofsson till sist engagerade sig var det för sent."

Detta sagt av företrädaren för det parti som sedan sin begynnelse haft avskaffande av privatbilism högt på sin agenda, liksom ett totalt motstånd mot all förbättring av vägstandard, inte minst just i den delen av Sverige där Saab och deras infrastruktur finns.

Patetiskt är en beskrivning av uttalandet, lögnaktigt en annan.
Men intressant att få veta att Miljöpartiet betraktade Koenigsegg som en långsiktig och miljövänlig ägare...

MVH
Håkan

[Mr Q]

En intressant artikel som sammanfattar det bl.a. morg lyft fram:

http://www.aftonbladet.se/bil/collin/article6317320.ab

Heja Maud hon kommer säkert in i jobbet så småningom. Hon har som läroperiod hunnit offrat en svensk industriklenod. GM fick 140 Mdr av amerikanska staten, svenska Saab fick 0 kr:

Men nu lär det börja kosta att ta hand om efterdyningarna. Kanske på någon annans konto inom statsförvaltningen iofs.

[Maxi33]

GM fick 140 Mdr av amerikanska staten, svenska Saab fick 0 kr:

Exakt Mr Q, GM hade 140 Mdr att använda och av det fick Saab 0 kr. Av sin ägare sedan tjugo år, GM alltså.

No further comments, som de säger over there.

MVH
Håkan

[Mr Q]

Exakt Mr Q, GM hade 140 Mdr att använda och av det fick Saab 0 kr. Av sin ägare sedan tjugo år, GM alltså.

Jag tror nog att GM chippat in en och en annan dollar i Saab de senaste åren, särskilt i år.