Så kan det gå, när inte skoten är på.

[Seglaren]

http://fredriksson.tv/2011/07/21/ratt-i ... -mer-info/

[Fredrik]

Det skulle vara mycket intressant att få höra hela historien bakom...

[Eilean]

Instämmer. Att med motorstopp på en segelbåt driva på grund och slås i sank tyder antingen på en sjuhelvetes väder kombinerat med olyckliga omständigheter. Eller på grav inkompetens.

[SWE54]

http://www.sjoraddning.se/karingon/alar ... -skarhamn/
http://www.nyhetersto.se/nyheter/visa.asp?ID=1982

[Brendan]

Jämför med den omdebatterade strandningen på Islandsbergs huvud förra året, när några oerfarna seglare fick motorstopp, inte hann få upp seglen och drev på land:
http://www.seniorseglarna.se/sjosakerhe ... seglen.htm

[Anders S]

Den jämförelsen är relevant.

Man kan dock notera att på bilden kan man se ett delvis utrullat försegel med skoten tydligt synliga OCH en rullstor delvis utrullad och synbarligen med skotet i bommen. Att sätta segel med kort varsel verkar varit fullt möjligt.

En sportflygare berättade vid ett tillfälle för mig att man som flygare av små plan hela tiden uppmanas att alltid spana enligt principen "var skall jag landa om jag måste göra det genast?" En liknande tanke kan ju vara bra i sådana här situationer; "vad skall jag göra om motorn plötsligt stannar" eller för den delen "vad gör jag om skotet går sönder".

[Fredrik]

Jag har råkat ut för incidenter under årens lopp och jag tror att de kunskaper som erhållits genom mycket kappseglande hjälper i ett skarpt läge som detta. Ett beslut måste omedelbart fattas när motorn dör och båten måste snabbt styras till en gynnsam kurs innan båten tappat farten.

Dock så finns ju situationer där alla parametrar är emot och det bästa i det här läget kanske var att ta beslutet att offra båten (kanske på ett någorlunda kontrollerat sätt) och istället rädda alla ombord.

En detaljerad beskrivning av ett sånt här händelseförlopp skulle nog kunna ge nya insikter även hos den mest erfarna seglaren.

[Anders S]

Jag har råkat ut för incidenter under årens lopp och jag tror att de kunskaper som erhållits genom mycket kappseglande hjälper i ett skarpt läge som detta. Ett beslut måste omedelbart fattas när motorn dör och båten måste snabbt styras till en gynnsam kurs innan båten tappat farten.

Dock så finns ju situationer där alla parametrar är emot och det bästa i det här läget kanske var att ta beslutet att offra båten (kanske på ett någorlunda kontrollerat sätt) och istället rädda alla ombord.

En detaljerad beskrivning av ett sånt här händelseförlopp skulle nog kunna ge nya insikter även hos den mest erfarna seglaren.

Helt klart. Utan en haverirapport som duger för en "besserwisseranalys" kan man ju enbart spekulera och inse att det kan hända sker som kan komma mycket överraskande.

Även den slugaste, fegaste och mest förtänksamme hamnar ju då och då i lägen där man inte har så stora valmöjligheter. Har det inträffat något i stil med att skotet rappar ur och lindar sig i propellern kan man ju stå utan båda framdrivningssätten om det vill sig illa. Har man då inte tid att agera på kan vem som helst hamna på berget. Likt flyganalogin: Ett skeppsbrott man kan promenera ifrån är ett bra skeppsbrott..."

[Brendan]

Den jämförelsen är relevant.

Javisst är den relevant. Det är ju därför jag gör jämförelsen!

[oceansailor]

Bra krishantering handlar om att vara förberedd. Därför funderar man på vart man kan landa med ett flygplan. Med en båt så söker man upp i lovart även när man kör motor. Bättre att passera Islandsberg med 200 m marginal ist. För 20 m.

Man ser till att man är såpass förberedd att man kan hissa segel inom den marginal man tillskansats sig.

Men sedan finns ju det smala passager där man måste tumma på marginalerna för att komma igenom. Oftast finns dock alternativ väg. Oftast obekvämare på öppet hav!

Håller med om att kappseglare oftast klarar detta bättre. De är mer van vid att tänka några steg till i händelseförloppet. Kommer man in till en rundning av ett märke med 20 båtar omkring sig så lyckas man bättre om man har en plan.

Däremot tar man ju även större risker. Djävulshålet........

[Tompaiuppsala]

Bavarian ser ju som en haj!

[Anders S]

Den jämförelsen är relevant.

Javisst är den relevant. Det är ju därför jag gör jämförelsen!

Men den är inte så fyllig. Du hade ju starka synpunkter på den förra incidenten, har du inga på denna ?

[sator]

Som flygare håller jag med!
En bra landning är när man kan gå därifrån.
En riktigt bra landning är när man kan använda flygplanet igen.

Konverterat:
En bra landstigning är när man kan gå därifrån.
En riktigt bra landstigning är när man kan använda båten igen.

Mao, den personliga säkerheten går först, materiella ting är inte viktigt.

Det gäller att vara ödmjuk. För olyckor, är just olyckor! Det händer även den bäste.
Personligen som ny på vattnet, så gäller det att tänka först och handla sedan. Men risken
att man missar något är ju mycket större, än en erfaren skeppare. Alla har väl gjort misstag?
Har man otur att misstagen gett allvarligare konsekvenser, så brukar det klassas som olycka.
En haverikommission gör det möjligt att ta lärdom av misstag/missbedömningar.

Att bara spekulera vad som hänt. när man ser ett skrov med hål i är inte lätt. Vad vet vi, vad som föregått
olyckan? Nästan inget.

Hur många dråpliga historier har man inte hört på bryggan. Samtidigt som man gärna kommenterar och skrattar
åt andras dråpligheter. Dock har jag märkt att de duktigaste seglarna hjälper mer än gärna andra. Medan resten
mest snackar. Värst är väl de som sitter med armarna i kors och fnissar när någon går mot ett för dem okänt grund
el. dylikt.

Skönt att besättningen klarade sig bra!!!