Grib eller prognos

[matz]

nu när gribfiler är vanligt även på fritidsbåtar undrar jag om någon har kollat prognoskvaliteten..vad är bäst, gribfiler, foreca, yr.no..stjälv tycker jag att foreca har bäst träffprocent. ( eller som polman sade "prognoserna stämmer alltid..det är bara datumen som felar ibland"

[Eilean]

Grib känns inte motiverat så länge man är inom räckhåll för annat.
Vurmen för Yr.no har jag aldrig förstått mig på, iaf på ostkusten där träffsäkerhetenn känns mycket måttlig.
SMHI prickar hyggligt rätt i sina kustväderprognoser för låt säga max 48 tim, Foreca känns rätt bra, gillar upplägget med vinpilar. WeatherOnline är min favorit, mest för att de har mängder av info, vindpilar, isobarkartor etc. De är dessa tre jag ser/lyssnar på. Samt Weatherman som alltid står och mal men de goda prognoserna från DWD.

Överhuvudtaget känns alla prognosmakare rätt kassa - alla presenterar minst 10-dygnsprognoser i den ena mer flashiga stilen än den andra, samtidigt som noggrannheten verkar ha sjunkit de sista åren och tillförlitligheten är milt sagt måttlig bortom 48 timmar eller så. I slutändan utgår de flesta från ungefär samma grunddata och kör samma modeller. Skillnaden är det sista lilla manuella en riktig metereolog kan tillföra, i den mån en sådan finns.

[Seawolf]

Kolla även http://new.meteo.pl/index_en.php
Träffsäkerheten verkar i rätt härad, och den ger prognos på ALLT man kan tänkas behöva. (tre olika höjders molnighet för att bara nämna en detalj)

Sen har ju SMHI spottat upp sig, se exempel:
http://www.smhi.se/vadret/vadret-i-sver ... 2021:59:00

[AndersGustafsson]

Tycker personligen att SMHIs prognoser brukar träffa rätt bra på Ålands hav och Åland. Längre österut så brukar jag använda:

http://sv.ilmatieteenlaitos.fi/vaderrap ... sjofarande

[Anders S]

Jag fäster mig vid att Eilean, Seawolf, och AndersGustafson alla gillar SMHI. Men så bor de också mitt i smeten (SMHI:s smet, alltså Mälardalen med omnejd. Själv tycker jag att DMI lyckas bra, men så ser jag ju Köpenhamn från min bryggplats också. Jag anar att de som gillar norrmännens prognoser bor på västkustens norra del, men det vet jag ju inte säkert. Jag hävdar alltså att de nationella meteorologiska instituten betjänar sina egna beslutsfattare allra bäst.

När det gäller det officiella svenska vädret vet jag dock att om solen skall skina i Mälardalen och vår huvudstad, så anser de som släpper väder att det skall bli vackert överallt där det betyder något.

[peterh]

Vad gäller smhi så är deras sätt att presentera sina prognoser på nätet uselt.
( läs omogen html-teknik och taskig design)

DMI är däremot både användbar och lättläst.

[Seawolf]

DMI är utan konkurrens där de ger prognoser. Men det gör de inte dit vi flyttat, så då gäller det att finna annat.
Klart.se finns också, och om man jämför några olika så ser man vartåt det lutar.

[blur]

Det är ingen skillnad på GRIB-filer och prognoser när de kommer från samma källa. T.ex. så visar GRIB-filer från yr.no/met samma sak som prognoserna. det som är fördelen med GRIB-filer är att man får en prognos som anpassas till var/när man är på en viss plats.

Vilken källa som stämmer bäst varierar ofta över tid. Därför är det bra att jämföra ett par olika för att se vilken som stämmer bäst för tillfället.

I vårens seglingar (nästan 1000' distans), så har yr.no, Predict Wind och DMI stämt ok på västkusten och i Norge. På ostkusten så har SMHI prickat ganska rätt tycker jag.

[bosseh]

Alla prognoser kommer i stort sett från samma dator i England. Genom att betala kan man få bättre upplösning.
Men de bästa prognoserna är de som bearbetats av duktiga meteorologer.

[yachtolivia]

http://weather.mailasail.com/Franks-Weather/Home