Man får vad man betalar för..... (H-R, reklamation)

[Anders S]

Det är väl BN som skall svara, men (återigen som ag förstått saken) skulle försäkringen inte gälla för användning av båten i sjön (till sitt ändamål), eftersom skrovet enligt försäkringstagarens uppgifter (och ett antal intyg) inte har konstruktörens beräknade hållfasthet. Var och en bör ju kunna förstå att restvärdet i båten på land kan försäkras (brand, stöld av utrustning etc), men att uttrycka saken som "att båten inte kan försäkras" borde alla kunna förstå. Riskerna för försäkringsbolaget blir i det här fallet helt oacceptabla om båten används. Givetvis kan ett försäkringsbolag tacka nej till att försäkra en båt, om de anser att risken är alltför hög.

Att bilar alltid kan trafikförsäkras beror på att det är ett lagkrav att ha bilen trafikförsäkrad. Det finns gott om exempel på försäkringsbolag som därefter nekar varje form av ytterligare försäkring, oftast av enkelt begripliga skäl. Jämförelsen med bilar är därför inte relevant, om man inte har ett krav på en ansvarsförsäkring för båtar. Det har man inte, istället har man något som kallas redaransvar (och säkerhet i själva fartyget, i större sammanhang).

[Digiloo]

Det är väl BN som skall svara, men (återigen som ag förstått saken) skulle försäkringen inte gälla för användning av båten i sjön (till sitt ändamål), eftersom skrovet enligt försäkringstagarens uppgifter (och ett antal intyg) inte har konstruktörens beräknade hållfasthet.

Snacka om att ha målat in sig i ett hörn. Nu måste han ju fullfölja sin stridslinje "to the bitter end". Hur kunde det gå så snett? Vilken personlig tragedi (och möjligen haveri).

[Anders S]

Det är väl BN som skall svara, men (återigen som ag förstått saken) skulle försäkringen inte gälla för användning av båten i sjön (till sitt ändamål), eftersom skrovet enligt försäkringstagarens uppgifter (och ett antal intyg) inte har konstruktörens beräknade hållfasthet.

Snacka om att ha målat in sig i ett hörn. Nu måste han ju fullfölja sin stridslinje "to the bitter end". Hur kunde det gå så snett? Vilken personlig tragedi (och möjligen haveri).

Jag vet inte hur du tänker, men du kan väl knappast mena att det hade varit rätt att BN skulle hålla käft och sälja båten, i läget när han fått reda på att skrovet sannolikt hade ett jätteproblem med vidhäftning mellan två laminatomgångar?

Jag menar nog att vi har en händelsekedja här som som i det närmaste är oundviklig. Efter att man misstänker ett allvarligt problem (pluggen delar sig) så har man ju naturligtvis valet att lita tll besiktarna eller leverantören. Men därefter finns det ju ingen återvndo, när besiktarna talar om att det ser ut som allvarliga hållfasthetsproblem... Tydligen har försäkringsbolaget bedömt saken på samma sätt som tingsrätten, alltså att det är mer sannolikt att skrovet är dåligt än tvärtom - då blir det naturligt att förklara att "nu seglar du på egen risk, inte vår". Jag kan inte se något alternativ till att gå rättsvägen här, annat än att mörka det hela, byta försäkringsbolag och om man inte vågar segla med båten, sälja den och hoppas att ingen någonsin uppdagar att säljaren varit helt klar över att båten hade ett riktigt allvarligt fel. Men skulle det uppdagas är ju den egna rättsliga katastrofen ett faktum - BN skulle drabbas hårt i rätten i så fall.

Visst kan man säga att man målat in sig i ett hörn, men vad är alternativet?

[Digiloo]

Re Anders S:

Vem har talat om att sälja båten?

Jag tror vi släpper det här. Vi står för långt från varandra. Jag nöjer mig med att instämma i Nisse Kula, Seniorseglare, Adaeno, bosseh mfl som försöker se praktiskt på det hela. Problemet verkar vara att köparen kanske inte finner det rakt igenom negativt att processa mot leverantörer. Då är det lätt att trassla in sig och kanske till och med slå knut på sig själv.

För övrigt vad gäller försäkringsfrågan, kan det lika gärna vara så att köparen begärt nedsatt omfattning och därigenom lägre premie för han planterat båten på landbacken för obestämd framtid. Om detta har ingen här en susning om.

[peterh]

Re Anders S:

Vem har talat om att sälja båten?

Jag tror vi släpper det här. Vi står för långt från varandra. Jag nöjer mig med att instämma i Nisse Kula, Seniorseglare, Adaeno, bosseh mfl som försöker se praktiskt på det hela. Problemet verkar vara att köparen kanske inte finner det rakt igenom negativt att processa mot leverantörer. Då är det lätt att trassla in sig och kanske till och med slå knut på sig själv.

För övrigt vad gäller försäkringsfrågan, kan det lika gärna vara så att köparen begärt nedsatt omfattning och därigenom lägre premie för han planterat båten på landbacken för obestämd framtid. Om detta har ingen här en susning om.

Vem är det som spekulerar och försöker blanda bort korten ?
Ge dig. Båten är defekt, HR har genom tingsrättens blunder vunnit en pyrrusseger ( men
kan mycket väl förlora i hovrätten). HR har dessutom förlorat sin trovärdighet.
Vad är det du förtvivlat försöker uppnå ? Återskapat förtroende för HR ???

[MiaMaria]

[Borttaget av webmaster Anders L]

[Digiloo]

Även tack till Adeneo, MrQ, Diggiloo mfl för en innehållsrik debatt även Ni tycks företräda andra intressen än oss vanliga båtkonsumenter.
Bengt Nordé

Herr Nordé, jag tror att jag är otroligt mycket vanligare än dig. För till skillnad från dig är jag ute med vår båt och seglar. Med vår familj. Har den brister? Jajamensan, så många att det knappt är lönt att skriva upp. Låter jag båten stå tjurigt på land och startar istället en personlig vendetta mot försäljaren? Nej, [borttagen del av webmaster Anders L då den inte följde forumets regler]. Och jag gillar att vara på sjön. Vissa verkar gilla mer att synas i press och att processa bort familjens pengar. Är det att vara en vanlig båtkonsument? (och nej det är inte vanligt att driva 9 ärenden till ARN)

[Borttagen del av webmaster Anders L då den inte handlade om ämnet.]

God lördags afton. Hoppas ni får en vanlig middag och kanske ett vanligt glas vin därtill. Därefter en vanlig godnattpuss av ungarna och kanske en vanlig lördagskram av frugan.

[Nubben]

Herr Nordé, jag tror att jag är otroligt mycket vanligare än dig. För till skillnad från dig är jag ute med vår båt och seglar. Med vår familj. Har den brister? Jajamensan, så många att det knappt är lönt att skriva upp. Låter jag båten stå tjurigt på land och startar istället en personlig vendetta mot försäljaren? Nej, [....]. Och jag gillar att vara på sjön. Vissa verkar gilla mer att synas i press och att processa bort familjens pengar. Är det att vara en vanlig båtkonsument? (och nej det är inte vanligt att driva 9 ärenden till ARN)

[...]

God lördags afton. Hoppas ni får en vanlig middag och kanske ett vanligt glas vin därtill. Därefter en vanlig godnattpuss av ungarna och kanske en vanlig lördagskram av frugan.

Så för att summera denna debatt utan ände så skulle alltså digiloo inte klaga ifall oberoende besiktningsmän fann hans nästan nya 3MSek båt sjöoduglig utan glatt segla vidare. Man kan ju nog fråga sig ifall detta är normalt beteende.
Samtidigt skulle jag vara förvånad om ditt inlägg får vara kvar då det är klart påhopp på person, något som jag inte tycker mig se i BN´s inlägg, men du kanske kan visa mig?

[Anders]

Tyvärr behöver jag än en gång be om SKÄRPNING!
Vänligen håll er till ämnet och låt bli med personliga påhopp. Själv tycker jag att inlägg som är sakliga känns mer trovärdiga än de som toppas av personliga påhopp, dessutom är de trevligare.

Om man är så övertygad om att inlägget bryter mot reglerna så att man själv behöver skriva att inlägget kommer att tas bort, är ett tips att omformulera inlägget innan man trycker på sänd så att inlägget följer forumets regler.

Min personliga åsikt i detta ärende har jag skrivit tidigare i tråden: Jag har ingen, helt enkelt därför att jag bara uttalar mig om saker jag har kunskap om och tyvärr har jag ingen kunskap i att laminera skrov. Det faktum att experter kommer till så olika resultat i ärendet är ytterligare ett skäl för att jag som inte har kunskap i ärendet ska yttra mig. Jag kan dock konstatera att det är uppenbart olyckligt för båda parter att ärendet behövt gå så här långt. Orsaken till detta vet jag inte heller och därför yttrar jag mig inte heller om det. Därför har jag inte skrivit något inlägg åt varken det ena eller andra hållet.

Jag undanber att anonyma användare här beskriver vad jag skulle ha för åsikt. Det är bäst om var och en själv på sakligt sätt framför sin åsikt.

[Digiloo]

Så för att summera denna debatt utan ände så skulle alltså digiloo inte klaga ifall oberoende besiktningsmän fann hans nästan nya 3MSek båt sjöoduglig utan glatt segla vidare. Man kan ju nog fråga sig ifall detta är normalt beteende.
Samtidigt skulle jag vara förvånad om ditt inlägg får vara kvar då det är klart påhopp på person, något som jag inte tycker mig se i BN´s inlägg, men du kanske kan visa mig?

För att summera skulle jag vilja se HR kommentera varje rad av Bengt Nordés senaste jättpostning. För att få litet perspektiv till alla påståenden.

Nu tror jag iofs inte HR skulle sänka sig så lågt som att sitta och skriva skit om sin motpart på diverse forum. De är alldeles för professionella för det.

[Ridax]

Nu tror jag iofs inte HR skulle sänka sig så lågt som att sitta och skriva skit om sin motpart på diverse forum. De är alldeles för professionella för det.

Nej, att bemöta någon på ett forum i en saklig debatt verkar vara helt främmande för HR. Istället så sprider de sina angrepp till kundkretsen och sina ÅF och det är representativt att en dansk HR ÅF har postat nedanstående i ett båtforum... Det är ju väldigt välnyanserat, välformulerat och visar även på en väldigt fin språkbehandlig värdig en HR-försäljare.... (ironi)

citat från MyHanse-forum
Dear Johan
I think that we shall tell that is was a cleint from hell that go to curt whit
the plans to ruin the name of Hallberg-Rassy.
He want a new boat and cash ( tre times the cost of the boat)
He run 9 other cases in sweden ( at curt)
He lost and must pay Hallberg-Rassy
The boat wasent delaminatet

Regards
Bo Hold

[Digiloo]

Re Ridax:

Kan väl knappast HR hållas till svars för vad en dansk ÅF skriver på ett forum eller? Ungefär som att Volvo Cars skulle svara för vad alla deras ÅF säger offentligt.

Men om det nu enbart är fråga om den postningen av en dansk ÅF så är det ju en fjärt i universum mot BN:s kampanj mot HR.

[Ridax]

Det vore ju inte svårt för HR att be sin ÅF att inte sänka sig till denna nivå om de ville hålla en hög nivå på sin kommunikation. Men istället är det både stilmässigt och språkbruksmässigt helt i linje med vad HR själva publicerade på sin hemsida efter domstolens utslag. Dessutom är de felaktiga fakta-uppgifterna i den danska ÅF-ens foruminlägg helt i linje med de felaktiga uppgifter som HR har spridit till sina ÅF och kunder som har frågat, så det är för mig ingen som helst tvekan om var dessa felaktiga uppgifter har sitt ursprung.

Du får ursäkta, men jag tycker att HR mycket väl kan stå till svars för vad deras ÅF säger i saken... speciellt när de helt uppenbart har kommunicerat med varandra i just denna fråga... Sedan var ju inte frågan om huruvida detta inlägg kunde anses som en fjärt jämför med något annat inlägg, utan att du påstod att HR inte kunde sänka sig till en sådan låg nivå att ens besvara ett inlägg på ett forum. Jag vill påstå att HR genom sina försäljningsrepresentanter har sänkt sig till en OTROLIGT MYCKET LÄGRE NIVÅ...

[adeneo]

...Men istället är det både stilmässigt och språkbruksmässigt helt i linje med vad HR själva publicerade på sin hemsida efter domstolens utslag.
Dessutom är de felaktiga fakta-uppgifterna i den danska ÅF-ens foruminlägg helt i linje med de felaktiga uppgifter som HR har spridit till sina ÅF och kunder som har frågat, så det är för mig ingen som helst tvekan om var dessa felaktiga uppgifter har sitt ursprung.

...Jag vill påstå att HR genom sina försäljningsrepresentanter har sänkt sig till en OTROLIGT MYCKET LÄGRE NIVÅ...

...Nej, att bemöta någon på ett forum i en saklig debatt verkar vara helt främmande för HR. Istället så sprider de sina angrepp till kundkretsen och sina ÅF och det är representativt att en dansk HR ÅF har postat nedanstående i ett båtforum... Det är ju väldigt välnyanserat, välformulerat och visar även på en väldigt fin språkbehandlig värdig en HR-försäljare.... (ironi)

Det finns inga företag med självaktning som kommenterar sådana frågor på ett internetforum, det anses vara extremt dålig kotyme, och vad en oberoende återförsäljare säger kan inte tolkas som företagets syn på ärendet, det borde vara en självklarhet!

En annan fråga är om det är mycket fel med detta uttalande:

I think that we shall tell that is was a cleint from hell that go to curt whit
Det kanske inte är rätt av återförsäljaren att kalla honom detta, men det är bara en personlig uppfattning om en part i en rättegång, man kan inte påberobe faktiska fel av andras åsikter!
the plans to ruin the name of Hallberg-Rassy.
Detta är inte faktafel, det är exakt det Norde försöker att göra, varför ellers sätta upp denna hemsidan om inte målet var att smutskasta HR:s namn!
He want a new boat and cash ( tre times the cost of the boat)
Detta är inte faktafel, även om mängden pengar inte är tre gånger så mycket, så det ganska nära till dubbelt så mycket, det är bara att se domstolshandlingar för att bekräfta detta!
He run 9 other cases in sweden ( at curt)
är det inte så att Norde faktiskt har 9 fall bakom sig, kanske inte i domstol, men i ARN eller vad det kallas!
He lost and must pay Hallberg-Rassy
är det inte så att Norde har måste betala rättegångskostnadane för HR, eller har jag missat något?
The boat wasent delaminatet
Det är väl klart i från rättegången att man inte verkligen talar om delamineringar men dålig vidheftning, även om jag forsår att det her utsagnet också kan tolkas som att det inte är något fel på båten, men det är så langt inte tillräckligt bevisad att det er något fel på båten, men det kan säkert förändras av huvudrätten, men hittills är det inget fel med detta uttalande!


Här är bara några av de saker som Bengt skriver om HR, och han är för närvarande den förlorande parten i målet, så om han inte vinner nästa rund i domstolen kan detta användas mot honom senare i en silvil rättegang vedrörande svärtning av HR:s rykte, ett fall som jag hoppas att HR kommer att leda om det visar sig att Norde inte kan bevisa sin sak bättre i nästa omgång i rätten, även om jag önskar honom lycka till och hoppas han vinner, så tycker jag att han har gått så långt i sin smutskastningskampanj att om han förlorar, bör det ha juridiska konsekvenser, eftersom det inte bör tillåtas att nogon håller på så, uten att dom har säkra bevis för sina påståenden.

Köp av "kvalitetssegelbåt" - myt eller verklighet?

..... köp inte en ny båt om Du förväntar Dig att de reklamationer som alltid finns på en ny komplicerad produkt kommer att åtgärdas av Hallberg-Rassy Varvs AB.
Dina reklamationer kommer att negligeras helt och räkna inte med att Du får något gjort av varvet.
Låt Dig inte luras av att göra något själv på, som Du tror, deras bekostnad - även om Du fått glada kommentarer över hur duktig Du är.
Har Du inte skriftligt på att de godkänner Ditt jobb så får Du inte ett öre för kostnader och arbete. Låt Dig inte heller luras att betala för åtgärd i båten som varvet bett Dig förskottera.
Du har små eller inga möjligheter att få betalt om Du fått löftet muntligt. De är som politikerna när det börjar kärva - de har dåligt minne!
Har Du frågor om båtköp från Hallberg-Rassy Varvs AB så kontakta mig gärna - jag har tyvärr stor och bitter erfarenhet av det varvet.

...Skitföretag det där Hallberg-Rassy
Magnus Rassy gör sig till tolk även för Nord West Yachts och Sweden Yachts som alla tycks ha samma dåliga kvalité i skrov.
Är allt skräp från våra svenska berömda västkustvarv idag??
Du båtintresserade! Köp inte en ny Hallberg-Rassybåt!
Kvalité var förr förknippat med Hallberg-Rassy. Idag slarvas det oerhört och garanti- och reklamationsrätt kan Du glömma - i varje fall har HR-varvet gjort detta.
Har Du råd att köpa en Hallberg-Rassy
Jo, kanske det - liksom jag - då. Men det är lika sannolikt att Du som jag efteråt för problem med HR som inte följer konsumentköplagen och rättar fel i båten.
Att Du som jag kanske upptäcker att skrovet (kan också vara däcket eller både ock då tillverkningsmetoden är samma) är delaminerat. Då får Du ingen hjälp av HR. De är iskalla!
En tvist i tingsrätten i Uddevalla som vår den 20-23 sept. 2010 kostar över 2 miljoner kronor.
Den bästa köparen Hallberg-Rassy har är den kund som lånar delvis till sitt köp. Denna kund har ej råd att inleda någon tvist!
Ring mig gärna innan Du köper en båt av Hallberg-Rassy! Detta kommer nog vara Ditt mest värdefulla samtal i Din livstid!
Problem med Din nya Hallberg-Rassy segelbåt?

Har Du liksom jag en nyare Hallberg-Rassybåt där Du inte fått den service Du förväntat - låt oss gå samman om detta.
Vet Du om att ditt skrov är av enklare kvalité än vad Du betalt för?
Har Du sprickor i skrov eller däck eller känns båten mjuk - då har Du nog liksom jag en båt med fel i.
Visst kan man sälja båten utan att "veta" men nästa köpare eller nästa igen kanske kommer med ett obehagligt brev till Dig om ersättning - så fungerar konsumentköplagen - man reklamerar till föregående ägare.
Finner Du Dig i detta?


Om man ser lite objektivt på några av dom her uttalanden bör det inte vara nödvändigt att vara raketforskare för att se vem som smutsar vem?

[Nisse Kula]

Nu tror jag iofs inte HR skulle sänka sig så lågt som att sitta och skriva skit om sin motpart på diverse forum. De är alldeles för professionella för det.

Nej, att bemöta någon på ett forum i en saklig debatt verkar vara helt främmande för HR. Istället så sprider de sina angrepp till kundkretsen och sina ÅF och det är representativt att en dansk HR ÅF har postat nedanstående i ett båtforum... Det är ju väldigt välnyanserat, välformulerat och visar även på en väldigt fin språkbehandlig värdig en HR-försäljare.... (ironi)

citat från MyHanse-forum
Dear Johan
I think that we shall tell that is was a cleint from hell that go to curt whit
the plans to ruin the name of Hallberg-Rassy.
He want a new boat and cash ( tre times the cost of the boat)
He run 9 other cases in sweden ( at curt)
He lost and must pay Hallberg-Rassy
The boat wasent delaminatet

Regards
Bo Hold

Ja, vad skall man säga om detta. Vem tror återförsäljaren att han vänder sig till, en ocivilicerad knäppgök? Jag tror inte en normal HR-kund skulle köpa ett dyligt resonemang om en tidigare kund. Jag tror faktiskt de flesta Rassy-köpare har tillräcklig livserfarenhet att man inser att det finns minst två sidor av det mesta, och oavsett uppfattning måste man visa respekt för motpartens uppfattning. Jag kan försäkra att skulle varvet fört fram denna åsikt om en tidigare kund när vi var på gång att beställa vår Rassy-båt 2006 hade det troligen blivit en Najad, Malö eller liknande. Affärer görs upp mellan människor, och skall man köpa något så måste man ju vilja handla av den personen som sitter på andra sidan bordet. Man kan bara hoppas att att varvet inte ligger bakom detta beteende. För om så är fallet, har man större problem än makarna Nordés båt.