Man får vad man betalar för..... (H-R, reklamation)

[stangen]

Tack Niklas,
Jag får inte till det med att inflika citat ?? ...

Du har fått PM om detta. Detta når du via din kontrollpanel uppe till vänster i menyn.

[Seawolf]

Tror sjutton att HR reagerar och upplever det som utpressning och hade de fått tillfälle att åtgärda samtliga fel i samråd med kunden så hade problemen varit lösta redan efter första säsongen, det är jag övertygad om.

Jag är fullt medveten om de förändringar som skett i företaget under senare tid, men det är inget ovanligt - jämför med Najad t.ex. eller Sweden Yachts som gick i konkurs.
Som utomstående har man naturigtvis inte full insyn, men jag har under många år rört mig i kretsar som på olika sätt har insyn i HR så jag är inte helt ute och cyklar.
HR är dessutom ett ekonomiskt mycket starkt företag vilket ger en trygghet för kunden, vilket sannolikt innebär att det är inte det som hindrar HR från att kompensera BN på vettigt sätt - men det måste som sagt vara rmliga villkor.

Förlåt om jag upprört några av er, det var inte min avsikt.

Det som engagerar de flesta som följt det hela relativt detaljerat är att:
- BN inte fick hjälp av HR för en massa mindre men anmärkningsvärda fel innan saken med delaminering upptäcktes. Man hänvisar till leverantörerna. Som om Volvo skulle skicka bilägaren till Bosch för fel i elsystemet...
- HR kom inte (utom en gång, på slutet) för att deltaga i BN:s skrovundersökningar trots stor flexibilitet i att få fram dagar för det och flera omgångar.
- HR har förnekat att det är något fel på skrovet trots en betydande mängd olika metoders och sakkunniga personers resultat
- Rätten har lyssnat på vad HR:s personal och närstående personer har sagt (utan större bevis) och ignorerat de mera fysiska resultat BN kommit upp med.

"seniorseglare" begår (tillsammans med en hel del andra) det klassiska misstaget att förväxla ett historiskt genomsnittligt beteende hos en leverantör, med att utan skygglappar ta del av rena fakta i ett specifikt fall.
Det är 100% ointressant hur HR har byggt alla andra båtar (utom några i serien av HR37 före och efter Mia Maria) i hela sin historia, det är lika ointressant hur HR under all sin tid behandlat kunder. Mia Maria är vad som gäller i detta fall.

Beträffande skadeståndets storlek kan det förstås diskuteras. Men rätten har enligt många (som mig) inte accepterat fakta om skrovets tillstånd som presenterats för dem. Det är det som upprör mig mest av allt, och som får mig att tvivla på Sverige som ett rättssäkert land i konsumentfrågor.

[Segelbo]

Ja, har man inte orkat läsa hela domen med alla inlagor, så kan man ju alltid läsa Bengts dagbok för tiden efter leveransen av den nya fina HR-båten. Tycker nog inte at man behöver beskrivas såsom varande särdeles petig eller krävande som kund, för att inte vilja acceptera allt detta.

http://www.blekingenaturfoto.se/bat/Drombaten.pdf

Kan någon deltagare på detta forum blivit annat än förbannad på leverantören efter en sådan lång radda problem med en båt från ett premiumvarv som HR? Jag har mycket stor förståelse för att förtroendet för HR:s kundvårdande förmåga var i botten efter allt detta. Själv hade jag blivit helt vansinnig.

Och precis som Seawolf skriver - det hjälper ju inte Bengt Nordé ett dugg att en massa andra människor har fått bra service av HR.

[Segelbo]

En annan sak; att Bengt Nordé reagerar på att nyköpta prylar inte håller vad de lovar tycker inte jag är konstigt alls. De flesta av oss orkar inte bråka. Att Bengt Nordé och en del andra gör det - det är bra för alla oss konsumenter i det långa loppet. Arne Mårtensson hade en lista på misshagliga leverantörer ett tag på Yaghans blog under deras segling. Jerk Oldenburg har en "svart lista" på Vindelas hemsida också. Inte kan jag tycka att dessa två är konstiga eller petiga eller på annat sätt klandervärda för det. De kräver att få valuta för pengarna helt enkelt. Fullständigt rimligt krav i min bok.

[Mr Q]

-

[Anders S]

Om BN:s Yanmar kan man kanske gissa litet: Den formgjutna slangen har nog fått sig en törn vid monteringen, och formgjutna slangar är ett elände, eftersom de är enstyck och sällan ligger i lager hos någon verkstad. Att tejpa eller vulka eller laga på annat sätt är dömt att misslyckas. Krigsreparationen ser vi - det är en lång slangstump som går en rejäl omväg. (Men det kan ju var och en av oss också lära sig av - en lagom lång sk "Turbanoslang" i rätt dimension kan vara en bra sak att lägga i skeppsförrådet.)

När det gäller topplocket har Yanmar själva bytt motorn och förundrat sig över vad det kan vara, så felet behöver inte vara så banalt. En rimlig gissning kan vara ett gjutfel i toppen, ett allvarligt skevt topplock eller som Q är inne på, en dålig topplockspackning. Ett kylvätskebortfall kan medföra de två senare. Enligt uppgift (jag har diskuterat med BN en smula och fick höra litet mer än vad som står i PDF:en) var det kontinuerliga stora interna kylvätskeförluster, vilket kan förklara startproblemen. Men här bytte Yanmar motorn i stället för att reparera.

Men nu är ju inte ens en motor för 130 tusen det stora problemet i detta. Antingen är landets samlade, åtkomliga experter och teoretiker på området helt ute och cyklar vad gäller gjutarbetet, eller så har rätten valt att liksställa de som gjort felet (varvets folk och dess förre ägare) med experter på området. Ur den synvinkeln är det obehagligt, eftersom det är svårt att tro det skulle gå att styrka ett fel bättre eller tydligare än man gjort.

Att ge sig ut att segla och "se om den håller" är ju litet som att provhoppa med en misstänkt fallskärm. Det är inte ofta kunden kommer tillbaka för att klaga om det visar sig vara fel och den risken finns ju i det här fallet också.

[Mr Q]

-

[Mr Q]

-

[Grindeägare]

För fullständig information gllande HR 37 Mia Maria gå in på Bengt Nordés hemsida och klicka på länkarna nedan

http://www.blekingenaturfoto.se
Gå vidare på in på reportage och läs igenom den fullständiga dokumentationen

Reportage
Besiktningar HR 37
Besiktningsprotokoll HR 37 - länkregister svenska

Titta på denna först
Powerpointpresentation

Hur mycket har Hallberg Rassy undersökt

Har Hallberg Rassy säger att de inte fått besiktiga båten - är det så?

HR provtagning film

Karl-Axel Olsson Tekn. Dr Prof em. KTH

Dragprov skrov

Ångpanneföreningen /Kontrollingenjör Rolf Olofsson

Erling Kroon Båtbesiktningsman BBR

Erling Kroon Båtbesiktningsman BBR

Erling Kroon Båtbesiktningsman BBR

BS Utveckling AB /Civiling. Bengt Sätterman BBR

William Bekking BBR Båtbesiktningsman

Ad Manus Materialteknik AB. Undersökning av porhalt i skrov

AD Manus Materialteknik AB/Anders Sjöberg Docent Chalmers

"Felfritt" laminat till synes men vid analys syns delaminering

Fel material i skrov gentemot kontrakt

Porhalt i laminat - jfr ISO 12215:5:168

Garantier på nya båtar - ett diskussionsunderlag


Domslut tingsrätten

Domslut i tingsrätten


Studies HR 37 in English

Powerpointpresentation

Karl-Axel Olsson Tekn. Dr Prof em. KTH - English version

Hallberg Rassy 37 no 168. Investigations


Första året med nya drömbåten - HR 37

Hon dansade en sommar - mellan varv och hamnar


Hallberg Rassys eget inlämnade material till rätten

Hallberg-Rassys prov i Mia Maria 2010.07.08 på Hasslö

Hallberg-Rassys felfria uppvisade plugg i rättegången

Hallberg-Rassys expertutlåtande i rättegången. Benny Martinsson & Ingemar Spindel

Gjorde VD Benny Martinsson, Nord-West Yachts AB någon egen besiktning? Så här anger han sin närvaro vid båten 1 månad efter besöket.

Hallberg-Rassys expertutlåtande i rättegången. Jens Östmann

Tidningsartiklar

Tidningen Båtmarknaden nr 12/2010

Vem styr våra båttidningar?

Grindeägare

[Minne]

Eftersom jag tidigare deltagit i diskussionen om tillverkning av plastbåtar vill jag nu fortsätta diskussionen efter att det har kommit ny information till min kännedom.

Minne har från ”vanligen tillförlitlig källa” erhållit trovärdig information från ön med de många båtvarven och speciellt gällande det för denna tråd aktuella varvet.


”Planerat var att lägga ”skincoat” med icke miljövänlig polyester utan vaxlösning. Normalt gör HR så att de lägger ytskiktet på eftermiddagen för att sedan följande morgon lägga huvudlaminatet (utan att slipa/tvätta). Detta är ok även om leverantören rekommenderar att man slipar för att vara på den säkra sidan.

Av "misstag" har man i stället använt miljövänlig isopolyester med vaxlösning. Denna måste alltid slipas, men det är alltså inte gjort.

De tester som finns är med stor sannolikhet gjorda på den tänkta icke miljövänliga polyestern, men båtarna som kommer ur produktionen är ju byggda av något annat. Tydligen känner Ashland till detta, men vittnade ändå för HR:s räkning”.


Minnes kommentarer och frågor:
Den ovan erhållna informationen stämmer väl ihop med de upptäckta och påvisade felen i båten MiaMaria. Men dessutom ställer man sig direkt några frågor som t.ex:
1. Varför har Ashland Finland ställt upp i ärendet på HR:s sida? Hartsleverantörer brukar friskriva sig från allt ansvar eftersom de säger att de inte kan ansvara för hur beställaren använder den beställda produkten såsom under vilka förhållanden den används och om beställaren använder produkten enligt hartsleverantörens instruktioner o.s.v. o.s.v.
2. Hur har ”misstaget” uppkommit? Är det leverantören som har levererat fel produkt, alltså en som har paraffin fastän de borde ha levererat en produkt utan paraffintillsats? Har leverantören gjort ett fel i leveransen förstår man varför de agerat såsom de har gjort eftersom HR då kan fordra ersättning av dem.
3. Hur stort parti harts har levererats? Har man rent av erhållit flera partier av fel harts?
4. Hur många båtar har tillverkats med detta felaktiga koncept?



Minne har diskuterat uppgiften om hur man använder isoftalharts vid skrovtillverkningen. Det stämmer att man efter gelcoat och tiecoat använder en ”omiljövänlig” isoharts alltså utan paraffintillsats för att få en tillräckligt god vidhäftning. Alltså såsom angivits att planen var, ovan. Den hartskvaliteten ger en mycket ”klibbig” yta varifrån det är lätt att fortsätta laminerandet och få en god vidhäftning. Denna uppgift har lämnats av en person som varit i arbetsledarställning hos ett medelstort båtvarv. Detta båtvarv ligger inte på ön. Personen i fråga är mycket trovärdig och han är inte mera i tjänst på något båtvarv och alltså helt opartisk i sitt uttalande i denna sak och har över 15 års erfarenhet av båtvarv och båttillverkning.

Minne

[Segelbo]

Ganska sensationella uppgifter, måste jag säga... Milt uttryckt.

[Sneseglarn]

Om det Minne skriver stämmer - borde man inte kunna belägga det med någon lämplig materialanalys? Man vet ju vad man skall leta efter och dessutom var i skrovet.

[Seglaren]

Ganska sensationella uppgifter, måste jag säga... Milt uttryckt.

Förvisso, men helt i linje med hur sensationellt illa HR hanterat ärendet, så det låter ju inte orimligt, snarare som en rimlig teori.

[seniorseglare]

Med risk för att bli påhoppad så föreslår jag att vi låter parterna klara ut detta själva, BN gör vad han kan för att smutskasta HR genom att fungera som någon slags kundtjänst för presumtiva spekulanter till HR, antar att det inte är någon rekommendation att köpa HR som han ger.

På denna sajt har ett antal "förståsigpåare, experter, amatörer" etc. härjat vilt i ett halvår och jag ser inte att någon vinner på detta längre, utan det blir ju hovrätten som får säga bu eller bä nästa gång - det är trots allt det svenska rättsväsendet som har sista ordet när det gäller att reglera ärendet. Ingen av oss har full kännedom om fallet mer än BN och Magnus Rassy.
Men vi har lärt oss en massa om skrovtillverkning om inte annat, och det är positivt

HR är inget oseriöst företag men har de gjort ett dåligt jobb på MiaMaria ska de givetvis stå för det - därom är vi alla överens, inklusive HR om jag känner dem rätt.
All denna negativa publicitet skadar naturligtvis inte bara HR utan svensk båtindustri i allmänhet och övriga Orustvarven i synnerhet. Denna debatt pågår inte bara i Sverige så klart utan även i övriga seglarkretsar ute i världen.

Har jag helt fel tycker ni?

[Johan Hackman]

Om du frågar mig anser jag att ordet "smutskasta" är väldigt värdeladdat. Om Bengt Nordé lägger ut bilder och besiktningsprotokoll och berättar sin historia på sin hemsida är det snarare att "belysa" ett problem. Ett exempel på smutskastning skulle vara när Hallberg-Rassy-försäljare kallar honom för "client from hell" i ett annat forum.

För mig står det helt klart att Hallberg-Rassy inte klarar av denna belysning. En långfärdsbåt skall väl åtminstone klara av att ett par besiktningsmän fäller sina utlåtanden?

Jag tror denna belysning kommer drabba hela branschen och det ser jag fram emot. Det innebär att även de som inte är "griniga" och inte ställer höga krav på sina båtar kanske kommer få bättre båtar i framtiden.

Johan Hackman