Man får vad man betalar för..... (H-R, reklamation)

[Eilean]

Har nu snabbläst domslutet och kommit fram till samma sak som Di Leva för 20 år sedan när han sjöng, "vem skall man tro, tro på, när det blir såhär..."
Den med flest experter vinner. Och tydligen räknas man som tillverkare, anställd hos tillverkaren, eller till tillverkaren närstående som objektiv expert.

Och jag har kommit fram till att jag aldrig kommer att köpa en ny båt. Oavsett märke. Och ej heller en begagnad HR.
För mig är alla losers i den här rättegången. Paret Nordé i synnerhet. Men även HR som vunnit ett slag men inte segern och därmed visat vilken moral de har. Och hela båtbranschen i stort.

[bosseh]

... haft en ärthjärna till jurist ...

Har de verkligen det? Min erfarenhet av jurister är att de brukar vara ytterst försiktiga med att lova något och alltid påpeka att inget är givet.

[Anders S]

Det där sista är dock lite obehagligt... nu behöver alltså inte teknisk information som finns i broshyrer vara korrekt? Hur i allsindar kunde rätten komma fram till det? Är de tossiga?

Inte riktigt så: Tingsrätten menar att användandet av iso- respektive ortopolyester inte är ett väsentligt fel. Det hade det kunnat vara om man kunnat visa att ett skrov byggt av iso-polyester är mindre hållfast än ett av ortopolyester, men det lär man inte kunna.

[Anders S]

Har nu snabbläst domslutet och kommit fram till samma sak som Di Leva för 20 år sedan när han sjöng, "vem skall man tro, tro på, när det blir såhär..."
Den med flest experter vinner. Och tydligen räknas man som tillverkare, anställd hos tillverkaren, eller till tillverkaren närstående som objektiv expert.

Haken är att samma sak kan sägas mot kärandens experter. De har ju fått betalt av käranden, och är ju heller inte opartiska. Letar du hittar du närstående till BN också. Tänk på att en del uppgifter vi fått höra här och som refererats också blev litet beskedligare i rätten.

Jag tror också att många (jag också) underskattat vilka krav tingsrätten skulle ställa på bevisningen, dvs att käranden kunde styrka sin sak. Här kan man möjligen få för sig att tingsrätten behandlat ärendet som ett köplagsfall snarare än ett KkL-fall. Men det är jag egentligen inte kompetent att bedöma.

Det skulle i vart fall vara intressant om någon (äranden, rimligtvis) överklagar, om så bara för att få reda på om man får prövningstillstånd. Om man inte får det säger det också en del.

[Brendan]

Jag har inte följt det här ärendet, som tydligen vållat stort rabalder och rekordmånga(?) inlägg.

Orkar inte läsa igenom alla inlägg men förstår att det är fråga om en ny HR 37 som har totalhavererat på grund av att skrovet delaminerat. Det låter fruktansvärt. Hur gick det för besättningen, när båten sjönk?

Jag hörde Magnus Rassy på TV4 igår. Enligt honom hade HR fått "öppna" skrovet och ta en rejäl provbit, som visade sig vara felfri. Han verkade fullständigt övertygad om att båten var utan vank. Hur kunde den då haverera? Tingsrätten kom ju fram till att han hade rätt.

[Anders S]

Jag har inte följt det här ärendet, som tydligen vållat stort rabalder och rekordmånga(?) inlägg.

Orkar inte läsa igenom alla inlägg men förstår att det är fråga om en ny HR 37 som har totalhavererat på grund av att skrovet delaminerat. Det låter fruktansvärt. Hur gick det för besättningen, när båten sjönk?

Jag hörde Magnus Rassy på TV4 igår. Enligt honom hade HR fått "öppna" skrovet och ta en rejäl provbit, som visade sig vara felfri. Han verkade fullständigt övertygad om att båten var utan vank. Hur kunde den då haverera? Tingsrätten kom ju fram till att han hade rätt.

Snälla Brendan, du har fått saken helt om bakfoten (bockfoten? ). Båten står tryggt på land, ingen har dött.
Ett näsvist, men egentligen välment råd; läs tråden, i alla fall ett par sidor, innan du postar.

[Brendan]

Jag har inte följt det här ärendet, som tydligen vållat stort rabalder och rekordmånga(?) inlägg.

Orkar inte läsa igenom alla inlägg men förstår att det är fråga om en ny HR 37 som har totalhavererat på grund av att skrovet delaminerat. Det låter fruktansvärt. Hur gick det för besättningen, när båten sjönk?

Jag hörde Magnus Rassy på TV4 igår. Enligt honom hade HR fått "öppna" skrovet och ta en rejäl provbit, som visade sig vara felfri. Han verkade fullständigt övertygad om att båten var utan vank. Hur kunde den då haverera? Tingsrätten kom ju fram till att han hade rätt.

Snälla Brendan, du har fått saken helt om bakfoten (bockfoten? ). Båten står tryggt på land, ingen har dött.
Ett näsvist, men egentligen välment råd; läs tråden, i alla fall ett par sidor, innan du postar.

Nä, Anders S, nu måtte du driva med mig. Du menar alltså att det skulle ha skrivits 400 inlägg med närmare 20 000 visningar om en icke-händelse? Ingenting har hänt? Inget haveri, ingenting? Vad bråkar dom då om? Varför inte testsegla båten åtminstone? Den är ju enligt Tingsrätten och varvet felfri vad skrovet beträffar.



.

[S-B A-son]

Dom har väl visst åtagit sig att ta tilbaka båten och åtgärda felen!?

Nej Eilean, de har erbjudit sig att åtgärde de fel H&R själva anser att båten har.

Det är oerhört stor skillnad, om man säger så! Man undrar om du läst inlagorna till tingsrätten? Behöver du dem kan jag maila dem till dig!

mvh Sven-Barry

[Jakan]

Har följt tråden med stort intresse och har nu läst domen.
Jag har absolut ingen erfarenhet av juridik eller rättsfall, men jag kan läsa.
Sid 18 i domen står det, citat:
"I detta sammanhang bör också beaktas att Benny Martinsson och Ingemar Spindel, beträffande den omständigheten att borrtrissan delade sig vid ursågning, berättat att de varit med om att såga ut tusentals borrtrissor och att det händer att borrtrissor delar sig vid ursågning även i skrov med fullgod vidhäftning." Slut citat.

Det jag hakar upp mig på är ordet ÄVEN i meningen. Det skrivelsen säger är ju att detta skrov inte har fullgod vidhäftning.

Nej denna dom luktar politik lång väg. Tingsrätten är helt enkelt rädd för vad som ska hända med arbetstillfällena på Orust om HR fälls.

[Mainship]

Om jag försöker sammanfatta domen. Den inhåller som tidigare nämt, ord mot ord, expert mot expert.
Men bevisbördan ligger hos köparen och det är nog inte klart att deras bevis överväger.

I detta fall har tre borrtrissor tagits varav en delaminerat och två ej. Tillverkare har hävdat att en delaminerad trissa inte är ovanligt vilket innebär att det finns lokala delaminering hos flertalet skrov (kanske i våra också) med det påverkar inte nämnvärt skrovets hållfasthet.

Det skulle vara intressant om några andra båt tillverkare uttalade sej.

Knack-prov är inte enligt tingsrätten inte tillförlitligt. Håller experter med om det ?

Beträffande dragprovet så stor det i domen att den var utförd av Bengts son. Inte lämligt val. Dessutom är det inte branch standard.

Det verkar inte finnas någon icke-destruktiv metod att underöka om ett skrov har vidsträkt delaminering.

[Anders S]

Nä, Anders S, nu måtte du driva med mig. Du menar alltså att det skulle ha skrivits 400 inlägg med närmare 20 000 visningar om en icke-händelse? Ingenting har hänt? Inget haveri, ingenting? Vad bråkar dom då om? Varför inte testsegla båten åtminstone? Den är ju enligt Tingsrätten och varvet felfri vad skrovet beträffar.

Det är ju som så, Brendan, att vissa saker inte är lönt att förklara för den som inte förstår. I det här fallet, och med dig, kan det vara så enkelt.
Läs en bit i tråden, så tror jag du tycker lika synd om fam. Nordé som de flesta.

[Brendan]

Nä, Anders S, nu måtte du driva med mig. Du menar alltså att det skulle ha skrivits 400 inlägg med närmare 20 000 visningar om en icke-händelse? Ingenting har hänt? Inget haveri, ingenting? Vad bråkar dom då om? Varför inte testsegla båten åtminstone? Den är ju enligt Tingsrätten och varvet felfri vad skrovet beträffar.

Det är ju som så, Brendan, att vissa saker inte är lönt att förklara för den som inte förstår. I det här fallet, och med dig, kan det vara så enkelt.
Läs en bit i tråden, så tror jag du tycker lika synd om fam. Nordé som de flesta.

Jo, visst tycker jag synd om familjen. Jag tycker synd om dem för att de hade otur som borrade hål i sin båt och började göra affär av något som egentligen inte är något problem.

Tänk om han aldrig hade borrat! Pensionärsparet skulle då lyckligt ovetande om en eventuell liten delaminering i det tjocka skrovet, kanske vid det här laget ha varit på väg jorden runt och utan några som helst problem ha trotsat hårt väder på världshaven, lyckliga och glada och helt tillfreds med sin fina HR, den bästa båt de kunde tänka sig.

Varför all denna uppståndelse kring eventuell delaminering, som väl aldrig har varit något problem för några plastbåtar?

[Ridax]

Knack-prov är inte enligt tingsrätten inte tillförlitligt. Håller experter med om det ?

Och hur kom tingsrätten fram till det? Jo, eftersom Magnus Rassy och hans kompis på Nord-West påstod sig inte kunna hitta något fel på skrovet när de knackade på det....

[Segelbo]

Knack-prov är inte enligt tingsrätten inte tillförlitligt. Håller experter med om det ?

Och hur kom tingsrätten fram till det? Jo, eftersom Magnus Rassy och hans kompis på Nord-West påstod sig inte kunna hitta något fel på skrovet när de knackade på det....

Det var Christoph Rassy och hans polare som knackade. Vilket inte gör saken ett dugg bättre. Dessa "experter" tillmäts av tingsrätten samma trovärdighet som William Bekking.
Jag har läst domen och den är till del välskriven, men i vissa avseenden, tex. ovannämnda, gör den mig djupt beklämd.

[Segelbo]

Nä, Anders S, nu måtte du driva med mig. Du menar alltså att det skulle ha skrivits 400 inlägg med närmare 20 000 visningar om en icke-händelse? Ingenting har hänt? Inget haveri, ingenting? Vad bråkar dom då om? Varför inte testsegla båten åtminstone? Den är ju enligt Tingsrätten och varvet felfri vad skrovet beträffar.

Det är ju som så, Brendan, att vissa saker inte är lönt att förklara för den som inte förstår. I det här fallet, och med dig, kan det vara så enkelt.
Läs en bit i tråden, så tror jag du tycker lika synd om fam. Nordé som de flesta.

Jo, visst tycker jag synd om familjen. Jag tycker synd om dem för att de hade otur som borrade hål i sin båt och började göra affär av något som egentligen inte är något problem.

Tänk om han aldrig hade borrat! Pensionärsparet skulle då lyckligt ovetande om en eventuell liten delaminering i det tjocka skrovet, kanske vid det här laget ha varit på väg jorden runt och utan några som helst problem ha trotsat hårt väder på världshaven, lyckliga och glada och helt tillfreds med sin fina HR, den bästa båt de kunde tänka sig.

Varför all denna uppståndelse kring eventuell delaminering, som väl aldrig har varit något problem för några plastbåtar?

Men snälla Brendan. Har du inget hjärta i kroppen överhuvudtaget?! Tuff och uppkäftig har du alltid varit - det vet vi. Men nu går du för långt tycket jag. Snacka om att strö salt i såren. Alltid lätt och att vara efterklok och sno åt sig billiga poänger. Jag och jag tror, många med mig hade nog kunnat agera precis som makarna Nordé i det här fallet. Jag försöker sätta mig in i hur de mår denna dag. Och bara det försöket gör mig så illa till mods att jag mår illa...