Öppen akterpegel

[Eilean]

...Ofta finns det stuvar som kan bilda "akterspegel" vid familjesegling på dessa båtar - som kan lyftas iland vid rejs. ......Hur märkligt det än kan låta finns det många seglare som premierar rolig och sportig segling framför att kaffekoppen och wienerbrödet skall ligga stadigt under gång.....

Att kunna lyfta iland en bänk/stuvkonstruktion vid behov av lättare båt är rätt smart.
Men hur det kommer sig att att kaffet och wienerbrödet ligger ostadigare med öppen akterspegel? Någon slags back-vind?

Undrar om inte den här tråden drar iväg litet - frågan handlade ju om öppna sittbrunnars nackdelar. Öppenheten behöver ju inte med nödvändighet behöva hänga ihop med extrembred akter där båten närmar sig formen av en liksidig triangel sedd uppifrån.
Och fartskillnaden mellan en öppen och sluten sittbrunn på en i övrigt identisk båt torde vara rätt marginell - minst sagt.

[Tordmulen]

Att bärigheten är betydligt större akterut gentemot fören skapar problem vid undanvind i hårtväder, aktern lyftsupp och fören gräver ner sig och båten broachar...

Kan du ge ett exempel på båt där detta gäller, egen erfarenhet? Min bild är tvärtom att moderna fetrövsbåtar är stadigare i hård undanvind.

Om du seglar långsammare än brytande högsjö blir det problem om bärigheten är större i aktern än fören, fören gräver ner sig!

[stangen]

Att kunna lyfta iland en bänk/stuvkonstruktion vid behov av lättare båt är rätt smart.
Men hur det kommer sig att att kaffet och wienerbrödet ligger ostadigare med öppen akterspegel? Någon slags back-vind?

Undrar om inte den här tråden drar iväg litet - frågan handlade ju om öppna sittbrunnars nackdelar. Öppenheten behöver ju inte med nödvändighet behöva hänga ihop med extrembred akter där båten närmar sig formen av en liksidig triangel sedd uppifrån.
Och fartskillnaden mellan en öppen och sluten sittbrunn på en i övrigt identisk båt torde vara rätt marginell - minst sagt.

Eller varför inte om öppna akterspeglars fördelar? Varför denna inskräkthet mot allt flytetyg som inte har ocenaseglarkvaliteter? Tryggt och lugnt (så kaffet inte spills) är kanske inte allas uppfattning om segling.

[Eilean]

Eller varför inte om öppna akterspeglars fördelar? Varför denna inskräkthet mot allt flytetyg som inte har ocenaseglarkvaliteter? Tryggt och lugnt (så kaffet inte spills) är kanske inte allas uppfattning om segling.

Ok, klumpigt uttryckt. Skulle naturligtvis varit ....för- och nackdelar...

Men du, om du läste mina inlägg litet nogrannare skulle du se att att jag faktiskt räknar upp ett antal fördelar. Var är inskränkheten?
Och eftersom det inte någonstans framgår att det handlar en specifik båttyp, kapp- tur-, eller långseglare, måste väl diskussionen få täcka in synpunkter som inte bara är relevanta för kappseglare?

[stangen]

Som så mycket annat, raka stävar eller extrema överhäng, ihöpsnörda eller breda akterskepp, sargars utformining, kölars form, jättegenuor, partialrigg m.m. är det inspererat från kappseglingsbanan och handikappsystem och blir till dagens ideal. Att många detaljer har "kolfiberlook" säger ju en del om människans fåfänga.
Om resultatet är något som gagnar turseglaren avgör väl var och en.
Jag är gammal nog att minnas debatternas vågor när exempelvis IOR ansågs av många driva fram det idealiska båtmaterialet.
Så om det som föreskrevs år 2010 var rätt eller inte brukar historien kunna avgöra, skoningslöst och för sent.

Högst subjektivt - fult.
Något mindre subjektivt, man tappar stuvutrymmen, kan tappa grejor, lätt att de- och embarkera. Listan kan göras lång och styrs av ens egen smak...
Personligen tycker jag kombinationen öppen akter och minimal tröskel i ruffnedgången känns obehagligt. Hur fungerar det i grov följande sjö?
Och de breda, grunda sittbrunnarna med "öppen planlösning" är sökert trevliga under aktiv segling med mycket folk i fint väder och när ungarna badar i hamn. Men inte så mysiga och skyddande när man skall segla mot vinden i kyla och blåst långa sträckor. Då känns nog en liten, djup sittbrunn mysigast!

Skall man ha det bästa av bägge världar är väl Bavarias öppningsbara lösning stiligast. Men visst, viktbesparingen finns ju inte där, om den nu är så viktig.

Eftersom du undrar... I detta inlägg lyser inskränktheten igenom ganska tydligt tycker jag.
Och jag utgår inte från att det bara skall finnas fördelar med öppen akterspegel för kappseglare. Inskränkthet igen.
Håkan här innan nämnde en trevlig fördel för barnfamiljen där barnen sitter med benen i vattnet. Får mig själv att minnas tiden som ung i folkbåt då man kunde böja sig över relingen och plaska med handen i vattnet på kryss.

[Eilean]

Eftersom du undrar... I detta inlägg lyser inskränktheten igenom ganska tydligt tycker jag.
Och jag utgår inte från att det bara skall finnas fördelar med öppen akterspegel för kappseglare. Inskränkthet igen.
Håkan här innan nämnde en trevlig fördel för barnfamiljen där barnen sitter med benen i vattnet. Får mig själv att minnas tiden som ung i folkbåt då man kunde böja sig över relingen och plaska med handen i vattnet på kryss.

Är det inte så att det egentligen är mitt filosoferande över modetrenderna du tycker är "inskränkt"?

För jag hoppas du inte tycker att mina synpunkter som exempelvis säkerheten med kombinationen en öppen akterspegel och låg lucktröskel bara handlar om inskränkthet?

Återigen, läs igen - jag tog också upp fördelarna med barn och en öppen akterspegel. Och fördelarna vid land- och ombordstigning. Länsförmågan struntade jag i, den är väl rätt uppenbar. Inte heller viktbesparingen, den är rätt oviktig ur min synvinkel.

[stangen]

Är det inte så att det egentligen är mitt filosoferande över modetrenderna du tycker är "inskränkt"?

Inskränkt är det när något bedöms eller betraktas med återkommande och ensidiga argument. Man kan säga en oförmåga till att ta in nya intryck eller när något nytt klassas som mode, trend eller fåfänga bara för att det inte passar med en förutbestämd världsbild. Till exempel.

Min tro är att alla lösningar har sina för - och nackdelar. beroende på vem du frågar (vilken "världsbild som råder" :) eller tänkt användningsområde.

[SWE54]

Att bärigheten är betydligt större akterut gentemot fören skapar problem vid undanvind i hårtväder, aktern lyftsupp och fören gräver ner sig och båten broachar. För en tävlingsbåt där vi har en alert besättning som seglar tillräckligt fort för att slippa dessa problem är konstruktionen kanske att föredra.

Nej så är det inte.
Jag har själv en båt med hög bärighet i aktern och dom här tendenserna finns inte alls.
Det är när man seglar med mycket segel i hårdare väder som båten kan bli en handfull att ha med att göra.
Skulle man segla den med samma segelyta som en smal/djup/tung båt så är det inga som helst bekymmer och man ligger tom längre från gränsen då än den "gamle"

Det man ofta ser är kappseglignsbåtar som går omkull och det har egentligen inget primärt att göra med skrovformen utan att dom är i jämförelse "rejält överriggade" och körs så nära gränsen det nu överhuvudtaget är möjligt.
Skulle man sätta samma rigg på en "traditionell" skrovform skulle den broacha bra mycket tidigare i vindstyrka om den nu skulle kunna bära den alls.
Det handlar om kraftbalanser i slutändan och det bredare, lättare skrovet är mindre begynnelsevekt än ett smalt och tungt.
Den breda platta båten har dessutom oftare lägre tyngdpunkt. Jämför själv två olika typer så ser man snart att antingen har den "gamla" mycket mer bly att släpa på eller betydligt mindre segelyta.
Man måste bara passa sig för att inte luta båten för mycket i hårt väder och det räcker ju många gånger att ta ner spinnakern.
Hur många "gammelbåtar" kör spinnaker i hårdvind...?

[Tordmulen]

Om båten är bredare i aktern än förhållandet i sin längd och har sämre bärighet i fören än aktern är det mycket svårt att hålla båten på rätt kurs vid brytande hög sjö som trycker på bakifrån , fören doppar och aktern trycker på och båten vill vridas.

[SWE54]

Om båten är bredare i aktern än förhållandet i sin längd och har sämre bärighet i fören än aktern är det mycket svårt att hålla båten på rätt kurs vid brytande hög sjö som trycker på bakifrån , fören doppar och aktern trycker på och båten vill vridas.

Jag har inga som helst problem med min, har du själv erfarenheter av saken?
Dessutom går en båt av den här typen inte så sakta i sådana förhållanden eftersom den surfar med vågen.
Den "gamle" slingrar bra mycket mer eftersom den går relativt långsamt och blir "överkörd" bakifrån, det blir sällan den breda båten.

[ALm]

Den stora bredden i aktern går väl bäst ihop med dubbla roder, ett roder i aktermitt kan stalla (avlösning) vid kraftig krängning och det är ju inte så kul.
ALm

[Mr Q]

-

[Ridax]

Öppen akter är sämre än sluten dito. Skönt att vi redde ut det till slut.

Varför så negatig... Var lite positiv istället:

Sluten akter är bättre än öppen dito...

[Eilean]

Jag får intrycket att ni bara pratar undanvind.
Hur är det med vindar för om tvärs när båten kränger över en viss gräns? Det är ju då problemen kommer med stallande roder och okontrollerad lovning, eller hur? Även om det säkert kan argumenteras att den akterbreda båten med en djup köl och djup tyngdpunkt kan för större segelarea vid en given vindstyrka och båtstorlek än "gammelbåten" är den mycket mindre förlåtande och måste alltid seglas betydligt mer aktivt med exempelvis storskotet.
Och den sortens aktiv segling är kanske inte idealisk för alla och i alla sammanhang.

[ALm]

Jag trivs bäst med öppna aktrar - åtminstone om jag händelsevis skulle segla vid Patagoniens kust. Varför? Titta på filmsnutten här:
http://www.blur.se/2010/10/08/annu-mer-fredag-7/
ALm