Vad ska vi med båttidningarna till?

[nilsnobbing]

"Det finns väl ingen leverantör som köper annonser i en tidning som rapporterar kritiskt om (till exempel) den leverantörens båtar? Det kan man nog inte vänta sig. Men det är alldeles riktigt; Bavaria har inte annonserat på ett tag. Bavaria såg också till att Die Yacht fick publiceringsstopp på kritiska artiklar när Matchbåtarna var på tapeten för några år sedan."

Så skrev Anders S i tråden om HR-fiaskot, vilket fick mig att börja fundera på båttidningarna roll.

Det har varit så, på det gyllene 70-talet (när jag hade fullgod ståhöjd under ett matbord) att båttidningarna faktiskt hade kritiskt granskande artiklar. Rädsla för annonsbojkott från en tillverkare var uppenbarligen inget som hindrade journalisterna att skriva granskande och kritiska artiklar, och så ska det vara. I dagsläget finns inget kritiskt granskande av båtar i pressen. Om det är hotet om annonsbojkott som är orsaken låter jag vara osagt, men det får mig att fundera; vad ska vi med båttidningarna till?

- På webben finns långa, välformulerade reseskildringar som ges utrymme för bilder och text en tidning bara kan drömma om. Gratis.
- På webben finns saluannonser. Gratis.
- På webben finns interaktion och debatt med utrymme och snabbhet de dammiga insändarsidorna har svårt att konkurera med. Gratis.
- På webben är det oftast lätt att ta del av synpunkter på båtmodeller. Gratis. Visserligen är kunskapsnivån varierande bland recensenterna, men så tycks ibland vara fallet även i tryck (jfr 500 båtar i test).

Allt finns på webben, om du frågar mig. Gratis och lättillgängligt. Allt utom en sak: journalistik. Men om journalisterna drar sig för att skriva kritiska artiklar gentemot tillverkare och annonsörer, vad finns det då kvar som ska motivera mig att köpa en blaska?

Nils Nobbing

[feeling286]

Kan ju bara svara för mig själv men kan tycka att det är rätt skönt ibland o bläddra i en tidning.

O så blir det så jä..a varmt med datorn i knät.

Mvh Johan

[callisto]

Jepp - samma med vanliga tidningar att de flesta finns på nätet ..
men det är nice när det prasslar
Oberoendet är viktigt - man får väl helt enkelt hoppas att vissa journalister har lite stolthet kvar.

[Seglaren]

Dagens tidningar är annonsblad med visst redaktionellt innehåll. Förr var det tvärtom och finns det idag någon båttidning som skrivs av eldsjälar med 100% inflytande över innehåll?
Min känsla är att tidningarna idag är 100% toppstyrda av förlag som har noll intresse av innehåll, det är finansiellt resultat som räknas, inte nödvändigtvis att producerar en bra tidning.
Det är väl så det blir när man låter "marknaden" styra man får det som ger mest klirr i kassan, inte nödvändigtvis en optimal produkt. Ungefär som en delaminerad HR, lagom "bra"anses nog ofta vara bäst ur producentens perspektiv. Är man istället alltid bäst på riktigt då har man säkert slösat med sina resurser om man strävar efter maximal vinst.

Ja, vad ska vi med båttidningarna till, annonsblad borde vara gratis, jag tycker man får mindre för pengarna nu för tiden och det inte bara för att det står mycket att läsa på Internet utan för att tidningarna blivit mer slätstrukna. Finns det nåt tråkigare än slätstruket när det gäller ens fritidsintresse, nej lite mer klös i journalistiken önskas.

[styrman]

Den typen av granskande journalistik som man efterlyser är nog enklast inom "Public Service"...
HR37:an kanske är något för Janne Josefsson att suga tag i?

[Anders S]

Det skulle inte vara kul för Rassy-arna, men Janne J väljer nog annat än en enskild konsuments bekymmer, är jag rädd. Men det skulle vara intressant att se någon av våra båttidningar ta tag i frågan.

[Rottweilexpress]

Jag skrev nyligen en längre post på ett forum relaterat till en båttidning där jag var kritisk mot recensionerna. Som ny båtägare och entusiast så vände jag mig framför allt till tidskrifterna för seriösa båtreportage. Men det visade sig snart att jag var helt fel ute. Det daltas otroligt, man packar in och slätar ut all kritik man har tills det nästan blir svårt att upptäcka den. Läser man tillräckligt många, tillräckligt snabbt så inser man att det nästan står samma sak på varenda båt. Det som fick bägaren att rinna över var nåt supertest, en hel extra bilaga med tester, där man inte igentligen kunde se nåt annat än prål och beröm för samtliga modeller. I alla fall om man kikar inom respektive kategori. Olyckligtvis så rasade forumet ihop när jag väl postade så min lilla artikel försvann i intet.

Jag läser inte längre dessa tidningar (Praktiskt båtägande, båtliv, båtnytt etc), eller köper dom åtminstonde inte.

[Eilean]

Det skulle inte vara kul för Rassy-arna, men Janne J väljer nog annat än en enskild konsuments bekymmer, är jag rädd. Men det skulle vara intressant att se någon av våra båttidningar ta tag i frågan.

Jag tror iaf minst en båttidning som kommar att tag i den frågan - men bara efter domslutet.

[AndersJ]

[quote="styrman"]Den typen av granskande journalistik som man efterlyser är nog enklast inom "Public Service"...[/quote]

Hmm, en tanke vore då att man skulle kunna köpa annonsfria "Public Service-tidningar". fristående från all koppling till annonsörernas pengar.

Även all denna gratisinformation på nätet är ju faktiskt annonsdriven, just nu står det en annons från Drevia härovan, men man kan ju ana att kopplingen till evt kritisk text om annonsörerna är mindre direkt än i facktidningsannonsfallet. Men den måste ju ändå finnas, there is no such thing as a free lunch.

Kan man tänka sig en journalistiskt fri, avgiftsbelagd och (rimligen, för dyrt annars) nätbaserad båttidning, "Båt och Rön"? Tveksamt. Men det är en vacker tanke.

[stangen]

Ni är ute och cyklar hela högen =)

Det kan jag säga eftersom jag har insyn i förlagsverksamhet på flera företag. Jag varför och hur man gör tidningar och hur man resonerar om man skall starta en ny titel inom ett visst segment.

Båttidningar, är av typen av "fackpress" eller intressetidningar och att att likställa med Postkodsmiljonären på TV. Eller varför inte ett inredningsmagasin eller trädgårdstidning. Det är också fackpress och kommer från samma sorts förlag. Syftet är alltså att leverera X antal ögonpar till annonserna i tidningen. Levererar man tillräckligt många kan man ta bra annonspriser och ge ett överskott (vinst) till tidningsägarna. På samma sätt som Dansbandskampen eller På spåret skall leverera ögonpar (jo, På spåret hör dit det också eftersom Public Service har krav på antal tittare de också (fast med politiska motiv).
En tidning är alltså en kalkyl av gruppen företag som vill sälja pryttlar till intressegruppen å ena sidan och hur stor och köpstark gruppen är som skall köpa grejerna som annonseras å andra sidan. Är dessa båda grupper stora nog uppnår man en kritisk massa och det blir ekonomiskt sunt att lansera en tidningstitel som servar dessa båda behov som i slutändan skall leverera vinst till ägarna av tidningen.

Det finns noll och inget att vinna på att driva en publicistisk linje i denna typ av tidningar. Tvärsom. Företagen som annonserar vill inte riskera att annonser bredvid en kritisk artikel och låter därför i så fall bli - tidningen förlorar då intäkter och läsarna flyr i takt med att tidningens kvalitet blir sämre (eftersom de får mindre intäkter...).

De få tidningar i Sverige som driver någon form av publicistisk linje, tex Fokus, har haft rejält svårt att få ekonomi i sin verksamhet. De flesta går back.

[Seglaren]

Ni är ute och cyklar hela högen =)

Syftet är alltså att leverera X antal ögonpar till annonserna i tidningen.

Det finns noll och inget att vinna på att driva en publicistisk linje i denna typ av tidningar.

Hela högen? Var det inte ungefär det jag skrev?

Dagens tidningar är annonsblad med visst redaktionellt innehåll.

Min känsla är att tidningarna idag är 100% toppstyrda av förlag som har noll intresse av innehåll, det är finansiellt resultat som räknas, inte nödvändigtvis att producerar en bra tidning.

[AndersJ]

Jag har svårt att inse att vi alla är ute och cyklar när vi i kör hävdar ungefär samma sak?

Men det finns ju faktiskt grader i helvetet, t ex tidningar som ägs av ideella organisationer också. I de flesta fall så skruvar man åt lönsamhetstumskruvarna så hårt på dessa så att de tvingas göra exakt samma sak som alla andra. Eller värre, t ex "Båtliv" utmärker sig ju liksom inte genom en journalistisk frihet.

Men organisationerna har ju ändå, via sina beslutande organ, en möjlighet att föra en debatt om med vilka förutsättningar förbundsbladet skall styras, så det måste ju inte med naturlag vara så.

Dessutom så tycker jag mig märka att en del väldigt stora tidningar med bred språklig bas ändå jämförelsevis kan vara tämligen frispråkiga.

Ett par exempel:
- Flerskrovsbladet, icke en endaste millimeter annons!
- Frisk Bris, troligen så i grunden hopplöst olönsam så att den nog går runt på ren viljestyrka (och kanske något minoritetsspråkstöd?)

[stangen]

Hela högen? Var det inte ungefär det jag skrev?

Well, du skriver också:

Min känsla är att tidningarna idag är 100% toppstyrda av förlag som har noll intresse av innehåll, det är finansiellt resultat som räknas, inte nödvändigtvis att producerar en bra tidning.

Bra enligt vem? Det som gäller är tillräckligt bra så att tillräckligt många köper den. Annars skulle man inte köpa den. Noll intresse av innehåll är också fel. Skulle det vara så skulle ingen köpa tidningen. Man skapar tillräckligt bra innehåll så att tidningarna köps av tillräckligt många helt enkelt. Plus att du verkar förvånad över att det är ekonomin som räknas? Säg mig det företag som gör business och går back bara för det är skoj.

Det är väl så det blir när man låter "marknaden" styra man får det som ger mest klirr i kassan, inte nödvändigtvis en optimal produkt.

Optimal enligt vem?
Och sedan verkar du ha en lustigt reaktionär syn på något du kallar "marknaden" som vore det något ont. Que? Marknaden, som du kallar den, det är du och jag min vän =)

[Seglaren]

Hela högen? Var det inte ungefär det jag skrev?

Well, du skriver också:

Min känsla är att tidningarna idag är 100% toppstyrda av förlag som har noll intresse av innehåll, det är finansiellt resultat som räknas, inte nödvändigtvis att producerar en bra tidning.

Bra enligt vem?

Diskussionen i den här tråden var väl ur vår synvinkel, dvs vi båttokiga som vill läsa ordentligt genomarbetade texter, inte friserade annonsblad. Alltså bra för mig som läsare.

Det som gäller är tillräckligt bra så att tillräckligt många köper den. Annars skulle man inte köpa den. Noll intresse av innehåll är också fel. Skulle det vara så skulle ingen köpa tidningen.

Jag skriver att förlagen har noll intresse av innehållet, de gör business 100% om det handlar om båtar, svampar eller datorer kvittar väl för förlagen för det mesta. Läsarna har såklart intresse av vad det skrivs om nåt annat har jag aldrig påstått.

Man skapar tillräckligt bra innehåll så att tidningarna köps av tillräckligt många helt enkelt. Plus att du verkar förvånad över att det är ekonomin som räknas? Säg mig det företag som gör business och går back bara för det är skoj.

Jag är 0%förvånad, det är din tolkning och det är ju såklart att de gör en lagom bra produkt, där avkastningen är optimal, 5 sidor extra text och fler och bättre (ur läsarens perspektiv) ses som pengar i sjön.
Nu blir det VM i citat

Det är väl så det blir när man låter "marknaden" styra man får det som ger mest klirr i kassan, inte nödvändigtvis en optimal produkt.

Optimal enligt vem?

Åter igen ur läsarens perspektiv. Men det är ju klart att det tillkommer nya läsare som kan finna den nya (urvattnade) publikationen mer optimal än tidigare och läsare kan falla ifrån som tycker tvärtom.

Och sedan verkar du ha en lustigt reaktionär syn på något du kallar "marknaden" som vore det något ont. Que? Marknaden, som du kallar den, det är du och jag min vän =)

I det här sammanhanget ur mitt perspektiv som båttokig som kan läsa mycket utan att tröttna anser jag att marknaden gett mig i flera fall sämre produkter i form av båttidningar som blivit tunnare och lamare. Jag vet att det är du och jag som är marknaden och jag vet att det handlar om pengar, jag har mitt levebröd tack vare ”marknaden” och vet att det ur perspektivet vinst sällan är bra att producera en allt för påkostad produkt, good enough är lagom. En optimal avvägning.

Jag blev mest förvånad att du tyckte dig vara den enda som kände till verkligheten och trots mitt påpekande om motsatsen fortsätter i samma anda.

Jag kan ge ett exempel på hur det kan fungera när marknaden inte får styra över innehåll fullt ut. Jag gjorde -97 en intervju med Bengt Jörnstedt om hans arbete med tidningen Segling. Han satte en ära i att alltid se till att tidningen var på 100 sidor (minnet kan spela mig ett spratt om exakta antalet sidor). Men det viktiga i kråksången var att han aldrig fyllde ut med 6 sidor reklam eller drog bort 4-8 sidor även om läsarna knappt skulle märkt av det och han skulle gjort en ökad vinst på flera hundra tusen per år på det viset. Det är, menar jag skillnaden mellan någon som sätter en heder i att leverera en produkt som upplevs som bra även för den specialintresserade. Han tjänade pengar på tidningen men kunde säkert ha tjänat mer, alltså som det troligen går till idag när inte en ensam person bestämmer till 100% över innehåll. Tidningen var i mitt tycke för en seglare bättre på den tiden – för mig som läsare. Då kombinerades affärsidé med personligt intresse och det avspeglades i kvaliten på tidningen. Har man istället ett förlag med många titlar inom vitt skilda områden är risken stor att affärsidén går ut över innehållet, ur läsarens perspektiv alltså. Ur en ekonoms perspektiv är det säkert en bättre produkt idag.

[stangen]

Jag blev mest förvånad att du tyckte dig vara den enda som kände till verkligheten och trots mitt påpekande om motsatsen fortsätter i samma anda.

Ber om ursäkt om du känner dig orättfärdigt lagd i samma pott som någon annan du inte vill bli associerad med.