Om att köpa ny båt (utbruten tråd)

[Johan Hackman]

Jag har raderat det jag skrivit i detta inlägg tidigare eftersom det var avsett för tråden angående tvisten med Hallberg-Rassy. Jag ville INTE starta en diskussion om nybåtsköp utan meddela datum för förhandlingen i HR-målet i Uddevalla tingsrätt. Andledningen till att mitt inlägg flyttades berodde gissningsvis att jag presenterade mig eftersom det var mitt första inlägg på detta forum samt berättade varför jag visar intresse för diskussionen kring HR-tvisten. Moderatorn läste förmodligen inte den sista meningen som jag nu klippt in i tråden om tvisten med Hallberg-Rassy.

Frågan om nybåtsköp är dock mycket intressant och jag tycker den skall diskuteras. Om jag skall starta en tråd om det vill jag dock bestämma det själv. Jag vill inte att det ska ske genom att mitt första inlägg på detta forum bryts ut ur sitt sammanhang och läggs som grund för en ny diskussion. Jag har annars diskuterat nybåtsköp både på http://www.myhanse.com och http://www.hanseklubben.se

Johan Hackman

[Segelbo]

Tyvärr är du nog inte unik, som sagt.

Vi stod själva i valet och kvalet, när vi köpte vår 17 år gamla Malö, om vi inte istället skulle förverkliga drömmen om en helt ny båt. Hade kontakt bla. med leverantören av Hanse och funderade på en 34-fotare. Men efter ha pratat med ett par ägare till nya Hanse-båtar, slog vi snabbt alla sådana funderingar ut hågen...

Hur trist är det inte när man bemöts som en VIP innan man skrivit under och betalat, för att sedan förvandlas till ett icke önskvärt element så fort problemen dyker upp. Att något såpass komplicerat som en ny båt, med alla system som kommer från olika leverantörer, är behäftade med problem, är inte så konstigt kanske. Men ett varv/leverantör som är mån om sina kunder, gör sitt yttersta för att kontrollera allt innan leverans. Och snabbt som ögat rätta till det som missats med minsta möjliga tidsspillan eller kostnad för kunden.

Man skulle önska att de som agerar så, skulle vara i majoritet. Är de det...?

[Mr Q]

Sense moral är kanske att först hitta sin drömmodell och därefter försöka hitta sin drömägare som är beredd att sälja efter kanske 3 eller 4 säsonger.

Tyvärr kan det nog vara så att de som har mycket pengar, nog för en sprillans båt, inte särskilt mekabenägna utan vill köpa in tjänster istället. Och det vet väl de flest hur nogranna båtvarv är. (OBS ironi)

Själv köpte jag min beggade båt från en känd båthandlare. Tyvärr åtgärdades endast kanske 25% av listan vi kom överens om och dessa punkter var slarvigt utförda. Det mest graverade felet var en storfallrulle som skulle bytas. Blev ej gjort, vilket renderade i att fallet hoppade av rullen och hela riggen fick mastas av och en hel dag krävdes för att åtgärda plus kostnad för krangubbe.

Min nya Saab (2007:a) var ju inne på verkstan typ 13 ggr under garantiperioden, men nu verkar den faktiskt rulla på. Minst 1 år utan problem, peppar, peppar.

[120cara]

Jag var själv intresserad av att köpa en ny Hanse 2007. Var på båtmässan och gick igenom båten och var sugen på att äga en ny båt en gång i livet. Då jag tycker om att segla mycket och inte bara glida runt mellan gästhamnarna, så frågade jag om en provsegling gick att ordna. Nej någon demobåt fanns inte och jag fick svaret att "du har väl seglat segelbåt förut". Vore bra om säljarna vore seglare. En sak är ju att går runt i en båt på en mässa, men hur funkar den för mig under segling, det är en annan ointressant sak.

[Eilean]

...så frågade jag om en provsegling gick att ordna. Nej någon demobåt fanns inte och jag fick svaret att "du har väl seglat segelbåt förut". Vore bra om säljarna vore seglare....

Vilka skämtare. För många är detta den näst största affären livet - och inte ens en av världen största tillverkare kan ordna en provsegling. Klent!
Jag skulle backa ur en sådan affär.
Eller kräva att kostanderna för att resa till Tyskland eller annan plats där demobåt finns räknas av vid eventuellt köp, det skall den s.k. "svenska generalagenten" stå för. Eller köp direkt från Tyskland och snuva agenten på pengarna han ändå inte förtjänat.

[Anders S]

Eller köp direkt från Tyskland och snuva agenten på pengarna han ändå inte förtjänat.

Ett utmärkt bra sätt att också få sköta alla garantiärenden mot den tyske ÅF, enligt tysk konsumentlagstiftning. Kanske ändå inte det bästa om man är minsta bekymrad över bygg- och leveranskvalitet.

Det är alltså en del som talar för att man besiktigar även en nylevererad båt (kanske tom efter en kortare inkörningstid, så allt hinner visa sig) eller att man (som Q är inne på) köper en nyare men begagnad båt och tar mellanskillnaden som buffert för reparationer.

[Eilean]

...Ett utmärkt bra sätt att också få sköta alla garantiärenden mot den tyske ÅF, enligt tysk konsumentlagstiftning. Kanske ändå inte det bästa om man är minsta bekymrad över bygg- och leveranskvalitet...

Jag tänkte nog mest i banorna att om man ändå skall stå där med Svarte Petter så kan man i alla fall trösta sig med att det trots allt blev något billigare...

[Anders S]

Svarte Petter vill ingen ha! HU!

Problemet verkar vara att det inte finns någon beredskap alls hos leverantörerna att det kan ha blivit fel på båten, fel som inte går att ordna utan mycket dyra åtgärder. Att smälla på en ny köl på en Bavaria med kölsprickor är ju billigt jämförelsevis med att göra ett skrovbyte eller att omleverera hela båten. Sedan har vi hela skalan - det finns ju fel som bara kostar en dl Sikaflex och en timmes arbete också.

Jag tror att seden med en egen leveranskontroll via en besiktare kan vara av nytta för alla inblandade. Den leverantör som säger att "nu väljer du en besiktare och lämnar in ett besiktningsprotokoll, så betalar vi räkningen" kan ju få en avsevärd trovärdighet. Är båten i ordning blir det ju bara en sorts leveranskontroll och sannolikt inga kostnader som inte skulle uppstå i alla fall. Vad kan en professionell avsyning av en 37-fotare kosta? 10.000 kr?

[Jaramaz]

Vad kan en professionell avsyning av en 37-fotare kosta? 10.000 kr?

och här uppstår snabbt några frågor / kommentarer:

1) Kan en besiktningsman som tar 10' verkligen upptäcka att ett skrov är på väg att delaminera som beskrevs i den där andra tråden?
2) Eller blir det hela förskjutet till en försäkringshistoria, som med småhusen? Dvs besiktningsmannes huvudsakliga värde ligger i att han har en försäkring som tar smällen om det senare visar sig fel på båten.
(och vad händer då med priset för besiktningen?)
3) 10' för en besiktningsman låter rimligt. En ny 37" båt kostar från 1 MSEK, dvs kostnaden för besiktning är försumbar (1 % eller mindre). Då spelar det väl i herrans namn ingen roll vem som säger sig betala detta - kostnaden måste ändå till slut hamna hos köparen.
Så då är det väl bara för var och en att anlita ...?

/J

[Anders S]

Vad kan en professionell avsyning av en 37-fotare kosta? 10.000 kr?

och här uppstår snabbt några frågor / kommentarer:

1) Kan en besiktningsman som tar 10' verkligen upptäcka att ett skrov är på väg att delaminera som beskrevs i den där andra tråden?
2) Eller blir det hela förskjutet till en försäkringshistoria, som med småhusen? Dvs besiktningsmannes huvudsakliga värde ligger i att han har en försäkring som tar smällen om det senare visar sig fel på båten.
(och vad händer då med priset för besiktningen?)
3) 10' för en besiktningsman låter rimligt. En ny 37" båt kostar från 1 MSEK, dvs kostnaden för besiktning är försumbar (1 % eller mindre). Då spelar det väl i herrans namn ingen roll vem som säger sig betala detta - kostnaden måste ändå till slut hamna hos köparen.
Så då är det väl bara för var och en att anlita ...?

/J

Givetvis är det en skitsumma i sammanhanget, men görs det i alla fall ? Dessutom vet Jaramaz och jag ändå vem som betalar, vare sig det uppmuntras av säljaren eller inte. Poängen var att den leverantör som blottar sig förmodligen skulle tjäna på det, utan större kostnader än eljest.

Nej, jag tror inte att delamineringen skulle upptäckas, ej heller legeringsfel i mastmaterialet eller om vevstaksöverfallen inte är dragna med föreskrivet moment (typ). Men 95 % av problemen med nya båtar beror på att man kör "Zero defects" i fabriken och sparar tio papp per båt för att slippa avsyna själva - men produktionen klarar inte målen. Inte ens Bav (eller Hanse) klarar detta - det kan jag och många andra också inse varför.

Försäkringen skulle kunna hantera problemet, under förutsättning att oupptäckbara ("dolda") fel som visar sig innan garantitiden gått ut bara inträffar helt sällan. Bruten köl respektive två tunna skrov till priset av ett tjockt etc händer tydligen ytterst sällan men har potential att helt bryta ner ryktet för en båttyp eller båtmodell.

[Anders S]

[quote="Johan Hackman"]Jag har raderat det jag skrivit i detta inlägg tidigare eftersom det var avsett för tråden angående tvisten med Hallberg-Rassy. Jag ville INTE starta en diskussion om nybåtsköp utan meddela datum för förhandlingen i HR-målet i Uddevalla tingsrätt. Andledningen till att mitt inlägg flyttades berodde gissningsvis att jag presenterade mig eftersom det var mitt första inlägg på detta forum samt berättade varför jag visar intresse för diskussionen kring HR-tvisten. Moderatorn läste förmodligen inte den sista meningen som jag nu klippt in i tråden om tvisten med Hallberg-Rassy.

Frågan om nybåtsköp är dock mycket intressant och jag tycker den skall diskuteras. Om jag skall starta en tråd om det vill jag dock bestämma det själv. Jag vill inte att det ska ske genom att mitt första inlägg på detta forum bryts ut ur sitt sammanhang och läggs som grund för en ny diskussion. Jag har annars diskuterat nybåtsköp både på http://www.myhanse.com och http://www.hanseklubben.se

Johan Hackman

Tråden om HR-affären en mycket specifik och väl sammanhållen tråd, och den allra största delen av ditt inlägg handlade ju om ett helt annat båtmärke och de bekymmer du haft med att rätta till felen med en helt annan ÅF och och tillverkare. Det var enda anledningen att tråden delades, ditt välskrivna och intressanta inlägg genererade ju också intressanta, mer allmänna kommentarer och reflektioner som också flyttades. Om reaktionen på att trådar delas eller förs samman blir att inläggens innehåll redigeras eller i några fall raderas blir det ju också omöjligt att underhålla trådarna.

[Jaramaz]

Inte första gången som skribenter raderat sina inlägg sedan Anders S varit framme. En sak är att städa bort direkt olämpliga inlägg, en helt annan historia när Anders går in och redigerar andras inlägg, bryter trådar mm.

Klåfingrighet!

/Jaramaz

[mariatherese]

Om jag har förstått saken rätt så har båtbesiktningsmän inte en försäkring som går in när det finns fel som de har missat. Att de ändå tar betalt som vore de en "riktig" besiktningsman är förvånande.

[Johan Hackman]

Tråden om HR-affären en mycket specifik och väl sammanhållen tråd, och den allra största delen av ditt inlägg handlade ju om ett helt annat båtmärke och de bekymmer du haft med att rätta till felen med en helt annan ÅF och och tillverkare. Det var enda anledningen att tråden delades, ditt välskrivna och intressanta inlägg genererade ju också intressanta, mer allmänna kommentarer och reflektioner som också flyttades. Om reaktionen på att trådar delas eller förs samman blir att inläggens innehåll redigeras eller i några fall raderas blir det ju också omöjligt att underhålla trådarna.

Mitt inlägg handlade inte OM ett annat båtmärke eller de bekymmer jag haft. Jag ville bara framföra att jag kände sympatier med käranden i Hallberg-Rassy-målet trots att jag inte valt samma båtmärke. Om jag hade valt att skriva om min egen båt hade inlägget blivit MYCKET långt.

Mitt inlägg genererade dock en del intressanta reaktioner så jag kanske skulle skriva ett inlägg om hur det är att köpa en slitter ny Hanse på båtmässa?

Johan


"Detta är mitt första inlägg på detta forum. Jag har tidigare nöjt mig med att bara läsa alla intressanta och välformulerade inlägg som finns här utan att känna ett behov av att lägga till någonting själv. Annars är jag ganska aktiv på ett ägarforum för den båt jag seglar: http://www.myhanse.com.

Den här tråden har dock fått mig att registrera mig som användare eftersom den knyter an till mitt eget båtköp. Jag köpte min båt ny efter att gått på båtmässa och låtit mig förföras av fräschören och nybåtslukten i utställningslokalen och var helt övertygad om att jag skulle få en båt utan en massa brister och med en garanterad köptrygghet. Under de år som följde på båtens leverans kunde jag dock plocka på mig material nog för att skriva en bok om hur illusionen bröts samman och insikten om att det hade varit bättre att köpa begagnat växte fram. Å andra sidan måste någon ju köpa båten när den är ny, annars kommer den ju aldrig ut på begagnatmarknaden.

Jag har läst handlingarna från tingsrätten i detta ärende och mina sympatier går helt och hållet till käranden i målet. I min resa som nybåtsköpare har jag kommit till insikt om att problemet med nya båtar som levereras med både stora och små brister som inte åtgärdas av leverantören är mycket utbrett. Jag inser också att problemet inte är begränsat till ett visst båtmärke eller en prisklass.

Jag kan meddela att förhandlingen i Uddevalla tingsrätt är utsatt att börja den 20 september 2010 klockan 9.00 och pågå i tre dagar.

Johan Hackman
S/Y Emilia, Hanse 342 #306"

[stangen]

Inte första gången som skribenter raderat sina inlägg sedan Anders S varit framme. En sak är att städa bort direkt olämpliga inlägg, en helt annan historia när Anders går in och redigerar andras inlägg, bryter trådar mm.

Klåfingrighet!

/Jaramaz

Det som styr hur en tråd utvecklar sig skall vara trådskaparens originalinlägg. Moderatorns roll efter att trådskaparen ställt sin fråga eller skrivit sitt inlägg är (borde vara) att se till att följande inlägg hålls till originalämnet (och håller över-bältet-nivå).
jag skulle gärna se en hårdare moderering på Sailguide. Ofta är det så att viktig och nyttig information döljs under massor av snömos som gärna kan dumpas i enskilda trådar.

Gillar du trådskaparens fråga/syfte är det bara att skapa ett nytt eget inlägg (du kan alltid länka till en annan tråd om du vill).
Lärdomen är: Håll dig till ämnet!