Gasolslang

[S-B A-son]

Lyckades åsamka en liten knappt synlig skada på gasolslangen till spisen. Slangen var f.ö. i perfekt skick. Inga sprickor whatsoever, mjuk böjlig och följsam. Det fanns allitså inga andra skäl att byta den än den lilla ytliga skadan jag själv lyckats åstadkomma.

Det visade sig att slangen hade tillverkats 1984!!!

Undrar om den nya slangen är lika fin om 26 år?

mvh Sven-Barry

[ole]

Den som lever får se......

[Lasse L]

Bytte några slangar från 76 helt felria de låg skyddade för solljus.

[HansH]

Inte alla slangar håller så länge - i somras upptäckte jag att slangen vid flaskan (mellan reducerventilen och kopplingen till gasolröret) var alldeles sprucken och anfrätt.
Tillverkad år 2000...
Trots att den varit skyddad för solljus.

[Vegabjorn]

Vi bytte gasslangar på jobbet 2006 dom höll i tre år sen var dom sprukna ( i ett gasskåp ) servis-lev. air-liquid
har titta på mina i båten som är från 1995 och ser bra ut. frågan är om man vågar byta.
om man byter så får man byta varje år för att vara säker ? trorr att det är samma dåliga kvalite över allt ( samma inportör ? ) dom ser lika ut vart man en vändersig

[S-B A-son]

Den gamla slangen har märket PRIMUS. Ett "klassiskt" gasolmärke. Den nya är av märket Semperit, ett klassiskt "slangmärke". Typbeteckningen är GWPB och specifikationen samt vilka normer som uppfylls finns här: http://www.semperflex.com/uploads/tx_AS ... wpb_de.pdf

Jag har någonstans i bakhuvudet att en leverantör (vilken?) rekommenderar slangbyte vart femte år.

mvh Sven-Barry

[Mr Sailman]

Jag fick byta slangen till flaskan i sittbrunnstuven förra året. Den installerades 2005, osäker på vilket år den var tillverkad. I vilket fall som helst hade den sprickbildningar på ytan. inga indikationer att den skulle ha läckt dock. Vill minnas att mannen på gasolfirman sade att det var dålig kvalitet på slangarna från den tiden.

[Eilean]

Hos oss rekommenderar man byte vart 5-e år, i andra länder är det ett krav.

Naturligtvis är den gränsen satt för att slangen under de sämsta tänkbara förhållanden och omständigheter, med en viss säkerhetsmarginal, inte skall hinna åldras så mycket att den riskerar att läcka eller t.o.m brista inom den tidsrymden.
Så det är inte så märkligt att de flesta finner sina långt äldre slangar till synes vara felfria vid påseende. Och att några istället finner att ytskiktet på den flermantlade slangen är sprucket inom femårsintervallet. Åldrandet påverkas inte bara av solljus utan också av värme, kyla och kemisk påverkan. Utsätt slangen för mycket böjning vid en kardanhängd spis och dessutom av massor av fettstänk från en som älskar bacon och ägg kanske den åldras snabbare än andra. Eller om spisen används mycket - vem vet hur exempelvis förbränningsgaserna påverkar livslängden.

Jag tycker hela resonemanget att 'varför byta en felfri slang' eller 'nyköpta håller säkert sämre kvalitet' är rätt fånigt.
Vad handlar det om? 100.-? 200.-? En halvtimmes jobb, en hel timme?
Dessutom får ni chansen att sticka näsan i utrymmen ni annars troligen glömmer och bortser irån, vilket kan vara nyttigt. Kanske ni upptäker att stosen till spisen litet löst? Eller borde kanske gasolröret klamras om där det går över till slang?

Om ni struntar i att byta era segeldrevsbälgar, kassera uttjänta nödraketer eller packa om livflotten för ´den brukar se så fin ut´är strängt taget ert eget problem. Men om ni far i luften med en präktig gasolsmäll kan ju angå oss andra när vi ligger packade som sillar i någon hamn.

[bosseh]

På vissa ställen burkar man rekommendera byte vart annat år men vart femte kan nog anses tryggt. Kostnaden är typ 55 kr.
Många har väl en lista på saker som ska åtgärdas i båten? Gör en planering 10 år framåt i den, när man byter tex gasolslang skriver man in det samt en påminnelse fem år framåt. Det känns nästan löjligt men det är så lätt att glömma bort sådana här tråkiga saker.
Det är enkelt att skriva in saker som ska ske framöver men under åren hinner man vänja sig vid båda tanke och kostnad.

[S-B A-son]

Hos oss rekommenderar man byte vart 5-e år, i andra länder är det ett krav.

... Jag tycker hela resonemanget att 'varför byta en felfri slang' eller 'nyköpta håller säkert sämre kvalitet' är rätt fånigt.
Vad handlar det om? 100.-? 200.-? En halvtimmes jobb, en hel timme?
Dessutom får ni chansen att sticka näsan i utrymmen ni annars troligen glömmer och bortser irån, vilket kan vara nyttigt. Kanske ni upptäker att stosen till spisen litet löst? Eller borde kanske gasolröret klamras om där det går över till slang?

Jag inspekterar gasolslangen varje år. Det bör alla göra, också Eilean, och inte förlita sig bara på en rekommendation eller "krav" från någon leverantör. Jag vänder mig mot dem som tror att bara man byter slangen efter det rekommendrade antalet år är allt frid och fröjd.

Den här "rekommendationen" om byte efter fem år, och Eileans odokumenterade "krav" i andra länder, har i min bok det gemensamma att den/det inte fråntar den enskilde omaket med att kontrollera sin installation. Se tidigare i tråden om varför det ÄR viktigt med egen kontroll. Sen kan man diskutera om en felfri slang skall bytas. Jag anser inte detta eftersom bytet i sig innebär en icke oväsentlig risk.

Till skillnad mot Eilean tycker jag också att det är rimligt att diskutera en gasolslangs kvalitet. Jag tror egentligen inte att en normuppfyllande slang har blivit "sämre" med avseende på normen. Möjligtvis kan produktionsteknisk utveckling ha gjort att spridningen i egenskaper mellan batchar kan ha minskat så att det idag inte finns "bättre" och "sämre" slangar av samma fabrikat och specifikation. Men, det kan också vara så att leverantörer tummar på kvaliteten så att det idag finns slangbatchar som inte fyller normerna. Alltför många kunder (båtägare) anser idag att priset är den enda viktiga parametern. Snålheten bedrar ... u.z.w.

mvh Sven-Barry

[Eilean]

Jag inspekterar gasolslangen varje år. Det bör alla göra, också Eilean, och inte förlita sig bara på en rekommendation eller "krav" från någon leverantör. Jag vänder mig mot dem som tror att bara man byter slangen efter det rekommendrade antalet år är allt frid och fröjd.

Sven Barry. Det är tydligt att du inte har en aning om hur ofta, och på vilka sätt jag kontrollerar min gasolinstalltion. Avstå då ogrundae uppmaningar. Och om du läser vad jag skriver en gång till så uppmanar jag just till att 'sticka näsan´i dolda utrymmen. Vilken faktiskt betyder just 'omaket' att kontrollera sin utrustning.

Den här "rekommendationen" om byte efter fem år, och Eileans odokumenterade "krav" i andra länder, har i min bok det gemensamma att den/det inte fråntar den enskilde omaket med att kontrollera sin installation. Se tidigare i tråden om varför det ÄR viktigt med egen kontroll. Sen kan man diskutera om en felfri slang skall bytas. Jag anser inte detta eftersom bytet i sig innebär en icke oväsentlig risk.

Vilka gåvor besitter du som gör att du kan avgöra att en exempelvs 5 år gammal slang är felfri? Det enda du kan se är om ytterhöljet är krackelerat och kanske missfärgat. Och om du tar loss den (vilket du av någon anledning anser vara riskabelt, obekant varför, och alltså knappast gör) så kan du möjligen göra en grov bedöming om slangens elasticitet är påverkad. Men är det verkligen så enkelt? Ser den 'ny' ut på utan, är den då garanterat fullgod? Jag tvivlar på min förmåga i det här avseendet och tar därför det säkra för det osäkra och byter efter 5 år, eftersom det tycks finns konsesus om just den livslängden från t.ex såväl Boat Safety Scheme i England, USCG i USA och från tillverkarna. Bytet står inte på något sätt motsatsförhållande till att den enskilde bör och skall göra kontroller av installatioen utöver det

Till skillnad mot Eilean tycker jag också att det är rimligt att diskutera en gasolslangs kvalitet. Jag tror egentligen inte att en normuppfyllande slang har blivit "sämre" med avseende på normen. Möjligtvis kan produktionsteknisk utveckling ha gjort att spridningen i egenskaper mellan batchar kan ha minskat så att det idag inte finns "bättre" och "sämre" slangar av samma fabrikat och specifikation. Men, det kan också vara så att leverantörer tummar på kvaliteten så att det idag finns slangbatchar som inte fyller normerna. Alltför många kunder (båtägare) anser idag att priset är den enda viktiga parametern. Snålheten bedrar ... u.z.w.

Naturligtvis kan man diskutera gasolslangars kvalitet. Men för min del känns det ointressant. Gasolslangskostnaden ombord på Eilean uppgår till 20-30.-/år. Jag lägger mitt krut någon annanstans.

[S-B A-son]

Naturligtvis kan man diskutera gasolslangars kvalitet. Men för min del känns det ointressant. Gasolslangskostnaden ombord på Eilean uppgår till 20-30.-/år. Jag lägger mitt krut någon annanstans.

Att det inte handlar om pengar trodde jag var uppenbart. Hur dålig kan en slang bli innan du tycker att det är värt att diskutera dess kvalitet?

mvh Sven-Barry

[Eilean]

Naturligtvis kan man diskutera gasolslangars kvalitet. Men för min del känns det ointressant. Gasolslangskostnaden ombord på Eilean uppgår till 20-30.-/år. Jag lägger mitt krut någon annanstans.

Att det inte handlar om pengar trodde jag var uppenbart. Hur dålig kan en slang bli innan du tycker att det är värt att diskutera dess kvalitet?

mvh Sven-Barry

Allvarligt talat - slangarna i tråden har hållit i 5, 15, 9, 34 och 26 år. Och då verkar man referera till installationsår, inte tillverkningsår. Så sannolikt var slangarna ännu något år äldre. Undantaget är Vegabjörns slangar i gasskåp som bara höll i tre år. Men hur såg atmosfären och klimatet ut därinne?

Så vad är problemet Sven Barry? Man rekommenderar ett byte vart femte år. En livslängd alla slangar har klarat, en del, bland annat din, med fantastiska maginaler. Vad menar du egentligen med 'hur dålig kan en slang bli'???

Och svaret på din fråga blir, om slangen visar allvarliga brister vid normal användning inom 5 år efter tillverkningsdatum skulle jag reagera. Allt utöver den tiden är inte ens akademisk, den finns inte i min värld. För jag finner ingen som helst önskan i att sälla mig till klubben som tävlar i att klämma ur flest år ur en gasolslang. Och hoppas att tävlingsdeltagarna framledes håller sig på sin kant och undviker välbesökta hamnar.

Jag tycker den här diskussionen börjar spåra ur.
Berätta stället varför du tycker att ett slangbyte är en 'icke ovesäntlig risk'?