Tomma tankar

[Maxi33]

Jag menar naturligtvis inte toaletten utan dess ägare, stangen, det förstår du naturligtvis så varför krångla?

Som lagförslaget är utformat är det endast de människor som har båtar med toalett som omfattas av förbudet. Alla andra får tömma pottan i havet.
Och som den där miljöchefen i Finland uttryckte det får de med toalett ombord inte ens använda pottan, eller relingen, efter att hålltanken blivit full.

Jag kan helt enkelt inte tro på tankeförmågan hos de av er som tycker vi skall acceptera att lagstifta om ett obefintligt problem och bara försöka få det lagliga avståndet till land "inte helt befängt".

MVH
Håkan

[Maxi33]

Du skrev något om mig och att tömma en potta över relingen i Rörö hamn, Anders S. Tyckte det var pajkastning och inte roligt.
Din förklaring om extrapolering är lika obegriplig för mig. Det kanske klarnar efterhand.

MVH
Håkan

[Tommy]

Nämdöfjärden, naturligtvis helt OK att tömma där. Den är gissningsvis mycket större än vår avkrok av Mälaren, som heter Ekoln.

Jag har ju tidigare visat med en beräkning att om samtliga fritidsbåtar i Östersjön (Swe + Fin + övriga) tömde sina septitankar i Ekoln rätt av, så är vattnet fortfarande helt friskt och påverkas marginellt.

Problemet med denna debatt: De som är för ett förbud hävdar "det kan ju aldrig vara fel att visa god vilja; varje litet strå till stacken är bra osv". Då har man tappat proportionerna helt. Vad jag tror (definitivt) är att hanteringen av avfallet via sugtömningar, samt extra båtåkning, extra transporter, anläggningar är mer miljöskadande än detta avfall. Det är alltså en negativ inverkan att införa ett förbud. Ska vi syssla med sådant? Ja tydligen, om PK får som de vill. Det handlar inte på något sätt om ovilja. Den dagen man kan visa att ett förbud är bra (netto) för miljön så är jag den förste att lovprisa det.

Och eftersom man har begränsade resurser (i allt), så är det väl bäst att sätta in åtgärden där den gör som mest nytta, störst skitminskning för pengarna? Är det konstigt? Fattar inte... Det är därför Kaliningrad nämns.

Förbudsförespråkarna har tyvärr tappat proportionerna och förnuftigt tänkande, och övergått i rena känslomässiga argument. Förståeligt, för miljön är viktig, det kan alla skriva under på. Men vi måste försöka hålla huvudet kallt ändå.

[Jaramaz]

Jag kan helt enkelt inte tro på tankeförmågan hos de av er som tycker vi skall acceptera att lagstifta om ett obefintligt problem och bara försöka få det lagliga avståndet till land "inte helt befängt".

Nänä, och hur blev det med bottenfärgerna då? På västkusten är denna lagstiftning inget stort problem, även om många västkustseglare fick en chock sommaren 2009, men för "ostkustseglare" med de verkningslösa bottenfärgerna som är lagliga så är det ett synnerligen reelt problem.

Och hur ser det ut med båtkörkort som i huvudsak riktar sig mot de grupper som inte är problemgrupper i det sammanhanget; förslaget missar till stor del de grupper som är problem.

Dags att vakna upp kanske? Den politiska verkligheten är numera många gånger långt från teknisk saklighet. Att ändra på det ... är en helt annan historia.

Men Håkan, du har såklart full frihet att bita dig fast i tekniska spörsmål, och idissla ("frågan xx har ännu inte blivit besvarad") dem här på SG och annorstädes. Lycka till med det.

Själv vill jag se en pragmatisk lösning, så att jag kan fortsätta segla.

/J

[Anders S]

Är det då inte bättre att vi gått samman om ett hanterligt förslag, som framförs via de organisationer som finns (jag har nämnt SBU o SXK - se där två skäl att vara med i SXK, men gärna fler organisationer) och försökt få tillstånd ett hanterligt förslag, än att vinna någon skitdebatt på SG?

Jaramaz
- tvådassinnehavare

Givetvis.

Som jag ser det är kravet på hålltank och tömningsbeslag ett relevant och bra krav för båtar som har vattentoalett.
Möjligheten att tömma tanken "på internationellt vatten" skall vara kvar.
En låsbar/plomberbar tömningsventil är en möjlighet, krav i ett antal länder.
Ett formellt tömningsförbud kan utan vidare regleras på lämpligt sätt, vi har flera olika möjligheter. Den internationella 12M-gränsen är en, "svenskt inre vatten" är en annan, ett bestämt avstånd från land är en tredje. Ytterligare möjlighet: som med bottenfärg, differentierade regler beroende på område.

[stangen]

Jag menar naturligtvis inte toaletten utan dess ägare, stangen, det förstår du naturligtvis så varför krångla?

Som lagförslaget är utformat är det endast de människor som har båtar med toalett som omfattas av förbudet. Alla andra får tömma pottan i havet.
Och som den där miljöchefen i Finland uttryckte det får de med toalett ombord inte ens använda pottan, eller relingen, efter att hålltanken blivit full.

Jag kan helt enkelt inte tro på tankeförmågan hos de av er som tycker vi skall acceptera att lagstifta om ett obefintligt problem och bara försöka få det lagliga avståndet till land "inte helt befängt".

MVH
Håkan

Fortfarande inte diskriminering eftersom det inte gäller personen själv. Bara vad den personen råkar ha i sin ägo. Kan vara klokt med bättre ordbehandling, annars blir det lätt Våldtäkt och liknande missbruk av ord över hela alltet - som vi känner till här på SG.

Men det du skriver kanske även har lösningen om man vill så. Om man har släpjolle kan man ju ha pottan där. Eller om man seglar eskader så får den minsta båten utan toainstallation agera dassbåt.

[Maxi33]

Som jag framhöll tidigare, så spelar dessa frågor (och svar) ingen som helst roll i beslutsfattandet. Det är intre så att jag ur teknisk synpunkt inte håller med frågornas implikation, men de spelar ingen roll längre.

Jag tror tyvärr att du har rätt där, Jaramaz, och jag har ju också själv tidigare sagt samma sak, att lagen kommer oavsett vad vi tycker.
Det är mer en principsak för mig att inte lägga mig platt för överheten, vare sig den riktiga överheten eller de som blir överlöpare enligt principen "if you can´t beat them, join them".

Men kasta pajer i stället för åsiktsutbyte, nej.

MVH
Håkan

[Maxi33]

Som jag ser det är kravet på hålltank och tömningsbeslag ett relevant och bra krav för båtar som har vattentoalett.
Möjligheten att tömma tanken "på internationellt vatten" skall vara kvar.

När tanken är full, vilket kan ske på den första dagens förmiddag, så tömmer man alltså inte tanken i naturhamnen där man tänker ligga ett par dagar. Var gör man sina behov under tiden?
Och skulle man segla ett par dagar därefter i trång skärgård, dvs inte på internationellt vatten, var gör man sina behov tills man är framme vid en station?

Vad säger lagförslaget om dessa situationer?

MVH
Håkan

[Anders S]

Du skrev något om mig och att tömma en potta över relingen i Rörö hamn, Anders S. Tyckte det var pajkastning och inte roligt.
Din förklaring om extrapolering är lika obegriplig för mig. Det kanske klarnar efterhand.

MVH
Håkan

Jo, eftersom du anser dig drabbad, men inte de som tömmer en potta i havet, så målade jag upp en bild som alla, inklusive du och jag inser är orimlig. Jag har aldrig sett någon tömma en bajspotta i en hamn och jag tror inte att du skulle göra det heller. Du skriver dock "De som tänkt sig att tillbringa några dagar inomskärs på västkusten och ligga i naturhamnar får hitta på något annat. Om de har en toalett ombord alltså, annars går det bra." Det uttalandet kan ges en oroande tolkning.

[hajen5]

Segling är ju något man gör för avkoppling och rekreation. Blir det för mycket omak kanske man lägger ner det hela och satsar på en styrpulpetare för att i alla fall komma ut på havet. Vilken miljövinst det blev då.

[Tommy]

Själv vill jag se en pragmatisk lösning, så att jag kan fortsätta segla.

Mycket enkelt. Fortsätt som idag. Töm i havet eller fjärden. Det är den minsta miljöpåverkan av alla sätt, och det billigaste också. Så kanske vi till och med har pengar kvar att åtgärda t.ex utsläpp från Kaliningrad.

Tyvärr kommer det ju inte att bli så. Sverige kommer säkert att införa ett förbud, men all den negativa miljöpåverkan det innebär. Tyvärr, samma sak som att vi nu lyser upp våra hus med smutsig kol/oljekraft för 10 kr / KWh istället för ren kärnkraft. Förnuftet och hjärnan styr tyvär mycket sällan i storpolitiken. Men man kan ju alltid protestera lite mot det här på Sailguide på kul, alltid retar det någon

[Anders S]

Som jag ser det är kravet på hålltank och tömningsbeslag ett relevant och bra krav för båtar som har vattentoalett.
Möjligheten att tömma tanken "på internationellt vatten" skall vara kvar.

När tanken är full, vilket kan ske på den första dagens förmiddag, så tömmer man alltså inte tanken i naturhamnen där man tänker ligga ett par dagar. Var gör man sina behov under tiden?
Och skulle man segla ett par dagar därefter i trång skärgård, dvs inte på internationellt vatten, var gör man sina behov tills man är framme vid en station?

Vad säger lagförslaget om dessa situationer?

MVH
Håkan

Det vet jag inte, Håkan. Jag tror det är ett område där man får lämna över till det privata initiativet, sunt förnuft och brottsbalken 24:4.

[Maxi33]

Du förblir obegriplig, Anders S, med det där om oroande tolkning och hur det skulle få dig att tänka på pottor i gästhamn.

Det jag skrev handlade om att lagen specifikt endast gör det olagligt att det kommer något i havet från båtar med toalett. Det är lagligt att det kommer i havet från alla andra båtar.
(Jag menar nu inte från själva båtarna, stangen, utan från människorna...)

Så om man skall strikt följa lagen så måste de som har toalett hålla sig inom räckvidd från tömningsstationer, de utan toalett kan segla vart de vill och vara ute hur länge de vill.
Hur de under tiden löser sina behov bryr sig inte lagen om.

MVH
Håkan

[styrman]

När tanken är full, vilket kan ske på den första dagens förmiddag, så tömmer man alltså inte tanken i naturhamnen där man tänker ligga ett par dagar. Var gör man sina behov under tiden?
Och skulle man segla ett par dagar därefter i trång skärgård, dvs inte på internationellt vatten, var gör man sina behov tills man är framme vid en station?

Vad säger lagförslaget om dessa situationer?

MVH
Håkan

Gör som nämnts tidigare:
Ankra upp och ta jollen en bit. Det är inte besmittad med att ha toalett ombord. Då kan man helt plötsligt göra vad man vill...???

Det kanske blir en ny standardfras i annonser i framtiden; "inte toalettbesmittad"

[Tommy]

Är det så? Är jollen rent tekniskt "fri" även om den hör till en toalettbesmittad båt? Vad säger "lagförslaget" ?