Koeniggsegg drar sig ur Saab-affären

[morg]

En gång i tiden stod saab för intellligenta tekniska lösningar förpackat i en lättanvänd och
bekväm bil. GM förvandlade det till ett företag som klistrade dekorlister runt lamporna.
Är det utveckling ??

Håller med dig till hundra procent men det är inte kört än...

Ärligt talat sitter folk från Tasmanien, till Ryssland, Nederländerna och USA nu och driver PR-kampanjer för att försöka sätta tryck på GM att sälja SAAB. Vilka andra märken skulle få en entusiaststorm att skrika sig hesa i protest? Att säga att GM har gjort mycket för SAAB är ju en rätt intressant slutsats. Jag tror inte att det finns många fordonsanalytiker eller kännare som skulle hålla med om det. SAAB har hankat sig fram i frysboxen men nu blir det förhoppningsvis "release me". Konsensus verkar vara att GM inte begripit sig på vad SAAB varit och haft för styrka och varumärkesbygget och säljet har varit en katastrof.

För intresserade finns: www.saabsunited.com

[HR312]

De som förkastar Vauxhall-alternativet med hänvisning till att marknadsandeln (i Sverige-min tolkning) är nära noll bör fråga sig hur stor marknadsandelen för Saab är. Vauxhall är ett frekvent förekommande märke i Storbritannien. Det kanske inte är en förebild att stå efter men Saabs nuvarande situation är sådan att allt är bättre än nuvarande läge.

Om man ska ha riktig framgång tror jag absolut att det är att skapa en förnuftig "skandinavisk" produkt. Slut snacka om "sport", körglädje mm som man inte har teckning för och betona den suveräna säkerheten, se till att bilarna håller, snygg och ENKEL design som tilltalar många (skippa det där med flygplanssnacket) och lite modernare motorer. Och rimligt prissatt (ungefär som idag). Det skulle kunna bli riktigt bra.

[peterh]

De som förkastar
-snip.
och lite modernare motorer. Och rimligt prissatt (ungefär som idag). Det skulle kunna bli riktigt bra.

saabs motorer ( jag talar om gjutjärnsfyran på 2.0 och 2.3 l )är
fullt konkurrenskraftig även i dag. Snål, bra effekt och vibrationsfri.
Tyvärr är det väl den man just sålt till kineserna

Det andra skräpet (1.8, v6 och annat) kan de sätta i vauxhall och liknande ....

[HR312]

Delar inte alls uppfattningen om 2,0 och 2,3 l. Det märks tydligt att de motorerna har minst 20 år på nacken. Oavsett överladdning.

[Mr Q]

Instämmer med HR312. Motorerna är som gamla tröskverk. Även om det är bra med kraft och det uppges finnas balansvikter, så lever de om, har ojämn tomgång och framförallt låter mkt och illa. I hur många moderna bilar känner man motorns vibrationer i pedalerna???

Och detta kommer från en som kör en 2,3t anno 2007!

Men jag vill dock protestera mot de som säger att Saabarna inte är körglada. Jag vet inte vad det är som gör det, men det är stor skillnad mot t.ex. min V70 2,5t som jag hade innan. Maken till trist och intetsägande bil att köra får man leta efter. Och Audi är i mina ögon, rakt upp och ned: Åke tråk! (oavsett modell)

Nej Saabarna har en själ, vilket troligen är orsaken till varför ägarna vurmar om det gamla märket som snart är ett minne blott. Eller som Robert Collin på Aftonbladet hade sagt: -De talar till en via förarstolen!

[coppertail]

Jag spontanhandlade en SAAB på nyårsdagen.
Ett synnerligen välvårdat exemplar av den gamla generationens 900.
Vackert sosse-röd 3 dörrars combicoupe´
Varenda kvitto finns sparat sedan bilen var ny.
Bla, har bilen varit tjänstebil för någon redaktör på Jehovas tidning Vakttornet.
Dubbla uppsättningar takräcken ingick i den mycket omständliga affären.

Idag har jag varit ute och tränat handbromssladdar.

[HR312]

Saab har ju verkligen potential. Enbart det faktum att 9-5 är det är det säkraste (tror jag Folksams rapportering om verkliga olyckor angav) är ju egentligen ett mycket starkt köpskäl. Men vem vet det utanför Sveriges gränser? Knappt ens i Sverige, Här talas om Volvo men faktum är att den tidigare V70 "vågade" Volvo inte ens testa efter att den äldre S80 endast fått fyra stjärnor i EuroNcap. Hade man bara fått lite hjälp med design, lite modernare motorer och produktionsteknik hade t.ex. Audi fått se upp. men tvärsemot alla "experter"´tror jag inte alls att det är kört. kanske lägger man ned i Trollhättan men märket kommer förr eller senare återuppstå. Låt oss då hoppas att produktionen sker i Sverige.

Delar Mr Q:s uppfattning om V70.

[morg]

Men tvärsemot alla "experter"´tror jag inte alls att det är kört. kanske lägger man ned i Trollhättan men märket kommer förr eller senare återuppstå. Låt oss då hoppas att produktionen sker i Sverige.

Många experter i tidningarna gafflar på om ditten och datten men med hemplockad produktion kommer SAAB vara lönsamt vid 120 000 bilar enligt ledningen. Så sent som 2007 såldes 133 000 bilar och SAAB gjorde vinst åtminstone i Europa. Nu hänger det på EIB lånet som blivit den senaste käpphästen för GM - de hittar på nya hela tiden - för att slippa sälja? De vägrar sälja till någon som inte har full finansiering av affärsplanen på plats idag och det finns ingen som kan ha det utan EIB lånet som hela affärsplanen är uppbyggd kring. Enligt Bård Eker (med i Koenigseggkonsortiet) började GM bli giriga när de insåg att affärsplanen såg ut att kunna lyckas. Nu jobbar SAAB entusiaster i Tasmanien, USA, Nederländerna, England och Sverige på att manifestera för att lägga tryck på GM att slutföra försäljningen. Det finns många som tror att GM egentligen inte vill sälja utan hellre ser nya 9-5 med Buickemblem etc. Övriga länder med GM produktion har klivit in med ägande, raka kosing, lån eller lånegarantier för att säkerställa sin bilindustri i GMs regi (Tyskland, Kanada, USA). För dessa är det inte OK att skicka skattepengar utomlands och därför ryker SAAB trots att GM äntligen men för sent investerat mångmiljardbelopp i produktutveckling som är färdig eller nästan färdig för produktion. SAAB kunde haft en ny 9-5a för nästan 5 år sedan om inte GM schabblat bort allt!

Svenska regeringen har i sin makt att kunna se till att ett köp slutförs genom att syna GMs kort med en lånegaranti - vill de sälja eller vill de spola ner SAAB trots köpare. Merbancos CEO skriver på SAABSUNITED att det bara är lånegarantin kvar! 10 000 skriver på upprop över hela välden men i Sverige är vi auktoritets- och mediatroende att vi köper bilden av att GM ägt SAAB i 20 år för att pumpa in pengar i det på vadå - ren nostalgi? Tråkigt att Australiensare och Amerkaner skall vara de som kämpar för Svensk industri medan svenskarna med Maud i spetsen helst skulle vilja ha SAAB nerlagt igår. 8 mdr fanns för klimatpengar när vår statsminister skulle leka med de stora pojkarna men 4 mdr i lånegarantier mot säkerhet och ett telefonsamtal kan inte statsministern och den sk näringsministern kosta på sig! Det är ingen risk för skattepengarna med en lånegaranti då SAAB har tillgångar på långt över lånebeloppet ifall bolaget ändå skulle konka om två år.

Blankröst 2010!

[peterh]

ett:
GM äger 100% av saab
två:
GM gör vad som gynnar GM bäst

Att sälja saab till någon som lyckas bli en konkurrent till GM är inte i GM's intresse såvida man
inte kan få tillräckligt betalt för att uppväga kostnaden för en framtida konkurrens.

tre:
GM har skyldighet att handla i sina aktieägares intressen ( gör man inte det kan styrelsen ställas
till ansvar)

Hoppas inte på för mycket ...

[morg]

ett:
GM äger 100% av saab
två:
GM gör vad som gynnar GM bäst

Att sälja saab till någon som lyckas bli en konkurrent till GM är inte i GM's intresse såvida man
inte kan få tillräckligt betalt för att uppväga kostnaden för en framtida konkurrens.

tre:
GM har skyldighet att handla i sina aktieägares intressen ( gör man inte det kan styrelsen ställas
till ansvar)

Hoppas inte på för mycket ...

Absolut håller med på alla punkter men - amerikanska staten äger 60 % av GM, facken och Kanada det mesta av resten. Staterna som gått in vill förhoppningsvis ha tillbaka sina pengar asap. Sverige är i Afganistan och krigar i USAs krig medan deras statsägda storföretag bajsar på oss för att vår stat inte vill kasta pengar i GMs kassakista! Skall amerikanska staten få lägga ner svensk industri som är gångbar utan så mycket som ett pip från regeringskansliet. Eftersom det är statsägd industri som kontrolleras av USAs car tzar på finansdepartementet skulle Fredrik R kunnat pressa på om han ville! Europas och Nordamerikas bilindustrier är numera politiska entiteter. Sarkozy skiter i EU kommissionen, Merkel likaså - plånböckerna är vidöppna och protektionismen ångar het.

[Mr Q]

Det man undrar i sitt stilla sinne är hur många 100 miljarder staten dragit in från olika försäljningar av olika statliga verk de senaste 10-15 åren?

Att "ge tillbaks" litet i form av stöd för Saab verkar ju tydligen helt uteslutet.

Även om jag har svårt att försvara den enorma förlust Saab gjort under lång tid, är jag övertygad att det hade kunnat gå att hitta en annan lösning än nedläggning, där man i någon form skulle kunde hitta tillbaks till lönsamhet.

Saab snart borta och vad vill Geely egentligen med Volvo personbilar? Kommer den produktionen också flyttas bort, till Kina?

Nåväl vi får väl krampaktigt hålla kvar vid Scania eller Volvo lastbilar. Ända tills nästa lågkonjuktur kanske. Då kanske det finns möjlighet för någon som Maud att visa handlingsstyrka genom att förvägra även dem en chans till överlevnad.

[Eilean]

Utan att vara speciellt bevandrad i de ekonomiska detaljerna kring EIB-lån och den kalkyl GM sannolikt satt upp tycker jag tre simpla saker är uppenbara, grundläggande och rätt avgörande:
1. Skall GM behålla SAAB vill GM´s aktieägare se vinster. Oavsett om de är privata investerare eller USA´s stat.
2. Skall GM sälja SAAB skall man tjäna nog med pengar på affären så att man kompenserar framtida konkurrens med egna produkter.
3. Det råder överproduktion på personbilar i västvärlden. Om överproduktione skall minska med något eller några 100.000-tal enheter - vilket tillverkare är då bäst skickad att offras?

Särskilt det sistnämda borde de som fortfarande anser att staten borde ha 'gjort något' för att rädda SAAB ta fasta på. Någon måste i slutändan gå, europeisk bilindustri har inga tillväxtsiffror att se fram emot.

Jag tar gärna min del av hjälpen till omställningen av dem som nu blir arbetslösa när SAAB läggs ner på min skattenota.
Men jag är inte villig att betala en krona vare sig för att bistå GM's aktieägare eller för att hålla en dödsdömt företag under armarna en tid. Och sedan likaförbannat behöva supporta trollhätteborna. För ingen är väl naiv att tro att någon annan tillverkare på den europeiska marknaden kommer att kasta in handuken och lämna det utrymmet SAAB kräver för en överlevnad?

[Tomas E]

Även om jag har svårt att försvara den enorma förlust Saab gjort under lång tid, är jag övertygad att det hade kunnat gå att hitta en annan lösning än nedläggning, där man i någon form skulle kunde hitta tillbaks till lönsamhet.

Vad gör dig "övertygad" om det?

[HR312]

Det är verkligen svårt att motivera att använda skattepengar till detta. Vi har redan världens högsta skatter, i många fall en underfinansierad offentlig sektor (även om många kommuner haft överskott de senaste åren) opch en allt äldre befolkning som kommer att kräva allt större resurser. Att i det läget satsa miljarder i en nischbilstillverkare är inte rimligt.

Man kan inte låta bli att tänka på Toyota, ett företag som tillverkar tämligen trista produkter. De är varken billiga eller särskilt bra i meningen intressanta motorer, körglädje m.m. Men de har en fantastisk kvalité och numera bra säkerhet. På detta har de blivit världens största biltillverkare. Man begriper ju inte att andra tillverkare fattar vinken, att väldigt många konsumenter vill ha en bil som fungerar och är säker i allra första hand.

[Mr Q]

Kolla på SVT1 nu! Program om början till slutet för Volvo och Saab.
(se tidsstämplingen ovan när detta skrivs)