Bohuslän i våra hjärtan

[Brendan]

http://bohuslaningen.se/nyheter/uddevalla/1.623950

[friseglarn]

Ser mer ut som en sjöbod än en våldtäkt. En sjöbod som riskerar bli brend(an) ned till grunden. Värna strandskyddet.

[Tommy]

Svår avvägning. Ser ut att vara ett väldigt schysst ställe (**avundsjuk** )

Någon våldtäkt ser det absolut inte ut att vara. Värna det ordet, det är allvarligt!!

Vi ska värna om strandskyddet, men samtidigt måste vi se till att hålla intresset för skärgården levande. På något sätt gäller det att få denna ekvation att gå ihop? Det lär inte gå om det enbart finseglas i Comfort 30:or eller Ballader förbi kala klippor, då dör skärgården.

[Mr Q]

Den där sjöboden ser ungefär ut som en typisk "friggebod" på en tomt i en godtycklig Stockholms förort.

Våra grannar vill bygga en bod på 15 kvm nära vår tomtgräns. Okej då, sen när boden stod på plats kunde möjligen innerytan med mycket god "tolkning" kunna anses vara max 15 kvm, men med tanke på den tillhörande altanen på minst 20 kvm blev den totala takarean närmare 50 kvm. Det är ju bara att gratulera till en god lögn, (samt ett totalt raserat förtroende).

Så det fuskas nog litet varstans.

[Seawolf]

Den där sjöboden ser ungefär ut som en typisk "friggebod" på en tomt i en godtycklig Stockholms förort.

Våra grannar vill bygga en bod på 15 kvm nära vår tomtgräns. Okej då, sen när boden stod på plats kunde möjligen innerytan med mycket god "tolkning" kunna anses vara max 15 kvm, men med tanke på den tillhörande altanen på minst 20 kvm blev den totala takarean närmare 50 kvm. Det är ju bara att gratulera till en god lögn, (samt ett totalt raserat förtroende).

Så det fuskas nog litet varstans.

Sensmoralen är att om grannen ber att få ett godkännande av dig, så skall du som motprestation kräva en fullmakt att godkänna och inspektera det han bygger, och att han tilldelar dig rätten att demolera bygget fulllständigt om du kan visa att bygget inte följer ritningarna.

[Brendan]

Svår avvägning. Ser ut att vara ett väldigt schysst ställe (**avundsjuk** )

Någon våldtäkt ser det absolut inte ut att vara. Värna det ordet, det är allvarligt!!

Vi ska värna om strandskyddet, men samtidigt måste vi se till att hålla intresset för skärgården levande. På något sätt gäller det att få denna ekvation att gå ihop? Det lär inte gå om det enbart finseglas i Comfort 30:or eller Ballader förbi kala klippor, då dör skärgården.

Hur kan det vara en svår avvägning? Stranden är ju privatiserad. Den hejdlösa exploateringen och privatiseringen av Bohuslän måste stoppas omgående. Det finns absolut ingen ekvation som behöver gå ihop. Vad är det för snack att skärgården måste hållas levande? Floskler! Den kan väl inte vara mer levande än den är? De kala klipporna måste värnas. Det finns snart ingen vildmark kvar. Det är en obeskrivligt tragisk utveckling. I Norge, Sörlandet och Oslofjorden, har det gått betydligt längre. Det mesta är privatiserat. Det har gått så långt att myndigheterna har börjat försöka köpa tillbaka strandnära mark för att allmänheten inte ska bli helt utestängda från dem. Vill vi ha det så?

Tidningen Bohusläningen tar upp det ena graverande fuskbygget efter det andra. Här (se bilden ovan!) är ytterligare ett flagrant brott mot strandskyddslagen och typiskt fall av grov våldtäkt av det lilla, mycket lilla skärgårdsområdet i Bohuslän: Ett fårhus! Ett stort tvåvåningshus med fönster och dörrar och förberett för panoramafönster med vid utsikt över Västerhavet.
En brygga har byggts och Rörholmen lär nu vara förlorad för det rörliga friluftslivet. Ägaren, Gilbert Göransson, flinar enligt tidningen gott och tycker att han har varit smart.

Lagar är till för att följas. Om de inte efterföljs och ingen lagföring sker, bör de slopas.

[Fredrik]

Inte bara Bohuslän råkar illa ut. Jag hörde att Länsstyrelsen tydligen hade beviljat tillstånd för ett konstverk där man skulle hugga ut en trappa i den släta klippan på Rotsidan, Höga Kusten. En av de vackraste och mest turistdragande platserna i hela världsarvet. Galenskap!

http://allehanda.se/start/kramfors/1.1481997

[Brendan]

Inte bara Bohuslän råkar illa ut. Jag hörde att Länsstyrelsen tydligen hade beviljat tillstånd för ett konstverk där man skulle hugga ut en trappa i den släta klippan på Rotsidan, Höga Kusten. En av de vackraste och mest turistdragande platserna i hela världsarvet. Galenskap!

Är inte hela världsarvsidén förfelad, om sådana ingrepp tillåts? Det låter helt sanslöst. Vad säger UNESCO?

[Tommy]

Det är ju bara att kämpa emot! Det måste gå! Kämpa, och tillslut kommer segern.

[mariatherese]

Jag måste säga att huset såg ut att smälta rätt bra in i omgivningen ändå.

Även om man gett sin granne tillstånd så går det att ta tillbaka med alla möjliga motiveringar, men jag skulle tro att grannsämjan aldrig blir sig lik igen.

[Brendan]

Jag måste säga att huset såg ut att smälta rätt bra in i omgivningen ändå.

Även om man gett sin granne tillstånd så går det att ta tillbaka med alla möjliga motiveringar, men jag skulle tro att grannsämjan aldrig blir sig lik igen.

"Smälta in"? Det är väl helt ointressant. Det finns massor av svartbyggen som "smälter in" alldeles utmärkt. Det är inte alls det saken gäller. Strandskyddsreglerna har inte tillkommit av en slump. De är till för att stränderna ska hållas fria från bebyggelse och kunna utnyttjas av alla. Det finns ingen som helst anledning att se mellan fingrarna, när fastighetsägarna inte följer gällande bestämmelser. Antingen ska huset rivas eller ändras till vad det är avsett att vara.

[Mr Q]

Jag vet att vi haft denna diskussion i många trådar tidigare, men för en lekman förefaller faktiskt båthuset som ett ganska snyggt inslag i skärgårdsbilden. Handen på hjärtat, är det verkligen bättre med en helt obebyggd skärgård?

mvh Q

[Brendan]

Jag vet att vi haft denna diskussion i många trådar tidigare, men för en lekman förefaller faktiskt båthuset som ett ganska snyggt inslag i skärgårdsbilden. Handen på hjärtat, är det verkligen bättre med en helt obebyggd skärgård?

mvh Q

Vem har talat om en helt obebyggd skärgård? Problemet är att det med den takt som exploateringen sker nu, finns det snart inga obebyggda stränder kvar. Du kan väl inte på fullt allvar mena att det är så du, som seglare, vill ha det? Ko-huset må vara aldrig så snyggt, jag kan rada upp exempel på lyxiga, charmiga, vackra sjöbodar och andra svartbyggen, som kan vara en fröjd för ögat. Men felet är att de byggts i strid med bestämmelserna. Betyder det ingenting? Varför ska vi ha ett strandskydd, om lagarna för strandskydd inte följs?

Q, vill du verkligen att Bohuslän ska bli som Sörlandet i Norge? Norrmännen flyr till just Bohuslän för att vi än så länge har en del natur och vildmark kvar. Vill du verkligen att varenda kobbe ska bebyggas och privatiseras som i Norge?

[Mr Q]

Brendan jag känner att jag inte är tillräckligt insatt i hur omfattande problemet är. Om det är som du beskriver med överexploatering är det förstås inte bra. I Stockholms skärgård har vi ganska mycket bebyggelse i innerskärgården sen glesar det ut succesivt mot ytterskärgården. Det känns inte överbebyggt, snarare tvärtom. Men det är troligen en annan situation i den ganska smala Västkustskärgården.

Jag seglade där i slutet av 90-talet från Marstrand upp till Strömstad och tillbaks. Då upplevde jag inte överexploatering, men det kanske har ändrats? Däremot var det redan då ganska mycket båtar. Så om något borde regleras, så kan jag tycka att vi fritidsseglare är de som verkligen tar skärgården i bessittning på somrarna. Rätt eller fel?

[mariatherese]

Som jag förstår det så har bonden bygglov till en något mindre byggnad. Jag gissar att om bonden hållit sig till den ursprungliga planen och byggt den byggnad som han haft bygglov för så hade det inte blivit någon artikel eller ramaskri. För den som utnyttjar skärgården kan det väl knappast ha någon betydelse om det är en fäbod/förråd eller något annat. Man lägger väl inte sin båt precis vid ett hus ändå. Lite avundsjuka luktar det faktiskt... Området däromkring och tillika skärgården in mot Uddevalla kan väl knappast kallas för överexploaterad.