Segelbåt- Tankfartyg kolliderar

[mariatherese]

Först måste jag klargöra en sak som verkar vara förvirrat här; det är en himmelsvid skillnad mellan privatisera statlig verksamhet till att släppa in privata alternativ som kan ordna det genom staten. Det finns många exempel på där privata bolag kan göra samma sak som en statlig instutition både kostnadseffektivare och med bättre service.

Det finns naturligtvis många kommuner som missköter sin avreglering, man får den produkt man förtjänar. Att beställa en komplicerad produkt kräver kompetens av beställaren, så enkelt är det. Och vi har ju sett ett par affärer där upphandling skötts rent regelvidrigt från samhällets sida. Illa hanterade skattepengar.

Dagiset som jag nämner i vårt fall är ägt av dagisfröknarna själva. Jag tror tyvärr att det finns alltför få dagis som drivs på detta sätt. Det är ett fantastiskt välorganiserat och effektivt dagis, det är i 99% av fallen samma fröknar där och det är mycket stabilt. Har man väl fått in sin telning där så släpper man inte platsen förrän man måste. Det kostar mindre per plats än vad kommunens dagis gör (jag har gjort undersökningar). För övrigt så bodde en nära släkting till mig i Schweitz i ett par år. Det lär vara världens dyraste barnomsorg. Där lyckades de ändå att få ihop det med två barn och två arbetande föräldrar (den ena partnern med lägre utbildningsnivå och kortare arbetslivserfarenhet än mig, och med ett relativt okomplicerat arbete). Skall man just ha dagis i USA så visst kostar de mer än våra svenska men man har ofta fler alternativ (jag får utgå från de stater där jag har referenser), man har större möjlighet att ha barnflicka, arbeta hemma och vissa arbetsgivare håller ibland dagis. I sverige gör inte samma arbetsgivare det eftersom man anser att (med rätta) är något som samhället skall stå för.

Nej, jag bär inte hela kostnaden för detta själv eftersom det också finansieras med den rätt saftiga skatt som vi betalar. Personligen hade jag kunnat betala en ganska saftig summa för att få den servicen som den privata sjukvårdsinrättningen ger om den inte varit tillgänglig på annat sätt - trots att jag betalar skatt. Har också privat sjukvårdsförsäkring vilket är lite på samma linje.

...att säga att jag vurmar för USA är att gå lite långt och inte så snygg retorik, men det är å andra sidan inte sailguide kännt för... men jag kan klart se att det finns delar som vi kan ta till oss och delar vi kan avstå. Alla ideer från väst är inte fel, även om vi i DDR-Sverige verkar ha fått i oss det som en del av uppfostran i skolan. Systematiserad reklam från öst har jag nyligen fått lära mig var vanlig för ett (hade lärare på min egen lilla skola som varit på kurs i öst).

[mariatherese]

Jo, det finns faktiskt en del av den samhället jag tror vi skulle kunna lägga ner; landstingen! De kostar pengar både uppåt och nedåt och är för långt ifrån lokalt för att vara effektivt och för lokalt för att granskas ordentligt. Kommunalt eller statligt och inget därimellan.

[Mr Q]

Att kalla Sverige för DDR visar att man har svag eller ingen anknytning till verkligheten.

Titta på morgontrafiken i Stockhom eller Göteborg, det är inga Drabanter som rullar omkring direkt! Snittålder 3 år på typiska pendelbilen, Volvo, Saab, BMW, Audi, Mercedes. Alla bor bra, äter bra, har utbildning, det är låg arbetslöshet, vi kan förlusta oss med skidresor, charterresor, ut och segla i våra egna båtar osv. Nej det där DDR-snacket kan du stoppa upp dit solen inte skiner.

Vänligen Q

[Tommy]

Motorvägar är tvärtom ett dåligt exempel, eftersom stora delar av vinsten med en motorväg är för de som inte brukar den. Man hittar vinster i färre olyckor och en mindre belastning på övrigt vägnät, med bättre framkomlighet och säkerhet även för de som inte kör på motorvägen som följd.

Det är så konstigt att man ofta känner att sådant som är allmänt giltigt och fungerar i andra länder bara inte kan fungera i Sverige... Givetvis funkar det alldeles utmärkt med privata motorvägar. Funkar i många länder. Den stora stora vinsten med en motorväg är ju att man kommer fram fortare än på lokalvägen, och det är många beredda att betala för. Beredda att betala precis så mycket som värdet av den snabbare framkomsten, och det är så kapitalismen fungerar. Produkten som säljs är helt enkelt den snabbare framkomsten. Om inte tillräckligt många är beredda att betala för detta, så är det inte värt att bygga motorvägen i den sträckningen. Kan ta ett exempel; i Japan som jag ju känner till ganska väl. Där går det privata motorvägar längs alla stora sträckor och mellan städerna. Men det finns också en (ofta igenkorkad eller slingrig) allmän väg nedanför motorvägen. Man har ett klassiskt val, ska jag betala (ca 300 kronor för en längre sträcka mellan två städer) eller ska det ta längre tid. En produkt helt enkelt.

Förutom det Anders S skrev som genmäle till Tommy, så har jag en kommentar till det här som Tommy skrev: "Om det inte bär sig så visar det att motorvägen inte ska byggas."
Min fråga till Tommy:
Om det visar sig att det inte bär sig, vilket man ju vet först efter att vägen är byggd, vad gör då det privata företaget som äger motorvägen? Rullar ihop den och försöker rulla ut den någon annanstans?

Riktigt humoristiskt! Svaret är givetvis att detta är ett risktagande. Men det är som med alla affärsprojekt. Att ta fram en ny bilmodell är också ett risktagande. Tänk om ingen vill köpa den? Då står man där med fabriken, alla robotarna och produktionslinan... Sådant här blir näringslivet med tiden ganska bra på att bedöma, oavsett om det är bilar eller motorvägar.


Allmänt om nivån på privatisering i Sverige: I Sverige dum-privatiserar vi saker som absolut inte ska privatiseras, såsom sjukhus och grundskolor. Jag tror att det är i någon sorts kompensationsvilja för att vi har en så ruggigt stor och svulstig offentlig sektor i övrigt, och för låg andel privat näringsliv. Alltså försöker man tok-privatisera för att det ska se ut som vi har en större andel av ekonomin konkurrensutsatt. Receptet borde istället vara: Definera vad som ska vara kärnverksamheten i det offentliga. Fokusera enbart på detta med god kvalitet, skola, akutsjukvård, försvar, brandkår, polis, basal infrastruktur osv. Allt övrigt kan skötas av det privata; dvs sluta med presstöd, TV, bidrag till pantomim-teater, kulturråd mm mm som staten inte ska pyssla med och som faktiskt också försvagar demokratin.

Så jag är egentligen helt emot modellen att samhället ska "lägga ut" viss typ av offentlig service på privata företag. Antingen är det kärnverksamhet, och då ska samhället sköta det, själv, utan vinstkrav. Eller så är det inte kärnverksamhet, och då ska det vara helt fritt. Då ska det offentliga hålla sig helt utanför, har helt enkelt inte med det att göra. Inget konstigt mellanting, det är det som skapar de svenska problemen kring "avregleringen".

[Maxi33]

Jag håller just på med att fixa laxfjärilar (min standardgrej med minimalt risktagande) till två egna tonåringar och två tonårstjejer till som är klasskamrater med min hönshjärna till dotter och som skall natta över, så jag har inte lusläst ditt senaste inlägg, Tommy.

Men det ger mig ett riktigt bra intryck av balans mellan verklighetens olika svårigheter.
Förvånad, Tommy?

Återkommer senare, bäva.

MVH
Håkan

[Mr Q]

Hönshjärna till dotter????

Herregud vad skriver du Maxi33, jag är övertygad om att hon är en bra tjej. Kan det finnas litet tjiv pappa/dotter med i leken?

[Maxi33]

Laxfjärilarna, Mr Q, laxfjärilarna - måste rusa...

MVH
Håkan

[Anders S]

...att säga att jag vurmar för USA är att gå lite långt och inte så snygg retorik, men det är å andra sidan inte sailguide kännt för... men jag kan klart se att det finns delar som vi kan ta till oss och delar vi kan avstå. Alla ideer från väst är inte fel, även om vi i DDR-Sverige verkar ha fått i oss det som en del av uppfostran i skolan. Systematiserad reklam från öst har jag nyligen fått lära mig var vanlig för ett (hade lärare på min egen lilla skola som varit på kurs i öst).

Snygg retorik, i sanning.

[Mr Q]

Hehe Maxi 33, fullt upp! Snart börjar de snacka grabbar, då lär fnitternivån stiga till ett crescendo. Kämpa på!

[Anders S]

Motorvägar är tvärtom ett dåligt exempel, eftersom stora delar av vinsten med en motorväg är för de som inte brukar den. Man hittar vinster i färre olyckor och en mindre belastning på övrigt vägnät, med bättre framkomlighet och säkerhet även för de som inte kör på motorvägen som följd.

Det är så konstigt att man ofta känner att sådant som är allmänt giltigt och fungerar i andra länder bara inte kan fungera i Sverige... Givetvis funkar det alldeles utmärkt med privata motorvägar. Funkar i många länder.

Jodå, det finns, i Frankrike och Italien. Tyskland, däremot, inte.

Poängen här är att det hur som helst måste finnas ett betalningsunderlag, och det som skiljer Sverige från "många länder" är att vi är relativt glesbefolkade. Frågan gällde heller inte om det finns ett underlag för motorvägar i storstadsområdena (det kan det nog finnas), utan om det inte borde vara en möjligt att få motorväg mellan till exempel Malmö och Stockholm eller Göteborg - Stockholm om man lät någon bygga en betalmotorväg däremellan. Jag tror helt enkelt att kundunderlaget är för litet, och att motorvägar i mörkaste Småland måste räknas hem med andra argument än den personliga nyttan för den enskilde bilisten.

En sak som prövats är att bygga en betalmotorväg mellan Malmö och Köpenhamn. Den är (kanske bekant?) inte lönsam, med nuvarande prisbild/trafikintensitet. Nu justeras det med att man ökar avskrivningstiden för investeringen, men det är en lösning som inte håller om det finns bättre avkastning för byggföretagen på andra områden än vägar.

[Tommy]

Jag tror helt enkelt att kundunderlaget är för litet, och att motorvägar i mörkaste Småland måste räknas hem med andra argument än den personliga nyttan för den enskilde bilisten.

Kundunderlaget för litet? Dåså. Räkna hem med andra argument? Mörkaste småland, detta gör mig mörkrädd. Då kanske det helt enkelt är så att vi inte ska bygga motorvägar i mörkaste Småland.

Lika lite som staten ska sköta trafik av Finlandsfärjor mellan Stockholm och Helsingfors (det gör staten ju dessbätte inte) så kunde gott staten avstå från att lägga motorvägar. Om tillräckligt många bilar, bussar och lastbilar färdas på motorvägen så att den blir lönsam, då byggs den. Men om det istället åker någon enstaka bil på den där fina raka motorvägen, ja då är det ju precis som i Pyongyang med sina 8-filiga vägar. De har också räknats hem med andra argument än ekonomiska.

Hälsningar
Tommy

[Anders S]

ja då är det ju precis som i Pyongyang med sina 8-filiga vägar. De har också räknats hem med andra argument än ekonomiska.

Hälsningar
Tommy

Rationella argument i Pyongyang kan ju skilja mot rationella argument i Sverige? Eller? Kan Tommy tänka sig att minskad olycksfallsrisk är ett argument för ett vägbygge, eller är det bara ekonomiska argument som gäller?

Minns vi en debatt om förarbevis för båtar ?

[Maxi33]

Det finns en och endast en orsak att det finns motorvägar i Pyongyang, och den orsaken har inget med rationellt tänkande om trafik att göra. Den orsaken har inte ens med irrationellt tänkande om trafik att göra, inte ens Kim med sitt hov har så många fordon att de skulle behöva åtta körfält ens för skojs skull.

Men de kanske förbereder sig för att behöva lämna Pyongyang, plötsligt.
Då blir det trångt. En stund.

MVH
Håkan

[Maxi33]

Som uppföljning till Mr Q, alla fyra tonåringarna glufsade i sig laxfjärilarna, med kokt potatis, dillsås och skaldjurssallad med chili och vitlök, plus gurka, paprika och sallad, och alla gav mig MVG som barnuppfostrare.

Önskar att det var lika lätt på Klotterplanket och i Sverige, och i Pyongyang förstås.

MVH
Håkan

[Tommy]

Till Anders S;

Motorvägsbyggen har inte primärt som syfte att minska olyckstalen. Det finns mycket mer kostnadseffektiva sätt för det, såsom 2+1-väg, mitträcke osv. Jag tror inte att vägverket bygger motorväg för 50.000 kronor metern för att minska olyckstalen.

Denna siffra, 50.000 kronor metern, hittade jag just på vägverkets hemsida. En 10 mil lång motorväg kostar således 5 miljarder kronor. Jag tror absolut att det går att räkna hem, mellan två mellanstora Svenska städer. Ponera att den ska skrivas av på 30 år (utan att ta hänsyn till räntor/inflation). Då krävs en intäkt på 166 MSEK per år. Eller 456000 kronor per dygn. Om man antar i snitt en bil per 5:e sekund dygnet runt (i endera riktningen, lågt räknat) så skulle den behöva betala 26 kronor. Helt rimligt.

Du sa att den där bron mellan Malmö och Köpenhamn inte riktigt bär sig? Det är min bild också. Finns det underlag för en bro mellan Malmö och Köpenhamn? Troligtvis inte, så den borde alltså inte ha byggts (ännu). Den var nog vansinnigt dyr. Men fin är den Inte 8-filig, men ändå...

Laxfjärilar låter gott!