Bavaria

[Eilean]

Ocean A har inget med kvalitet att göra. Visar bara för vilka vatten båten är lämpad utifrån EU-direktiven för fritidsbåtar.

[Filip]

Ocean A har inget med kvalitet att göra. Visar bara för vilka vatten båten är lämpad utifrån EU-direktiven för fritidsbåtar.

jag kanske är ute o cyklar, Loyd är väl en kvalitetsstämpel?....om den därtill har Ocean A stämpel (obegränsad havssgling?) borde det väl borga att kvaliteten gäller för oceansegling?

[Eilean]

Lloyd är en 'kvalitetsstämpel' ja. Men det finns en mängd aber kring klassificering av Lloyd så det är inte bara att sätta likhetstecken mellan namnet Lloyd och kvalitet. Jag är nog inte rätt man att bena ut saken i detalj.

När det gällar Ocean A-klassningen har det inget med kvalitet, bara med vissa egenskaper att göra. Man kikar på stabilitet, rätande förmåga, risken för vatteninträngning etc som påverkar båten möjligheter att klara vissa förhålanden till havs. I detta fall skall båten klara 4 m sjögång och vindstyrka över 8 Beaufort. Se här http://www.ceproof.com/recreational_cra ... Categories
Det finns inga kopplingar till byggnadskvalitet alls

[Filip]

Lloyd är en 'kvalitetsstämpel' ja. Men det finns en mängd aber kring klassificering av Lloyd så det är inte bara att sätta likhetstecken mellan namnet Lloyd och kvalitet. Jag är nog inte rätt man att bena ut saken i detalj.

När det gällar Ocean A-klassningen har det inget med kvalitet, bara med vissa egenskaper att göra. Man kikar på stabilitet, rätande förmåga, risken för vatteninträngning etc som påverkar båten möjligheter att klara vissa förhålanden till havs. I detta fall skall båten klara 4 m sjögång och vindstyrka över 8 Beaufort. Se här http://www.ceproof.com/recreational_cra ... Categories
Det finns inga kopplingar till byggnadskvalitet alls

Vi har nog olika kvalitetsbegrepp...byggkvalitet förståss... men för mej och de flesta andra är egenskaperna som tex stabilitet, vatteninträngningsförmåga etc kvaliteter som man inte skulle vilja vara utan, om jag gav mej ut på oceanerna.

[Anders S]

Du räknade rätt men skrev fel....kraften är propotionellt mot vindhastigheten i kvadrat

Alldeles riktigt. Jag har anmält mig till moderator för dumhet, och posten är nu rättad.

[cruisaren]

En modern båt kommer att ha för litet segel i 3-5 om den skall gå fint med samma segelsättning i 6-9. Alltså - vindkraftsskillnaden mellan 3 och 6 är 4 ggr, skillnaden mellan 3 och 9 är ca 10 ggr - bara så man vet...)

9
//Niklas S

Det felet såg du minsann, räknenisse där! Då får jag ju räkna om, rätt... Alltså: Vindens kraft är proportionell mot vindhastigheten i kvadrat. Vid 3 m/s innebär det värdet 3*3=9. Vid 6 m/s betyder det värdet 6*6=36. Så fyra var åtminstone rätt. Sedan är vindkraften vid 9 m/s 9*9=81, och detta dividerat med (3*3=9) blir (helt korrekt) 9, dvs kraften i vinden vid 9 m/s är 9 ggr mer än vid 3 m/s.

Säger som Fylking, "Äntligen!!!" (kunde jag beslå dig med faktafel )
Ha en bra dag,
//Niklas
(och ja, jag räknar kallt med, och det är helt ok, att denna kommentar blir modererad till klotterplanket;))

[Eilean]

[quote="Filip"... men för mej och de flesta andra är egenskaperna som tex stabilitet, vatteninträngningsförmåga etc kvaliteter som man inte skulle vilja vara utan, om jag gav mej ut på oceanerna.[/quote]

Naturligtvis inte.
Men å andra sidan delar i stort sett alla av dagens båtar större än 30 fot klassningen Ocean A. Båten måste ju klassas för att överhuvudtaget kunna sälja inom EU och kraven för att uppfylla Ocean klass A är såpass låga att det knappast blir någon skiljelinje. Bavaria hamnar i samma liga som orustbyggen, JenBenHanDel eller prestigemärken som Oyster eller Contest. I mina ögon är detta inte ett kvailtetskriterium.

Det är lite som bilvärdens krockteststjärnor från NCAP - fem stjärnor, högsta betyg delas glatt mellan BMW och Kia eller MB och Fiat, alltså mellan prestigebilar och lågpris d:o.

[Tordmulen]

Lloyd är en 'kvalitetsstämpel' ja. Men det finns en mängd aber kring klassificering av Lloyd så det är inte bara att sätta likhetstecken mellan namnet Lloyd och kvalitet. Jag är nog inte rätt man att bena ut saken i detalj.

När det gällar Ocean A-klassningen har det inget med kvalitet, bara med vissa egenskaper att göra. Man kikar på stabilitet, rätande förmåga, risken för vatteninträngning etc som påverkar båten möjligheter att klara vissa förhålanden till havs. I detta fall skall båten klara 4 m sjögång och vindstyrka över 8 Beaufort. Se här http://www.ceproof.com/recreational_cra ... Categories
Det finns inga kopplingar till byggnadskvalitet alls

Och hur många av våra Ocean klassade båtar har testats i dessa förhållanden över 8 Beaufort med över 4 m sjögång , dessutom levereras många med undermåliga segel med kanske ett rev i storen rullgenua som är oduglig i hårtväder, löstagbart inre förstag för en eventuell stormfock saknas på dom flesta , enligt mig är Ocean klass A ett skämt.

[Seawolf]

Det verkar vara på sin plats att påpeka att på moderna båtar så är det bottenbalkarna som utgör styrkan runt kölinfästning mm. Samtidigt måste man inse att hållfastheten mot grundstötning är en kombination av hur stor maximal kraft bottenbalkar och skrov klarar av utan att skadas, och hur stor denna maximala kraft blir vid smäll. Ju mer kölen kan fjädra bakåt då den stöter på ett tvärstopp vid en given fart, desto mindre blir den maximala krafter i kölinfästningen.

I princip är det ett optimeringsproblem att ha lagom lång kölinfästning så det fjädrar lagom. Kort kölinfästning ger stor slaglängd på kölens fjädring vid en viss balkböjnings%, men balken får tåla större kraft.
En lång kölinfästning vid samma slaglängd på kölen ger ett behov av dubbla böjnings%-en av balken men balken kan vara klenare.

Förutsatt att kölbultarna är fästade i eller omedelbart vid bottenbalkarna spelar inte skrovets laminattjocklek särskilt stor roll för hållfastheten. Det kan till och med vara sämre att ha överdriven laminattocklek! Då balken trycks uppåt vid en smäll, ökar risken att den slits loss från ett överstarkt laminat än från ett som är mera lagom, och som kan anpassa sig till balkens böjning.

[Filip]

Lloyd är en 'kvalitetsstämpel' ja. Men det finns en mängd aber kring klassificering av Lloyd så det är inte bara att sätta likhetstecken mellan namnet Lloyd och kvalitet. Jag är nog inte rätt man att bena ut saken i detalj.

När det gällar Ocean A-klassningen har det inget med kvalitet, bara med vissa egenskaper att göra. Man kikar på stabilitet, rätande förmåga, risken för vatteninträngning etc som påverkar båten möjligheter att klara vissa förhålanden till havs. I detta fall skall båten klara 4 m sjögång och vindstyrka över 8 Beaufort. Se här http://www.ceproof.com/recreational_cra ... Categories
Det finns inga kopplingar till byggnadskvalitet alls

Och hur många av våra Ocean klassade båtar har testats i dessa förhållanden över 8 Beaufort med över 4 m sjögång , dessutom levereras många med undermåliga segel med kanske ett rev i storen rullgenua som är oduglig i hårtväder, löstagbart inre förstag för en eventuell stormfock saknas på dom flesta , enligt mig är Ocean klass A ett skämt.

Jag kan inte Ocean A klassningen i detalj utan vet bara i några stora drag och det låter ju bra, har letat på I-net men inte hittat nån bra sida. Eftersom du skriver att det är ett skämt så blir man intresserad av vad som igentligen klassas...kan du kort beskriva vad Ocean A innebär??..skulle vara intressant att veta.

[Filip]

Bla har diskuterats om AVS etc....dvs vid vilken vinkel båten tippar över ...vill nog påstå att ingen modern båt kommer att tippa över pga blåst. Det som kan få en båt att tippa över är brytande vågor...och då speciellt vågor direkt på sidan av båten. Den litteratur jag läst så kan en 4-5 meters brytande våg tippa vilken 10m båt som helst om vågen kommer från sidan..att det skulle vara någon jättedramatisk skillnad mellan olika segelbåtstyper har jag jag inte noterat.Om man ska hårddra det så klarar sej en smal lång M22 eller M30 den övningen i princip bäst.... Den avgörande faktorn är nog hur man hanterar båten i brytande vågor dvs få stäv eller akter mot vågorna..eller?
Sen får man lita på att Loyd och Ocean klassningen håller vad den lovar....dvs båten rent konstruktionsmässigt håller och att den är tät

[Anders S]

att det skulle vara någon jättedramatisk skillnad mellan olika segelbåtstyper har jag jag inte noterat.

Det är alldeles riktigt att en tillräckligt stor (eller, snarare, av "rätt" storlek, det är beroende på båtbredden) våg kan välta en segelbåt. Det är tillo ch med så illa att ingen båt kan motstå vältning i längden om proportionerna mellan våg och båt är de rätta (eller, felaktiga, kanske...).

MEN, i det läget är det viktigt att AVS är så stor som möjligt, eftersom den vinkeln speglar det område då båten är inverterat stabil. Ju större AVS, ju mindre risk att båten ligger kvar upp och ner någon längre tid. Skillnaden mellan 120 grader och 165 grader är alltså signifikant - i det ena fallet kan båten kränga 60 grader utan att "välta rätt, i det andra välter den tillbaks vid 15 graders krängning (rent principiellt, i verkligeheten blir det dynamik med i spelet också. Kölvikt, tyngd, längd, våghastighet och skrovform (inklusive ruff, den är ju skrov i omvänt läge) spelar roll.

Må detta aldrig bli praktik, utan bara teori...

[Peter_K]

...så seglar dom revat och ändå lägger sig båten ganska lätt, och det verkar inte blåsa speciellt mycket...

Alltså, det stod ju "winds up to 37 knots" i filmen.
Det är ju nästan 20 m/s - det är väl ganska mycket måste jag säga.
Säg den båt som inte kränger då?

[Filip]

att det skulle vara någon jättedramatisk skillnad mellan olika segelbåtstyper har jag jag inte noterat.

Det är alldeles riktigt att en tillräckligt stor (eller, snarare, av "rätt" storlek, det är beroende på båtbredden) våg kan välta en segelbåt. Det är tillo ch med så illa att ingen båt kan motstå vältning i längden om proportionerna mellan våg och båt är de rätta (eller, felaktiga, kanske...).

MEN, i det läget är det viktigt att AVS är så stor som möjligt, eftersom den vinkeln speglar det område då båten är inverterat stabil. Ju större AVS, ju mindre risk att båten ligger kvar upp och ner någon längre tid. Skillnaden mellan 120 grader och 165 grader är alltså signifikant - i det ena fallet kan båten kränga 60 grader utan att "välta rätt, i det andra välter den tillbaks vid 15 graders krängning (rent principiellt, i verkligeheten blir det dynamik med i spelet också. Kölvikt, tyngd, längd, våghastighet och skrovform (inklusive ruff, den är ju skrov i omvänt läge) spelar roll.

Må detta aldrig bli praktik, utan bara teori...

Nja det intressanta är vid vilken brytande våghöjd båten tippar över....skiljer den sej mycket mellan en bavaria eller en superduperbåt med samma längd?
Om det bara skiljer 0,4m så är jag nog mer intresserad om riggen blir skadad eller inte när den väl slår runt.......
Sen är nog min point att avs inte är någon avgörande faktor...sjömanskap dvs ha rätt taktik är den avgörande faktorn...

[Tylö sun]

Lite OT-varning. Kanske borde detta skrivits i konstruktionstråden.

Beträffande stabilitetskurvor och AVS så är en ganska pedagogisk hemsida:
http://www.troldand.dk/en/?The_Yacht:Stability

Nu handlar den förvisso om att förklara det förträffliga med just Southerly 110 med avseende på stabilitet. Men en del andra båtar är med också i jämförelsen. Personligen tror jag aldrig att jag (liksom de flesta svenska seglare) med mina seglingsambitioner kommer att riskera ett 180-graders äventyr (eller egentligen ska det ju i så fall helst vara ett 360-varv...), så det är ju egentligen mest av teoretiskt intresse, men det säger ju en del om vad A-klassningen innebär. Jag har hört en uppgift om att det är de franska representanterna i arbetsgruppen runt CE-klassning när kriterierna utarbetades som kämpat för att båtar med låga AVS ska räknas till A-klassen. Det verkar rimligt med tanke på att det är deras båtar som är byggda på ett sätt som ger låga AVS (typ breda, låg kölvikt och med låg överbyggnad).