Moderationsdiskussion igen (utbruten tråd /MOD)

[Mr Q]

Än for han hit, än for han dit, än for han ner i diket. Heter det inte forum förresten?

Tack för doktorsavhandlingen om moderering. Det känns tryggt.

[Anders]

Allvarligt talat; är denna tråd värd att bevara?
Den håller enligt min mening ytterst låg nivå. En eloge till Stangen dock som jag tycker beskriver en moderators roll på ett förträffligt sätt (har förvisso gjorts ett flertal gånger tidigare av bland annat mig såväl i trådar som i PM direkt till vissa medlemmar, men verkar behöva upprepas).

Jag sover på saken om jag skall radera hela tråden eller ej. Hur låg nivå är OK på klotterplanket? Jag tar tacksamt emot åsikter i frågan från er övriga läsare, dock inte från Mr Q och Eilean, jag anser att ni är jäviga i denna fråga.

Mvh

Anders L

[S-B A-son]

En principiell diskussion om en moderators roll är naturligtvis inte fel. Men denna har urartat.

Kanske bör den vara kvar, låst, som varnande exempel på hur det inte bör se ut. - Men nej. Ta bort den!

mvh Sven-Barry

[Maxi33]

Just det Anders L, tag bort den som ett varnande exempel. Dvs, den måste vara kvar för att förbli ett varnande exempel.
Ett varnande exempel för sig självt.
Zen alltså, om man säger...

MVH
Håkan
antimoderat(or)

[Mr Sailman]

Jag blir bara ledsen när jag läser det, ta gärna bort tråden för min del.

[Seawolf]

http://www.sailguide.biz/forum2/viewtop ... =45#p70918

[Brendan]

Allvarligt talat; är denna tråd värd att bevara?
Den håller enligt min mening ytterst låg nivå. En eloge till Stangen dock som jag tycker beskriver en moderators roll på ett förträffligt sätt (har förvisso gjorts ett flertal gånger tidigare av bland annat mig såväl i trådar som i PM direkt till vissa medlemmar, men verkar behöva upprepas).

Jag sover på saken om jag skall radera hela tråden eller ej. Hur låg nivå är OK på klotterplanket? Jag tar tacksamt emot åsikter i frågan från er övriga läsare, dock inte från Mr Q och Eilean, jag anser att ni är jäviga i denna fråga.

Mvh

Anders L

Q skriver så här: "Jag upprepar igen det budskap jag och många sagt tidigare: Att låta de två mesta skribenterna på Sailguide bli moderatorer är som att låta Flink få tillbaks sin AK5."

Q har helt rätt. Det är detta som är upphovet till allt elände. Om inte de två mest aktiva och engagerade debattörerna hade utsetts till moderatorer hade denna olycksaliga tråd inte blivit till. Sailguide har för mig förlorat allt intresse, sedan "bockarna sattes till trädgårdsmästare". Jag håller fullständigt med bland annat Q och Seawolf om detta. Försök förstå det Anders L! Antingen är man debattör eller också är man moderator. Låt gärna S:en Anders och Gunnar vara moderatorer, men tillåt dem i så fall inte att delta i debatterna.

Q har också rätt i att det heter forum i singularis. Ett forum, flera forum eller flera fora. Fora kan endast användas i pluralis.

Nå'n djävla ordning får det vara på ett forum!

[Mr Q]

Allvarligt talat; är denna tråd värd att bevara?
Den håller enligt min mening ytterst låg nivå. En eloge till Stangen dock som jag tycker beskriver en moderators roll på ett förträffligt sätt (har förvisso gjorts ett flertal gånger tidigare av bland annat mig såväl i trådar som i PM direkt till vissa medlemmar, men verkar behöva upprepas).

Jag sover på saken om jag skall radera hela tråden eller ej. Hur låg nivå är OK på klotterplanket? Jag tar tacksamt emot åsikter i frågan från er övriga läsare, dock inte från Mr Q och Eilean, jag anser att ni är jäviga i denna fråga.

Mvh

Anders L

Q skriver så här: "Jag upprepar igen det budskap jag och många sagt tidigare: Att låta de två mesta skribenterna på Sailguide bli moderatorer är som att låta Flink få tillbaks sin AK5."

Q har helt rätt. Det är detta som är upphovet till allt elände. Om inte de två mest aktiva och engagerade debattörerna hade utsetts till moderatorer hade denna olycksaliga tråd inte blivit till. Sailguide har för mig förlorat allt intresse, sedan "bockarna sattes till trädgårdsmästare". Jag håller fullständigt med bland annat Q och Seawolf om detta. Försök förstå det Anders L! Antingen är man debattör eller också är man moderator. Låt gärna S:en Anders och Gunnar vara moderatorer, men tillåt dem i så fall inte att delta i debatterna.

Q har också rätt i att det heter forum i singularis. Ett forum, flera forum eller flera fora. Fora kan endast användas i pluralis.

Nå'n djävla ordning får det vara på ett forum!

Tack Brendan!

[Eilean]

Brendan (och i någon mån Seawolf) , menar du på fullaste allvar att de sista dagarnas tjafs inte hade uppstått om inte jag (och Anders S) hade varit moderatorer?
Då borde också rimligen tonen på SG också ha varit bättre innan vår utnämning. Men så var ju inte fallet och Anders L har fått ingripa och städa bort inlägg, hela trådar och varna så det stått härliga till.

Att en moderator samtidigt är skribent kan säkerligen problematiskt i vissa fall. Men så vitt jag kan bedöma deltar ni bägge med liv och lust på ett annat forum där moderatorer samtidigt deltar i debatterna, uta att utrycka samma farhågor.
Eller har jag fel?

Slutligen, kritisera gärna mina insateser som moderator. Men gör det först efter att jag faktiskt ingripit och modererat.
Hittintills har jag inte rört en stavelse. Någonstans.

[stangen]

Q skriver så här: "Jag upprepar igen det budskap jag och många sagt tidigare: Att låta de två mesta skribenterna på Sailguide bli moderatorer är som att låta Flink få tillbaks sin AK5."

Q har helt rätt. Det är detta som är upphovet till allt elände. Om inte de två mest aktiva och engagerade debattörerna hade utsetts till moderatorer hade denna olycksaliga tråd inte blivit till. Sailguide har för mig förlorat allt intresse, sedan "bockarna sattes till trädgårdsmästare".

Två frågor riktade till Brendan och Mr Q:

När ni nu vet att moderator av internetforum inte är samma sak som debattledare.
När ni nu vet att internetpraxis är att moderatorer tillsätts mer eller mindre godtyckligt av sajtägaren (admin).
När ni nu vet att moderering är odemokratisk.

Enligt er mening: Varför kan inte en aktiv medlem i ett forum bli moderator av detsamma?
Vad har ni för sakliga argument mot detta?

Jag hävdar
- För att kunna vara en väl fungerande moderator är det absolut nödvändigt att följa och delta i diskussioner och debatter. Dagligen.
- Det är naivt att tro att man kan få en ämnesintresserad person att bara följa diskussioner och moderera dem om nödvändigt. Moderering är ett obetalt och ofta bespottat förtroenduppdrag.

Följdfrågan är än mer intressant tycker jag: Om nu sajtägaren har gjort fel utse Anders S och Eilean till moderatorer, vad är era konstruktiva alternativa förslag?
- Andra modertorer? Inga moderatorer? Låt höra!

[Seawolf]

(och i någon mån Seawolf) , menar du på fullaste allvar att de sista dagarnas tjafs inte hade uppstått om inte jag (och Anders S) hade varit moderatorer?

Jag ser inget behov att komplettera min synpunkt som jag gav INNAN detta tjafs inträffade. Men för att vara övertydlig: Om något (i enlighet med den kommunistiska principen att rätta den sanna historiken) skall göras i ett sammanhang som detta, skall det vara upphovsmännen till enskilda inlägg som själva skäms och korrigerar sig.

En internetforummoderator skall uppträda som en gud för sitt forum. Man kan rikta böner till honom men inte diskutera vad han skall besluta att göra. Och han tar inte emot överklaganden. Och i likhet med gud så deltager aldrig en internetforummoderator i sakfrågediskussioner, men ser allt och hör allt och ingriper som han vill. Och i likhet med gudssituationen kan den enskilde välja vilken gud han vill ty sig till genom valet av forum....

[Eilean]

Seawolf.
Att tro att ett forum som SG skulle klara sig med att enskilda debattörer skall komma till insikt, skämmas och därefter rätta sig är väl optimistiskt.
Inte ens gamla Marinans klotterplank klarade sig helt utan moderering som du säkert minns. Det var ju inte ens särskilt längesedan inlägg och trådar lyftes bort efter klagomål.

Principen att inte skriva på forum som modereras av debattörer klingar litet ihåligt - hur är det egentligen på klotterplanket upa? Döljer sig inte skribenter bakom signaturen 'admin' och har inte denne 'admin' moderatorsrättigheter?
Ett annat bra exempel är batteknik.se. Där modereras ju forumet av signaturen 'batteknik.se'. Är inte denne 'batteknik.se' en skribent också?
Och listan kan göras oändlig om man ser utanför vår lilla värld.

Nej, Seawolf, jag tvivlar på att den enda orsaken till din upprördhet är principer. Och som 'Stangen' säger - om det är så fel att jag och Anders S modererar under överinseende av Anders L, så kom med konstruktiva förslag istället. Dina inlägg här visar ju att frågan engagerar.

[nilsnobbing]

Jag röstar för att tråden får ligga kvar. Högt i tak gillar jag. Denna tråd må vara fånig och meningslös, men särskilt provocerande är den väl inte? Inga övertramp vad jag kan se.Börjar man värdera vilka trådar som är viktiga och vilka som inte är det, så tappar forumet något tycker jag.

I övrigt tror jag på Gunnar som moderator, han verkar vara en sansad och konsekvent figur.

N.N

[Anders S]

Jag tror frågan ytterst handlar om ifall personangrepp och osakligheter skall vara acceptabla inslag i debatten. Det finns naturligtvis de som anser att gränslöst är bäst, men är det det? Finns det någon nivå när man bara bör säga ifrån att "sådant här är kanske OK på andra ställen, men på SG drar vi gränsen här. Min åsikt är att personangrepp utan substans alltid ligger på andra sidan denna gräns. Nu kan man alltid diskutera var gränsen bör gå. Några exempel från denna tråd, flip eller flop ?

"Såja, om du koncentrerar dig riktigt länge och hårt, kommer du nog på det." (till Eilean)
"Hallelujea (sic!) vad jag är snäll och oförstående och du är så dum, dum. Lägg ned." (till Eilean)
"Än for han hit, än for han dit, än for han ner i diket. Heter det inte forum förresten? Tack för doktorsavhandlingen om moderering. Det känns tryggt. " (till Stangen)

[Mr Q]

Varför tar du bara mina exempel Anders S ????

Hävdar du att jag ensam bråkar med alla och att motparten är oskyldiga? Vilket förbannat SKITSNACK!