Låsa in jordenruntseglare?

[Mr Q]

Om tjejen uppriktigt vill själv segla jorden runt solo och har övat på ensamsegling. Varför inte?

Hon har gott om tid på sig senare i livet att ruttna bort på något kontor...
Nej, jag menar; förverkliga sina karriärsmål förstås.

Frågan är vilket som är värst, en tjej som åtminstone på pappret själv vill ut på de sju haven eller en tennisungdom som "tvingas" till träning 5 dagar i veckan och match den 7:e.

[Sneseglarn]

Först och främst måste ingen "bevisa" något. Det räcker med rimlig misstanke för att starta en undersökning...

Problemet är att tvångsåtgärderna i detta fall är vidtagna redan innan man utför undersökningen. (Tvång är inte detsamma som våld)

Eftersom det finns tillfällen när samhället måste gripa in (när barnen uppenbart far illa) måste man rimligen acceptera att en utredning startas på blotta misstanken. Däremot är det orimligt att vidta tvång innan en sådan utredning visar att det är befogat med tvång.

[Sneseglarn]

Du kanske inte riktigt förstår men det handlar inte om ungen kan segla utan om hon kommer klara det mentalt utan bestående psykiska men.

Du kan kanske ha rätt i att det är den mentala biten som är svårare än den praktiska seglingen.
MEN: Varför ska "samhället" avgöra det - och inte föräldrarna/barnet när dom dessutom är överens? Fullkomligt vidrigt är vad det är.

Är det någon som tror att Göran Kropp varit lyckligare om han hindrats att utöva sin passion - och därigenom levt idag?

Förresten är det uppfriskande med en rejäl diskussion som faktiskt är ganska OT även om den har varit något yvig...

[F Ehn]

Friseglaren har redan visat att han anser att det finns en gräns när samhället bör gripa in för att skydda omyndiga. Då blir koketterandet med vackra principer bara löjligt. Gränsen finns, vi är helt enkelt bara oense om var den bör ligga. Göran Kropp har inte med detta att göra, när flickan blir vuxen kan hon segla fritt.

Vettiga, funktionella samhällen tar hand om sina barn även när föräldrarna inte gör det.

[bosseh]

Du kan kanske ha rätt i att det är den mentala biten som är svårare än den praktiska seglingen.
MEN: Varför ska "samhället" avgöra det - och inte föräldrarna/barnet när dom dessutom är överens? Fullkomligt vidrigt är vad det är.

Omyndiga får inte bestämma allt själva. Föräldrarna har huvudansvaret men de får heller inte bestämma allt. Samhället har ansvar att se till att föräldrarna beter sig på ett lämpligt sätt och vidta åtgärder om så behövs om man misstänker att barn far illa eller kan komma att fara illa. Allting är bestämt i demokratisk ordning.
I detta specifika fall har Laura, pappan och deras advokat accepterat att man gör en utredning om flickans lämplighet. De har inte överklagat eller försökt få beslutet ändrat. Troligen tycker de att det är bra, nog vill en normal förälder veta att ens barn klarar av en sådan här sak.
Däremot finns det skribenter här som till skillnad mot familjen inte vill acceptera rättens beslut.

[friseglarn]

Du kan kanske ha rätt i att det är den mentala biten som är svårare än den praktiska seglingen.
MEN: Varför ska "samhället" avgöra det - och inte föräldrarna/barnet när dom dessutom är överens? Fullkomligt vidrigt är vad det är.

Omyndiga får inte bestämma allt själva. Föräldrarna har huvudansvaret men de får heller inte bestämma allt. Samhället har ansvar att se till att föräldrarna beter sig på ett lämpligt sätt och vidta åtgärder om så behövs om man misstänker att barn far illa eller kan komma att fara illa. Allting är bestämt i demokratisk ordning.
I detta specifika fall har Laura, pappan och deras advokat accepterat att man gör en utredning om flickans lämplighet. De har inte överklagat eller försökt få beslutet ändrat. Troligen tycker de att det är bra, nog vill en normal förälder veta att ens barn klarar av en sådan här sak.
Däremot finns det skribenter här som till skillnad mot familjen inte vill acceptera rättens beslut.

Jag får rysningar av obehag när jag läser det du skriver, ett spöke går genom rummet. Det totalitära samhällets spöke.

Istället för totalitärt trams; gör en sammanställning på sakskälen till varför du tycker att Laura Decker och hennes föräldrar inte skall få bestämma själva.

[bosseh]

Jag får rysningar av obehag när jag läser det du skriver, ett spöke går genom rummet. Det totalitära samhällets spöke.

Istället för totalitärt trams; gör en sammanställning på sakskälen till varför du tycker att Laura Decker och hennes föräldrar inte skall få bestämma själva.

Du accepterar inte det samhällssystem vi har?

[Lars J]

Prusseluskors anhängare vill inte bara ta ifrån Laura Decker hennes frihet, de underkänner även hennes föräldrars kapacitet att se till hennes bästa. Ni tror er veta bättre än Laura Decker och hennes föräldrar vad som är bäst för henne och tror att det är rätt att hindra människor från att sträva efter lycka på det sätt de finner bäst. Ni som vill hindra. Ni som vill stoppa. Fy på er. Skäms. Totalitärt trams är vad ni står för. Lär er att respektera individers egna vilja och avstå från att hindra människor att leva sina liv som de väljer.

....

Det är en känd debatteknik att tillskriva motståndaren ett åsikter han inte har för att sedan angripa dem. Jag vet inte om det är det du gör eller om du bara inte fattat vad prusseluskorna säger.
Vi (prussiluskorna) säger INTE att hon INTE skall åka, vi säger att det är rimligt att utreda om hon skall få åka. Du har själv i något av dina mer sansade inlägg sagt att myndigheter har rätt att skydda barn från sina föräldrar.

En annan poäng är att det inte är Lauras frihet du försvarar. Hon har ingen. Det är hennes föräldrars frihet att gör av de vill hed henne som du försvarar.

[Lars J]

...
Är det någon som tror att Göran Kropp varit lyckligare om han hindrats att utöva sin passion - och därigenom levt idag?
...

Jag tror inte det är någon här som ifrågasätter Kropps rätt att göra vad han vill inklusive ta livet av sig, han är vuxen.
Men är det lika självklart att han skulle tillåtits att ta ett barn med sig, även om det var hans eget?

[Maxi33]

"Men är det lika självklart att han skulle tillåtits att ta ett barn med sig, även om det var hans eget?"
Skrev Lars J.

Kunde inte sagt det bättre själv.

MVH
Håkan

[Tommy]

Om tjejen uppriktigt vill själv segla jorden runt solo och har övat på ensamsegling. Varför inte?

Hon har gott om tid på sig senare i livet att ruttna bort på något kontor...
Nej, jag menar; förverkliga sina karriärsmål förstås.

Frågan är vilket som är värst, en tjej som åtminstone på pappret själv vill ut på de sju haven eller en tennisungdom som "tvingas" till träning 5 dagar i veckan och match den 7:e.

Mister Q, jag håller med dig fullständigt. Bra formulerat.

Friseglaren, det går en rysning genom mig också, när jag läser vilket samhälle som en del förordar i denna tråd. Inget för mig, och det är något som jag trodde var förpassat till historiens skräphög. Numera (det är ändå 2009) så snackar vi individens egna möjligheter, oavsett man är 13 år och onormalt seglingsbegåvad, eller svart, grön eller röd.

Det är en styrka att ta tillvara på extrema begåvningar och talanger. tycker jag.

[Mr Q]

Mister Q, jag håller med dig fullständigt. Bra formulerat.

Hey, tack Tommy!

Trevlig helg alla seglare! Imorrn blir det kuling i Ostkustskärgården, men på söndag litet bättre.

[Maxi33]

Tommy, sansa dig.
Ingen har "förordat" något slags diktatursamhälle. Ohederlig argumentation och Lars J uttryckte det bra.

Det många i denna tråd försöker få fram är följande:
Att få en del själutnämnda virtuella frihetskämpar som inte behöver ta några konsekvenser av någonting de häver ur sig, att acceptera att de som har reella uppgifter i det samhälle vi har och som måste ta personligt ansvar för vad de gör och inte gör, nu gör det de skall göra.

Jag personligen har en bestämd åsikt att det är något fel på en förälder som vill se sin trettonåriga flicka ge sig ut på en jordenruntsegling helt ensam - men det är min helt privata åsikt.
Detta försöker några så kallade debattörer här att få till att jag och andra är prussiluskor som dels slaviskt tycker alla regler och mýndigheter alltid har rätt i allt de säger och gör, dels att jag och andra vill ha ett samhälle där ingen får göra något utan att det är godkänt av sådana myndigheter i förväg.
Om jag verkligen trodde att ni tror detta på allvar skulle jag inte bråka utan bara tycka synd om er, men jag tror att det är som Lars J skriver - medveten ohederlig debatteknik.

Det samhälle jag vill se sammanfaller lyckligtvis till stor del med det vi har, och där brukas inte våld mot vare sig föräldrarna eller flickan i fråga, där ifrågasätts bara ett minst sagt ovanligt agerande.
Och agerar föräldrarna i strid med gällande lagar skall de ta konsekvenserna.

Anser Tommy att man får bryta mot lagar? Tydligt svar tack.

MVH
Håkan

[Tommy]

Mycket text, men jag utläser en fråga:

Anser Tommy att man får bryta mot lagar? Tydligt svar tack.

Absolut inte. Jag är den förste att argumentera för lag och ordning, det kan man tycka att vi har för lite av i dagens europeiska samhälle (jämfört med där jag är nu). Men att segla jorden runt är inget lagbrott. Det finns ingen bestämd åldersgräns för det? Tjejen ville segla jorden runt, är kompetent för det, föräldrarna (icke sinnessjuka) samtyckte, och någon sur (?) person anmälde det hela. Saken är under prövning och jag är rätt säker på att det kommer att sluta med att hon seglar iväg så vad argumenterar vi egentligen om?

Jag önskar henne iallafall lycka till, coolt!

Hälsningar
Tommy

[Maxi33]

Tack för ett tydligt svar Tommy, då är vi alltså överens om att de Holländska myndigheterna åtminstone hittills gjort det de skall göra.
Och vi är överens om att föräldrarna får stå till svars för ett eventuellt brott mot skolplikten om det går så långt.
Du kan själv välja om och när du skall återkomma till min och andras påstådda samhällssyn. Insert Smiley here.

Hur är Tokyo? Finns det några japanska prussiluskor eller har de kommit längre än vi med sådant i Japan?

MVH
Håkan