Flickan bor som sagt hemma hos sin pappa. Hon har alltså inte skrikande ock sparkande hämtas och låst in på ett ungdomshem. Så pratet om våld mot enskilda och tvångsomhändertagande är kanske lite överdriet? Vad som hänt i svenska termer är väl att man tillsatt en (över?)förmyndare.friseglarn skrev:Prussiluskorna blir oerhört upprörda om man försöker säga att det är fel att tvångsomhänderta en trettonåring ...
Ja, ja.. håna du bara. Jag tycker i alla fall att det inte är samhällets sak att stoppa tjejen från att segla, när hon nu vill det och hennes föräldrar stödjer henne i beslutet. Det enda sakliga skälet jag sett från dig, jag bortser nu från allt hånande av meningsmotståndare, var något om att hon inte skulle behöva gå igenom puberteten ensam på en båt. Inget dåligt argument, men dels är det inte samhällets sak ändå dels kan hon avbryta om det skulle visa sig vara för svårt att segla ensam. Tro´t om du vill det finns trettonåringar som är mer kapabla än många vuxna. Allt kan inte tryckas in i en mall.morg skrev:Den här tråden är ett gigantiskt skämt!!!
Tommy och friseglaren gör om det som andra säger så att det går att diabolisera och raljera över. Hederligt? Knappast, och dessutom ett stort självmål eftersom alla som kan läsa kan bläddra tillbaka en sida och verifiera...
Hela skiten låter som ett gäng fyraåringar som bråkar om världen är svart eller vit.
Menar ni att principen om individens frihet alltid gäller före allt annat och att föräldrar alltid vet bäst. Skapligt naiv syn på världen.
Priset tas av de komiska försöken till politisk filosofi som tar språng i att någon opponerar mot att barn skall få gå i skogen... fullständig tonårslogik som helt saknar nyans!
Någonstans där tog gapflabet över...
Varma hälsningar från Linz och en brun Donau!
Nä, och det är väl därför de utreder. Hårda och fasta principer och mallar står du för!friseglarn skrev:Inget dåligt argument, men dels är det inte samhällets sak ändå dels kan hon avbryta om det skulle visa sig vara för svårt att segla ensam. Tro´t om du vill det finns trettonåringar som är mer kapabla än många vuxna. Allt kan inte tryckas in i en mall.
Är det fel av samhället att skjutsa in en självmordshoppare till psyket? Att ge vård och rädda livet på densamma? Får samhället inte lägga sig i några beslut som individer fattar, inte ens om de riskerar att skada andra! Någonstans där går en tydlig moralisk gränslinje för mig iaf. Individer är fria tills deras beslut riskerar kan skada andra och det är precis det som fallet handlar om... föräldrar kan skada sina barn och därmed har de inte rätt att fatta alla beslut de vill. Barnen måste gå i skola, man får inte aga barnen (det är det förresten upprörande många som vill i opinionsundersökningar i Sverige). Skall man få göra det med... aga som fenomen har ju inget ont uppsåt! Vet föräldrarna bäst?friseglarn skrev: Ja, ja.. håna du bara. Jag tycker i alla fall att det inte är samhällets sak att stoppa tjejen från att segla, när hon nu vill det och hennes föräldrar stödjer henne i beslutet.
Härnäst kommer kanske sinnesundersökning om man överhuvudtaget vill segla ensam, oavsett ålder. Aktiviteten är ju inte typiskt sett absolut inte farligare för en trettonåring som har ensamseglat i tre år redan än för en vuxen person som skall ensamsegla för första gången.bosseh skrev:Är det inte lite överdriven tro på den perfekta seglande familjen? Vi vet att föräldrarna är skilda, hur mamman ställer sig till det hela vet vi inte riktigt.
Är pappan omdömesgill? Trots varningar låter han ungen segla ensam i farliga och besvärliga vatten i Engelska kanalen. Är det inte troligt att de engelska hamnmyndigheterna förstår riskerna bättre? Borde han inte varit med ombord? Eller eskorterat på behörigt avstånd?
Vad kommer härnäst? En sexåring som ska segla ensam över Atlanten i en Optimist?
Håller med dig Morg om att det är för j-vligt att man ibland inte kan hjälpa barn som det du nämner i exemplet. Men det är ändå bra att man måste bevisa att att ett barn lider skada innan man tvångsomhändertar. Det brukar nog gå att bevisa... om inte domar´n är helt uppåt väggarna fanatiskt frisinnad som du kanske tror att jag är. I ditt exempel med knark vill jag tvångsomhänderta o skulle bli både frustrerad och olycklig om inte länsrätten fattade hur illa barnet for av att vara lämnad åt sitt öde. Om det inte lyckades att rädda barnen med knarkarföräldrarna skulle jag överklaga o försöka se till att vinna i nästa instans.morg skrev: I Sverige skulle socialen tvingas stå inför länsrätten och bevisa att 13-åringen skulle lida skada. Men det är ju också en myndighetsprocess så den är väl också otillförlitlig utifrån grundaxiomet. Min svägerska på soc har haft mycket svårt att omhänderta barn som i trettonårsåldern agerar som den enda vuxna i en familj av missbrukare och mår piss. Jag tror inte övernitiskhet och klåfingrighet är problemet med alla Louisar och Amstetten barn som figurerat...
Det har ju iofs inget med seglingsungen att göra...
Nej men vägvalet är synnerligen udda. Ingen vuxen har troligen använt denna sträcka för sin första solosegling. De vanliga verkar vara att ge sig ut i betydligt mindre trafikerade vatten när de ska prova på att segla längre.friseglarn skrev:Aktiviteten är ju inte typiskt sett absolut inte farligare för en trettonåring som har ensamseglat i tre år redan än för en vuxen person som skall ensamsegla för första gången.
Det är ju alldeles utmärkt att du intar den här positionen.friseglarn skrev:Så länge föräldrarna inte är knarkare, mentalsjuka eller annars otillräkneliga så är det deras sak att se till sitt barns bästa och inte samhällets sak, tycker jag.
